Дело №2-1193/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001728-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Ялтинский зоопарк «Сказка», третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, Союз зоопарков и аквариумов России, ФИО2, ФИО6, Белогорский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении совершения определенных действий 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Ялтинский зоопарк «Сказка», третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, Союз зоопарков и аквариумов России, ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении совершения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ на территории Парка львов Тайган, являющийся структурным подразделением ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» при выполнении служебных обязанностей погиб сын истицы ФИО7 По данному факту правоохранительными органами проводилась проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ, которое в последующем прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Также Инспекцией по труду Республики Крым проведена по данному факту проверка в ходе которой установлено, что данный случай подлежит признанию как несчастный случай связанный с производством, однако ответчиком не принимаются меры для верного заполнения Акта формы Н-1 с указанием причины смерти как связанной с выполнением трудовых обязанностей, что препятствует матери погибшего получить страховое возмещение, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании привлечены в качестве третьих лиц директор Парка львов «Тайган» ФИО6, Белогорский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления полагая, что смерть ФИО7 не связана с выполнением производственных задач и не может быть признана как связанная с производством. 

Третье лицо ФИО2 просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, Союз зоопарков и аквариумов России, ФИО6, Белогорский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика третьего лица ФИО2 исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Правовое регулирование отношений по признанию события, произошедшего с работником, несчастным случаем, связанным или не связанным с производством, осуществляется на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда» или статьи 219 - 231 ТК РФ) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9); несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло его смерть (абзац 10).

Пунктом 9 (абзацы 1 и 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно статье 227 (части 1 и 2) ТК РФ расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая на производстве, предусмотрен частью 3 статьи 227 ТК РФ.

Одним из таких событий является получение пострадавшим телесных повреждений (травм), в том числе нанесенные другим лицом, повлекших за собой смерть пострадавшего, если указанное событие произошло в течение рабочего времени в определенном работодателем месте выполнения работы в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в том числе и при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем).

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, и квалификации как несчастный случай подлежит событие, в результате которого работником, участвующим в производственной деятельности работодателя, были получены телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, повлекшие за собой его смерть (далее - несчастный случай), происшедшее на месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, является физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (работодателем).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования несчастного случая (статья 229.2 ТК РФ).

Частью 5 статьи 229.2 ТК РФ установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая; определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности; квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Приведенный выше перечень несчастных случаев, которые квалифицируются как несчастные случаи, не связанные с производством, является исчерпывающим.

Согласно части 7 статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

На основании статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах (часть 1). После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (часть 5). Работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю), по их требованию (часть 6).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, факт несчастного случая на производстве в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием документов, удостоверяющих наступление страхового случая, устанавливаются судом.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный (работник по трудовому договору) получил телесное повреждение, повлекшее его смерть, при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах в рабочее время или за пределами рабочего времени как на территории работодателя, так и за ее пределами, в том числе при следовании с места работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

Для расследования несчастного случая работодателем образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо выяснить значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в трудовой (производственной) деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых законодательством в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, в силу которых событие отнесено законом к несчастным случаям на производстве; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд на основании статьи 67 (части 1, 2 и 3) ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из того, что законом предусмотрена обязанность работодателя по проведению расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, истец должен доказать факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» (парк львов Тайган), а также факт гибели ФИО7 в рабочее время или во время выполнения работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. При доказанности данных фактов, работодатель, возражавший против удовлетворения иска, обязан доказать, что произошедший с ФИО7 несчастный случай, является не связанным с производством.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» на основании предписания Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и заключения государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на территории филиала ООО «Ялтинский зоопарк Сказка» парке львов «Тайган», по результатам которого составлен Акт № формы Н-1, в котором сделан вывод о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО7, квалифицируется как не связанный с производством, поскольку несчастный случай произошел во внерабочее время и не в период исполнения погибшим своих трудовых обязанностей перед работодателем.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай в результате которого наступила смерть ФИО7 подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Ялтинский зоопарк Сказка».

При этом в Заключении указано, что причиной несчастного случая являются нарушения ст. 212 ТК РФ, а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний по охране труда, чем нарушены требования ст.212,225 ТК РФ.

Судом при рассмотрении дела исследованы материалы гражданского дела № в ходе которого установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО7 в трудовых отношениях с ООО «Ялтинский зоопарк Сказка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о том что погибший ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ялтинский зоопарк Сказка».

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент несчастного случая ФИО7 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, акт расследования не содержит сведений о причинной связи с нарушениями допущенными филиалом ООО «Ялтинский зоопарк Сказка» парком львов «Тайган» и смертью ФИО7 То есть работодатель вопреки требований статей 227, 229, 229.2 и 230 ТК РФ не принял мер к надлежащему составлению акта расследования, а также к составлению и утверждению в установленной форме акта о несчастном случае со смертельным исходом.

Доводы ответчика о том, что по данному факту директор ООО «Ялтинский зоопарк Сказка» не привлечена к уголовной ответственности, а возбужденное уголовное дело прекращено, в связи с чем данный случай не является несчастным не состоятельны по следующим основаниям.

Судом установлено при исследовании материалов уголовного дела №, что постановлением старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО9 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению предусмотренному ст. 125 УК РФ.

Таким образом, указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а уголовное преследование прекращается в отношении виновного лица при истечении сроков привлечения к уголовной ответственности и не свидетельствует об отсутствии причинной связи между выявленными нарушениями и несчастным случаем, а напротив подтверждает наличие вины со стороны работодателя при наступлении тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Анализируя требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).

С целью устранения имеющих нарушений работодателя Инспекцией по труду Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено ООО «Ялтинский зоопарк Сказка» предписание №, согласно которого ответчик обязан устранить нарушения трудового законодательства: составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его и в течение 3-х дней вручить матери погибшего экземпляр акта с последующим уведомление Инспекцию.

Однако, работодатель после выдачи ему предписания Инспекции, вопреки требованиям статей 227, 229, 229.2 и 230 ТК РФ, не принял мер к составлению и утверждению в установленной форме акта о несчастном случае со смертельным исходом, связанным с производством. Данное предписания на момент разрешения спора не было исполнено.

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив совокупность исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исследованный несчастный случай, верно квалифицирован государственным инспектором труда как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1 и отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве, определение которого содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статье 227 ТК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих довод работодателя о том, что гибель ФИО7 не является несчастным случаем связанный с производством, суд на основании установленных обстоятельств и в силу приведенных норм приходит к выводу, что произошедший с ФИО7 несчастный случай связан с производством, а потому работодатель обязан оформить соответствующий акт по установленной форме согласно выводов государственного инспектора труда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и является неотчуждаемым. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушениях со стороны ответчика, повлекшие невозможность получения социальных выплат в установленном законом порядке и сроки потерпевшей, суд полагает требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать сумму в размере 5 000 рублей в счет возмещения моральных страданий истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» при формировании Акта формы Н-1 в соответствии с предписанием Инспекции по труду Республики Крым №-Б-678-3 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в течении 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленный Акт о несчастном случае формы Н-1 в соответствии с выводами указанными в заключении государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Ялтинский зоопарк «Сказка» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко