24RS0002-01-2021-002884-36 

2а-1984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ачинска Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, 

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 е, старшему судебному приставу - исполнителю МОСП п г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулусйкому районам ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.12.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № от 11.09.2017, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 125054 руб. 26 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возращен. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № –ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.09.2017 (л.д. 2-4). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в иске представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности № от 06.12.2019 (л.д.9), просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.8).

Определением суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО1 ( л.д. 14). 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району отсутствует судебный пристав – исполнитель ФИО3 Административным истцом неверно указана дата возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнительных действий, по исполнительному производству приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного производства, однако в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено 21.06.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, 17 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отменено, исполнительное производство возобновлено и в настоящее время находится у неё на исполнении, повторно направлены запросы в отношении ФИО4, с целью отыскания имущества должника. 

Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись, в зал суда не явился, в заявлении представитель ФИО6, действующая по доверенности от 11 января 2021 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, против исковых требований возражала (л.д. 20 -22).

Старший судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, заявлений ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 12 закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, Ачинским городским судом на основании решения от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 01 ноября 2017 года выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 121 425 рублей 84 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3628 рублей 52 копейки, а всего 125 054 рубля 36 копеек (л.д. 43-44). 

На основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», поступившего в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району 25.04.2019, судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 45-47).

В разные периоды времени данное исполнительное производство находилось у судебных приставом – исполнителей ФИО7 и ФИО8( л.д. 71). 

Судебный пристав - исполнитель ФИО8 на основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 на основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

С даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами –исполнителями направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», постановлениями от 07.05.2019, 14.05.2019, 10.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 50-52, 55-57, 62-63). Данные постановления не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника. 

Как следует из полученных ответов, за должником зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67)

17.09.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (л.д.58-59).

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ачинский», за должником зарегистрировано право собственности на прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>(л.д. 68). 

29 апреля 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства( л.д. 48-49). 

Сведений о месте работы должника не установлено, как и сведений о получении пенсии (л.д. 53).

06.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации( л.д. 60 - 61).

Кроме того, по адресу места жительства должника ФИО4: 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району осуществлялась проверка имущественного положения 26 апреля 2019 года и 19 июня 2019 года( л.д. 69-70). 

Согласно представленным актам, имущества, подлежащего описи и аресту у должника не имеется, последний не работает, ведет асоциальный образ жизни, проживает один. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района от 21 июня 2019 года исполнительное производство №- ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д. 72-74). 

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. 

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам ГУФССП России по Красноярскому край постановление об окончании исполнительного производства №- ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1(л.д. 74). 

Таким образом, в настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № – ИП, в настоящее время исполнительное производство № – ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 е, старшему судебному приставу- исполнителю МОСП п г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина. 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.