Судья: Попова Д.С. Дело №22-655/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 9 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., 

с участием прокурора Куценко А.Г.,

защитника осуждённого ФИО2 – 

адвоката Филипповой Г.П.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 апреля 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2022 года с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев 15 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Куценко А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Филипповой Г.П., возражавшей относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждён 21 июля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 4 октября 2022 года) к трём годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2024 года он освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учёт в специализированном государственном органе, уполномоченном осуществлять контроль за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно, по месту жительства, указанному осуждённым при освобождении; не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия вышеуказанного органа в установленные им сроки; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки; в течение трёх месяцев после освобождения трудоустроиться. 

Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2024 года, а 13 сентября 2024 года поступило на исполнение в Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

19 сентября 2024 года осужденный ФИО2 ознакомился с порядком и условиями условно-досрочного отбывания, о чём у него была отобрана подписка (л.д.24).

Контроль за поведением осуждённого осуществлял Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Несмотря на ознакомление ФИО2 с условиями и порядком отбывания условно-досрочного освобождения, он по состоянию на 12 и 19 декабря 2024 года не трудоустроился без уважительных причин, в связи с чем ему были вынесены предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения (л.д.32, 35).

9 января 2025 года в Краснокаменский городской суд Забайкальского края поступило представление начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в связи с неисполнением возложенных на осуждённого обязанностей.

4 февраля 2025 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края рассмотрел представление в отсутствие осуждённого ФИО2, поскольку его местонахождение не установлено и удовлетворил его.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. считает постановление подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, отменяя ФИО2 условно-досрочное освобождение, не рассмотрел вопрос об объявлении его в розыск и о необходимости установления его местонахождения, что влечёт неисполнение вынесенного постановления. Просит дополнить резолютивную часть постановления объявлением ФИО2 в розыск, при установлении его местонахождения заключением под стражу и направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

Так, в соответствии п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в течение которой осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, является повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении от 27 августа 2024 года и поступлении его в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение, действительно злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, так как не трудоустроился после освобождения.

За допущенные нарушения ему дважды было вынесено предупреждение.

Более того, в настоящее время он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем с учётом положений ч.2 ст.18.1 УИК РФ и по смыслу закона объявление розыска условно-досрочно освобождённого, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора. 

Объявление розыска таких лиц осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляционного представления нельзя признать состоятельными. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2025 года об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Нестеров