Дело № 2-216/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000319-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что 31.07.2018 г. в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № № под ее управлением и автомобиля № № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП ее транспортному средству был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО МАКС, она обратилась к страховщику для получения страхового возмещения, однако страховая выплата так и не была выплачена. Для определения действительной суммы причиненного ущерба она обратилась к эксперту ООО «Авто ВОА», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 98356 руб. За проведение экспертизы ею уплачено 10000 руб. 13.12.2018 г. АО «МАКС» была получена претензия о выплате страхового возмещения, расходов, неустойки, в выплате было отказано без указаний причины. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 11.09.2018 г. до 23.04.2019 г. составляет 224 дня. Просит взыскать с АО МАКС невыплаченную часть страхового возмещения в размере 98356 руб.; неустойку в размере 100000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.; финансовую санкцию в размере 11200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50%.

Протокольным определением от 10.06.2019 г. по ходатайству представителя АО «МАКС» с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах», Арбуз ФИО10.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, суду показала, что ответчик ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль, но не успел перерегистрировать его на свое имя. По этой причине в свидетельстве о регистрации транспортного средства владельцем указан ФИО4

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине того, что истец не имеет правовых оснований для обращения к АО МАКС в порядке прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Требования истца подлежат удовлетворению лицом, причинившим вред. Собственником автомобиля является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО3 не застрахована в соответствии с законодательством. Страховщику не была предоставлена информация о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО3 по договору купли-продажи. В извещении о ДТП ФИО3 указал недостоверную информацию о том, что собственником является Арбуз, чем ввел потерпевшего и страховщиков в заблуждение и лишил страховщика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Также просит, в случае если суд придет к выводу о взыскании с АО «МАКС» неустойки, снизить ее размер до разумных пределов. Требование о взыскании финансовой санкции не обоснованы, так как на заявление истца направлен мотивированный ответ в установленный законом срок. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО. ФИО2 правомерно обратилась к надлежащему ответчику – АО «МАКС», застраховавшему ее гражданскую ответственность, для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Сведения о смене собственника транспортного средства в установленный срок им не зарегистрированы на момент подачи истцом требования к АО «МАКС», из-за тяжелого финансового положения. 15.07.2019 г. сведения о смене собственника транспортного средства зарегистрированы. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит оставить иск без рассмотрения, в связи с нарушением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что согласно договору купли-продажи от 09.06.2018 г., заключенного между ним и ФИО3, был продан автомобиль № регистрационный знак № При передаче транспортного средства ФИО3 также были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. На момент ДТП 31.07.2018 г. с его стороны отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства, в связи с его отчуждением ФИО3 Просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № регистрационный знак №. Собственником транспортного средства № является ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ФИО2 и ФИО3 составлено извещение о ДТП, согласно которому ФИО3 свою вину в совершении ДТП признал полностью (л.д. 54-55).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

21.08.2018 г. представитель ФИО2 ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. 10.09.2018 г. ответчик отказал в страховой выплате в связи с тем, что направленный запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения заключения договора страхования ответственности владельца транспортного средства не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. 

13.12.2018 г. представитель ФИО2 ФИО5 обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 98356 руб. определенном заключением эксперта, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., выплату неустойки в размере 93000 руб. Ответ просил дать в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена АО МАКС 20.12.2018 г. ФИО2 и ее представителю ФИО5 21.12.2018 г. направлен мотивированный ответ о невозможности выплаты страхового возмещения. 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что свою вину водитель ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме. При совершении маневра не убедился в его безопасности (при развороте сдавал задним ходом), в связи с чем, врезался в стоящий на обочине автомобиль. 

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2004 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) обязанность по страхованию гражданской ответственности возлагается на лицо, владеющее транспортным средством как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст. 1, п. 2 ст. 15 Закона). Закон не содержит положений, запрещающих заключение договора ОСАГО до возникновения права собственности.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису серии № № в АО МАКС на срок с 21.12.2017 г. по 20.12.2018 г.

Гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 09.06.2018 г. по 08.06.2019 г., что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 83). Сведения о страховании ФИО3 указаны в извещении о ДТП, которое было приложено ФИО2 к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО. То обстоятельство, что собственником автомобиля фактически являлся ФИО3, который управлял автомобилем в момент ДТП, а в извещении о ДТП в качестве собственника был указан прежний собственник ФИО4, основанием для отказа АО «МАКС» в страховой выплате потерпевшему и оставлении искового заявления без рассмотрения не является.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный номер № составила 98356 рублей. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта иной стоимости ущерба. Таким образом, требование истца о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 98356 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что размер ущерба не превышает 400000 рублей, и гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в предусмотренном законом порядке, исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных выше норм при разрешении спора о страховых выплатах неустойка подлежит начислению по истечении 20 дней с момента обращения истца с заявлением к страховщику. Поскольку с соответствующим заявлением к АО МАКС представитель истца обратился 21.08.2018 г., то неустойка подлежит взысканию за 224 дня (согласно заявленным требованиям) за период с 11.09.2018 г. по 23.04.2019 г., ее размер составляет 220317,44 руб. (98356х1%х224). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 100000 рублей.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком АО «МАКС», самостоятельным снижением размера неустойки истцом более чем в два раза. 

Требования о взыскании финансовой санкции суд считает необоснованными, поскольку на заявление и претензию представителя истца от 21.08.2018 г. и 13.12.2018 г. ответчиком в установленный законом срок направлен мотивированный ответ (л.д. 65-68), в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика АО МАКС в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 49178 (98356/2).

Из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об оплате юридических услуг представителя от 10.12.2018 г. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Учитывая фактическую занятость представителя истца в подготовке и двух судебных заседаниях, объем оказанных услуг представителем, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО2 расходы подлежат возмещению ответчиком АО «МАКС» в размере 8000 рублей.

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 8 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

В материалы дела представлен договор № на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), из которых следует, что истцом понесены расходы по оказанию услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб., которые полежат взысканию с АО «МАКС» в заявленном истцом размере.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в размере 98356 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 49178 руб. Всего взыскать 261534 рублей. 

ФИО2 ФИО12 к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., морального вреда в размере 4000 руб., финансовой санкции 11200 руб.; в удовлетворении иска к ФИО3 ФИО13 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в размере 5167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.