РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЦПВ», АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЦПВ», АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии»), которым просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЦПВ», АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 99 728 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 136 628 рублей 73 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости билетов (997 рублей 29 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил билеты № на сумму 99 728 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Поездка планировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок совершение поездки было невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространение новой короновирусной инфекции и закрытием границ. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (Ростуризмом, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации). Согласно Информации для туристов в связи с коронавирусом, утвержденным Ростуризмом, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в Турцию. В связи с тем, что поездка не состоялась, истцу в августе ДД.ММ.ГГГГ года было предложено перенести поездку на лето ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием, что обмен билетов возможен и билеты будут перенесены после предоставления новых дат и рейсов. Однако в связи с военными действиями с февраля ДД.ММ.ГГГГ года закрыто воздушное пространство с Россией. Кроме того, летом ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет по маршруту Самара-Стамбул-Варна не был возобновлен. Таким образом, поездка не состоялась не по вине потребителя. Требование о возврате денежных средств также было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ООО «ЦПВ» не поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии»), через ООО «ЦВП», через которого были внесены денежные средства в АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии»), откуда и пришел ответ, что билеты оплачены и все забронировано.

Представитель ответчика АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения.

Представители ответчиковАО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии»), ООО «ЦВП» в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой ст. 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право в силу ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; ст. 1, подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; п. п. 1 - 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N... "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение):

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Согласно ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 19 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Самара-Стамбул-Варна и на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Варна-Стамбул-Самара на имя ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Заказу авиабилетов был присвоен номер заказа №, стоимость билетов составила 99 728 рублей.

Согласно справке по операциям, выданной АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 99 728 рублей, оплата в 

<

данные изъяты>.Из приобщенной к материалам дела переписки между ФИО1 и ООО «ЦВП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был запрошен возврат по билету № в авиакомпании TurkishAirliness. После получения ответа обещали связаться и проинформировать о результате. Обратили внимание, что ответ авиаперевозчик может давать в срок до 60 рабочий дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки по вопросу обмена авиабилетов, где о новых датах и сменах номеров паспортов будет сообщено позднее. ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом специальной военной операции и закрытием воздушного пространства, ФИО1 обратился с письменной претензией, где просил вернуть оплаченные денежные средства за билет № по реквизитам, указанным в претензионном письме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПВ» был направлен запрос о возврате денежных средств в TurkishAirliness, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возврат денежных средств не предусмотрен, однако, предусмотрена возможность обмена билетов, по которым перелет должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем была предоставлена информация истцу. Из письменных пояснений ООО «ЦПВ», они осуществляют исключительно информационную поддержку клиентов сайта – обработку телефонных звонков, заявок, но не техническую или какую-либо иную, связанную с бронированием и приобретением авиабилетов, их обменом и возвратом на сайте, а также не принимает решений о возврате денежных средств или отказе в их возврате. ООО «ЦПВ» денежных средств от истца не получал, денежные средства поступили перевозчику, о чем истец был проинформирован ответом на заявление о возврате денежных средств. Ответчик АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») знал о приобретении авиабилетов ФИО1, и о заявке на возврат денежных средств, однако, в установленный срок не возвратил стоимость билетов. Поскольку АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») в установленный срок не вернули денежные средства, знали о реализации авиабилетов ФИО1, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных на авиабилеты в размере 99 728 рублей. Оснований для удовлетворения требований к ООО «ЦПВ» судом не усматривается, поскольку истец не поддержал заявленные к ним требования, а также учитывая, то, что ООО «ЦПВ» занимается всего лишь, обработкой телефонных звонков, заявок, но не технической или какой-либо иной, деятельностью, связанной с бронированием и приобретением авиабилетов, их обменом и возвратом, а также не принимает решений о возврате денежных средств или отказе в их возврате. Истец просит взыскать с АО «ФИО3 ХаваЙоллары»неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 628 рублей 73 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости билетов (997 рублей 29 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. АО «ФИО3 ХаваЙоллары» является юридическим лицом, учрежденным в 

<

адрес>, представительство, расположенное на территории Российской Федерации в силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом.Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу положений п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки. В соответствии с п. 9 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в исключительных случаях суд не применяет коллизионные нормы из пунктов 1 - 8 статьи 1211 ГК РФ, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны (п. 9 ст. 1211 ГК РФ). Суду следует указать причины, по которым он считает договор явным образом более тесно связанным с правом иной страны. Учитывая необходимость обеспечения предсказуемости и определенности договорного статуса, суду при оценке совокупности обстоятельств дела, по общему правилу, следует принимать во внимание только те обстоятельства, которые сложились на момент заключения договора, а не появились позднее. Например, если договор заключается и в соответствии с его условиями исполняется продавцом, подрядчиком или исполнителем через филиал или иное обособленное подразделение в другой стране, суд вправе применить не право страны основного места деятельности продавца, подрядчика или исполнителя, а право страны, в которой находится его филиал или иное обособленное подразделение. Для договоров, заключенных с участием потребителей, статьей 1212 Гражданского кодекса РФ предусмотрены особенности относительно императивных норм права страны места жительства потребителя. Вместе с тем, пп. 1 п. 3 ст. 1212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки. Учитывая, что ответчик является иностранным юридическим лицом, перевозчиком в договоре перевозки, к правоотношениям сторон, по общему правилу, подлежит применению право стороны ответчика. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (далее по тексту также Монреальская конвенция), членами которой являются Россия и Турецкая Республика в частности.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

В силу статьи 29Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В этой связи, поскольку неустойка не относится к компенсации фактического вреда, и ее взыскание, в том числе в пределах стоимости услуги, будет превышать установленный конвенцией предел ответственности перевозчика, то требования истца в части неустойки удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не могут быть взысканы с перевозчика предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" штраф и компенсация морального вреда.

Таким образом, суд, полагая, что с учетом обладания ответчиком статусом иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в соответствии с законодательством своей страны, а также распространения на данного перевозчика режима нормы ст. 29Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок), к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный статьей 29Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») - удовлетворить частично, в удовлетворении требований к ООО «ЦПВ» - отказать.

Взыскать с АО «ФИО3 ХаваЙоллары» («Турецкие Авиалинии») (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>(СНИЛС №) денежные средства в размере 99 728 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова