Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000846-90

3а-828/2021 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., действуя в интересах ФИО2 (ранее – ФИО3) Оксаны Александровны, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение на территории Серовского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Серовский городской округ, из государственного специализированного жилищного фонда, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства». Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2016 года. 22 июня 2017 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Однако до настоящего времени решение Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года не исполнено. 14 апреля 2017 года ФИО3 присвоена фамилия ФИО2 в связи с заключением барака. 

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1 доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом (л.д. 64), в судебное заседание не явилась. 

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представители административных ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47-51, 65-69, 77-79).

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени места рассмотрения административного дела по почте заказным письмом (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1295/2016, рассмотренного Серовским районным судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1295/2016, решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО2 (ранее до заключения брака – ФИО3) жилое помещение на территории Серовского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Серовский городской округ, из государственного специализированного жилищного фонда, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства». 

Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2016 года.

25 апреля 2017 года Серовским районным судом Свердловской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство 

<

№> (л.д. 100-102).

14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 103), от уплаты которого последний освобожден на основании решения суда (л.д. 104-107). 

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 108-110).

Однако, несмотря на указанные действия судебного пристава-исполнителя, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 21 июня 2017 года (л.д. 101), как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 06 октября 2021 года – составляет 4 года 3 месяца 15 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого прокурор обратился с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2016 году объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории Серовского городского округа, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2017 году объявлено 12 аукционов, по результатам которых заключено 6 контрактов, которые в последующем расторгнуты по соглашению сторон, 6 контрактов не были заключены в связи с уклонением участника аукциона от их заключения. В 2018 году объявлено 11 аукционов, по результатам которых заключено 6 контрактов, 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2019 году объявлено 40 аукционов, по результатам которых заключено 35 контрактов, 5 из которых расторгнуты по соглашению сторон, 4 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 1 аукцион не состоялся по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). В 2020 году объявлено 20 аукционов, по результатам которых заключено 10 контрактов, 7 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 2 аукционов не состоялись ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В 2021 объявлено 8 аукционов, по результатам которых заключено 8 контрактов.

Заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению решения Серовского районного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО2 

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 28 сентября 2021 года № 07-15-22/7862-к, ФИО2 поставлена на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по городу Серову и Серовскому району от 04 февраля 2014 года № 102/9-ж. При постановке на учет ФИО2 включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по муниципальному образованию Серовский городской округ под номером 109. В последующем номер очереди ФИО2 в названном списке изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2014 года – 141, на 31 декабря 2015 года – 116, на 31 декабря 2016 года – 122, на 31 декабря 2017 года – 125, на 31 декабря 2018 года – 120, на 31 декабря 2019 года – 84, на 31 декабря 2020 года – 52, на 01 июля 2021 года – 48.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела, составляющий 4 года 3 месяца 15 дней, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта. 

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 более четырех лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынуждена снимать квартиру и, соответственно, нести дополнительные расходы, ограничивая себя и своего малолетнего ребенка в средствах на приобретение продуктов питания и одежды, суд определяет размер компенсации равным 130000 рублей. 

Не имеют в данном случае правового значения доводы административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская