дело 12-381/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2018 года г. Щёлково, Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием помощника прокурора Щербакова В.А., ФИО2 ФИО8, представителя по доверенности ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей,

ФИО2, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления, так как судебный пристав-исполнитель не осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть не является субъектом вменяемого правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы жалобы полностью, показала, что не является субъектом правонарушения, как судебный пристав-исполнитель не осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Исполнительное производство находилось у другого пристава ФИО3, обязанности по направлению ответа возложены на него, исполнительное производство передано ей в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она дала ответы заявителю. Заявитель направлял жалобы, которые рассматривает ее начальник. Распоряжением начальника на нее возложены обязанности по реализации арестованного имущества. Регистрацию жалоб проводит сотрудник канцелярии, после чего жалоба передается приставу, начальнику, иным лицам. Все вопросы по совершению каких-либо действий заявителю разъяснялись. 

Представитель по доверенности ФИО1 считает постановление обоснованным, предлагает оставить его без изменения.

Помощник прокурора Щербаков В.А. сообщил свои возражения на жалобу, при рассмотрении ряда обращений ФИО4 ФИО2 работала в должности судебного пристава, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений заявителя. Рассмотрение обращений ФИО4 следует рассматривать применительно к требованиям Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как по жалобам ФИО4 постановлений об удовлетворении жалоб или об отказе не выносилось. 

Судом исследованы предоставленные письменные материалы дела: 

-постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, 

-жалоба ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13,14,

-жалоба ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15,16,

-заявление от ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17,18,

-заявление ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19,20,

-заявление ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21,22,

-жалоба ФИО4 с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23-24,

-объяснение ФИО2 л.д.26, приказ о назначении ФИО2 на должность судебного пристава-исполнителя л.д.31,

-должностной регламент судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП, с которым ФИО2 ознакомлена л.д. 32-45, заявление ФИО4 прокурору л.д. 52,

Судом также исследован протокол судебного заседания, где имеется объяснение ФИО2 о том, что ФИО4 направил много обращений, которые должен рассматривать начальник отдела, в его обращениях указаны разные лица л.д. 67, жалоба ФИО4 л.д. 71, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 72, постановление мирового судьи л.д. 75

Как следует из материалов дела должностному лицу судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ В Щелковский РОСП УФССП России по Московской области поступили обращения ФИО4, которые имеют входящие номера и даты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ответы на эти обращения подготовлены и направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, нарушен 30-ти дневный срок рассмотрения обращения, л.д. 19,20,

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает в связи с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Пунктом 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256 порядок работы с обращениями граждан регламентирован Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

После исследования всей совокупности доказательств, доводов жалобы ФИО2, обстоятельств вменяемого правонарушения, судья находит квалификацию действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ правильной, для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку виновность судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлена и подтверждается представленными обращениями ФИО4, ответами ФИО2 В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, также нарушен 30-ти дневный срок рассмотрения обращения. 

Согласно должностного регламента ФИО2 работает в должности судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, занимает должность федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, на основании п.3.1.7 Регламента судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. ФИО2 допустила нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области ряд обращений и жалоб ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ответы подготовлены и направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» большинство письменных обращений, поступивших в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены с нарушением 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Судом проверены все доводы жалобы ФИО2 о том, что она не является субъектом правонарушения, так как не является должностным лицом, до нее жалобы находились у другого судебного пристава, часть жалоб должна рассматриваться ее руководителем. 

Доводы жалобы ФИО2 следует отклонить, поскольку судом установлено, что ФИО2 работает в должности судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, занимает должность федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, на основании п.3.1.7 Регламента судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Следует учитывать, что ответы на жалобы с нарушением установленного срока, подготовлены и направлены именно судебным приставом-исполнителем ФИО2, а не иным должностным лицом. 

Постановление в полном, мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков давности установленных ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО2 в виде штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, согласно ст.4.1 КоАП РФ, и не является строгим. Таким образом постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 по ст. 5.59 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5.000 рублей - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П