№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф,В.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> С.К.В., 

защитника- адвоката К.А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, работающего кладовщиком в ООО «Прометей», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.О.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.О.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ С.О.И. в 

<

адрес> употреблял алкогольные напитки, после чего в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и начал движение, управляя указанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ. С.О.И., управляя вышеуказанным автомобилем, следовал мимо 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по 

<

адрес>. У инспектора ДПС возникли подозрения о нахождении С.О.И. в состоянии опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, присутствовали нарушение речи, шаткая походка. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что С.О.И. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого С.О.И. отказался.

Подсудимый С.О.И. вину свою признал полностью и в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Ш.А.А. употреблял спиртные напитки в мкр. 

<

адрес>». Там же находился принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял он- С.О.И.. ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. Примерно 

<

данные изъяты> к нему пришел Ш.А.А. и попросил помочь найти ключи от квартиры, которые потерял на берегу реки, где они употребляли спиртные напитки. Не найдя ключи, Ш.А.А. попросил его припарковать автомобиль последнего ближе к подъезду дома. Он согласился и сел за руль указанного автомобиля, а Ш.А.А.- на переднее пассажирское сиденье. Во время движения он не справился с управлением и допустил столкновение с двумя припаркованными автомобилями. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, он остановился, и к его двери подошли сотрудники ДПС, которым он предъявил необходимые документы. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли спиртные напитки, он пояснил, что пил пиво. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, он ответил отказом. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Ш.А.А. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого С.О.И. 

Свидетель В.М.С. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ИДПС Д.Д.А. получили сообщение о ДТП на 

<

адрес>», виновник которого на автомобиле 

<

данные изъяты> скрылся. Прибыв на указанную улицу, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с механическими повреждениями передней части. Водитель остановился и выключил свет фар. Он и Д.Д.А. подошли к водителю, которым оказался С.О.И.. У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С.О.И. также пояснил, что перед тем, как сесть за руль, пил пиво. При проверке по базе АИПС было установлено, что С.О.И. ранее судим по ст.264.1 УК РФ. Затем С.О.И. был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, а также пройти медицинское освидетельствование, на что С.О.И. отказался.

Свидетель Д.Д.А. в ходе дознания, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются: 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому указаны признаки опьянения С.О.И., а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

Протоколом о направлении С.О.И. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором перечислены те же признаки опьянения, а также указано, что С.О.И. не согласен пройти медицинское освидетельствование. 

Вышеуказанные протоколы полностью подтверждают показания вышеприведенных свидетелей о том, что С.О.И. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем ИДПС В.М.С. предъявил тому законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что С.О.И. отказался. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью факта отказа С.О.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому С.О.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Совокупностью приведенных доказательств вина С.О.И. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия С.О.И. следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что С.О.И., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, не выполнившее вышеуказанное требование, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Смягчающими наказание С.О.И. обстоятельствами суд признает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительный вид наказания- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения С.О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий