Дело № 2-853/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав на то, что между ним ООО «Туристическое Агентство» Колесо Путешествий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации туристического продукта, истец планировал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поехать в круиз по Западному Средниземноморью.Стоимость турпродукта составила 485719 рублей, уплачена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.В связи с привлевением ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу и ухудшением по указанной причине состояния его здоровья истец отказался от услуг представив соответствующее заявление с банковскими реквизитами для возврата уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате оплаченных туристических услуг в размере 485719 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворило требования истца на сумму 181 000 рублей, а оставшаяся сумма так и не возвращена.Просит взыскать с ООО «Туристическое агентство» «Колесо"Путешествий" денежные средства, уплаченные по договору 000251от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304719 рублей, неустойку в размере 485719 рублей, дененжную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 510719 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 51-В11-3).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» и ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта, согалсно п. 1.1. которого агент обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для Клиента у поставщиком услуг; Клиент обяоплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 5.1. настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения Клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно заявке, являющейся приложением № к договору №, заказчиками являются ФИО2, ФИО4, срок размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена туристского продукта составляет 157 176 рублей.

Пунктом 3.2 заявки предусмотрено, что при заключении договора закакчиком вносится аванс в размере 80 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что между туроператором ЗАО Агентство «ПАКТУР» и турагентом ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «КОЛЕСО ПУТЕШЕСТВИЙ» заключен агентский договор, согласно п. 1.1. по поручению и за счет принципиала агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципиала от своего имени и на условиях определенных настоящим договором.

Кроме того, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Морские и речные круизы» и ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «КОЛЕСО ПУТЕШЕ» следует, что агент обязуется от имени и по поручению принципиала реализовывать туристический продукт/услуги, на основании заключенного договора и выданной ему доверенности. В свою очередь принципиал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.3 принципиал обязуется предоставить агенту для последующей реализации туристический продукт, указанный в заявке агента в соответствии с бронированными агентом потребительскими свойствами туристического продукта, но не несет ответственности за несоответствие предоставленных услуг ожиданиям клиентов агента.

Судом установлено, что фактически ФИО2, ФИО4 не прибыли в страну отдыха, от поездки отказались ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могли воспользоваться услугами на оплату пролета, проживания, услугами мед.страховки и обратного перелета. 

Исполенение заказчиком обязательств по оплате договору подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору № в связи с обнаружением у него заболевания.

Из медицинской выписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 обследован в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» Поликлиника №, который наблюдается у терапевта с диагнозом артериальная гипертония 3 степени. В связи с прогрессирование заболевания рекомендовано воздержаться от перелетов авиалиниями и нахождение в условиях с жарким климатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» с претензией о возврате денежных средств по договору № из-за отказа от исполнения договора. 

Согласно доводам истца и представленному расчету фактических затарт ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» возвратило ФИО5 181 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт того, что ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» не представлено доказательств несения расходов по заявке ФИО2

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о несении туроператором фактических расходов в отношении указанного туриста. Следовательно, поскольку, ФИО2 не воспользовался услугой тура по причине болезни, известил туроператора о невозможности осуществления вылета заблаговременно, то у последнего не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

Доказательств несения расходов по оплате железнодорожных билетов на проезд по европейским странам (Испания, Италия, Франция), на оплату отелей в Барселоне (Испания), в Венеции, в Риме (Италия).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, по договору в размере 304 719 рублей подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств, не возвратил ФИО2 денежную сумму в размере 304 719 рублей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно заявленному истцом периоду составит 485 719 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из договора подряда, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, сложившихся экономических отношений, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, до 304 719 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению. 

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ей причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца.

В данном случае суд полагает возможным с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 304 719 рублей, неустойку в размере 304 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 9297рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019.

Судья Л.П. Мальцева