Общий порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, со среднем образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ данное наказание соединено частично с наказанием по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел на огороженном приусадебном участке сарай, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая, являющегося хранилищем, реализуя который он подошел к огороженной территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, через незапертую калитку незаконно проник на территорию приусадебного участка, подошел к сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ударив ногой по двери сарая, выломал одну из досок входной дери, через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновую косу «Husqvarna с/н 128R id-T31490», стоимостью 10 000 рублей; алюминиевый уровень «Дектел», стоимостью 1000 рублей; строительное правило «Зубр» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 12000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, проходя мимо 

<

адрес>, решил с участка похитить металл, чтобы в последующем его сдать. Через открытую калитку прошел на территорию, где находился сарай. Он подошел к сараю, входная дверь которого была закрыта на навесной замок, увидел, что дверь в плохом состоянии, решил выбить доску по центру и залезть вовнутрь сарая. Дверь поддалась сразу, он залез в сарай, где увидел бензокосу красного цвета и два уровня, которые похитил. Он решил продать бензокосу в Скупку, расположенную на трамвайной остановке «ЖБИ» и пошел пешком в ту строну. По дороге он сломал оба уровня и выкинул в мусорный контейнер. В скупке ему предложили приобрести бензокосу за 1000 рублей, он согласился, передал ему свой паспорт гражданина РФ для оформления документов. Получив 1000 рублей, он ушел. Денежные средства потратил на личные нужды. Причиненный ущерб готов возместить. Аналогичные показания подсудимый дал на стадии предварительного следствия (л.д. 107-110, 120-121, 221-222)

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств……………….

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, наличие события преступления и причастность к нему подсудимого ФИО1 установлена полностью. 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии события преступления и причастности к нему ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия (л.д. 43), 

<

данные изъяты>

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление, относящее к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление совершил в период непогашенной судимости, выводов для себя не сделал, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, и взыскивает с ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, так как данные требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым. (л.д. 249)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.