Дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 04 марта 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Чеботарева П.А., Мартынова Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «А.» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов № ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Б.» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Б.» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «В.» Комарова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Адвокатская консультация № ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Адвокатская консультация № ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное производство, покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся вместе с ФИО2 на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на создание устойчивой группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и ранее знакомого им ФИО3, под руководством не установленного в ходе предварительного следствия представителя (далее – «Шеф») (в отношении которого дело было выделено в отдельное производство) интернет-магазина «К.» на сайте с названием «Л.» (далее – Магазин) для совершения преступлений, направленных на незаконное производство с целью незаконного сбыта, незаконное приобретение с целью незаконного сбыта, незаконную перевозку с целью незаконного сбыта, незаконное хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из корыстной заинтересованности – с целью незаконного обогащения участников группы от реализации наркотических средств третьим лицам, то есть на создание устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений – организованной группы и участие в ней. 

Реализуя указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из обозначенной корыстной заинтересованности и желая привлечь к участию в организованной группе новых членов, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в указанный выше период времени на территории 

<

адрес>, посредством интернет-переписки на сайте с названием «Л.», а также в программе для обмена интернет-сообщениями «П.» (далее – П.) предложила ранее знакомому ФИО3, находившемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, «Шефу», находившемуся в неустановленном следствием месте, а также посредством личной беседы – находящемуся рядом с ней ФИО2, – участвовать в обозначенной незаконной деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств.

Непосредственно после этого, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося по указанному выше месту своего жительства, ФИО2, находившегося вместе с ФИО1 на территории 

<

адрес>, «Шефа», находившегося в неустановленном следствием месте, также возник совместный с ФИО1 преступный умысел на совершение преступлений, направленных на незаконное производство с целью незаконного сбыта, незаконное приобретение с целью незаконного сбыта, незаконную перевозку с целью незаконного сбыта, незаконное хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием Интернета наркотических средств в крупных и особо крупных размерах организованной группой в указанном выше составе из корыстной заинтересованности – с целью незаконного обогащения участников группы от реализации наркотических средств третьим лицам.

Реализуя указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из обозначенной корыстной заинтересованности, ФИО3, ФИО2 и «Шеф», в вышеуказанный период времени в указанных выше местах, согласились на предложение ФИО1 принимать участие в указанной выше незаконной деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств. Тем самым, указанные выше лица в обозначенный период времени вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении данного преступления.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы «Шеф» должен был:

– осуществлять руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом указанными лицами наркотических средств, давая им через ФИО1 соответствующие указания посредством отправки интернет-сообщений на используемый ею сотовый телефон, подключенный к Интернету и имеющий техническую возможность осуществления GPS-навигации (далее общее название для всех используемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сотовых телефонов, имеющих техническую возможность выхода в Интернет и осуществления GPS-навигации – Смартфон), лично с указанными лицами при этом не контактируя;

– давать ФИО1 указания на незаконные производство, приобретение, хранение, перевозку с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств;

– финансировать незаконную деятельность ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанную с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, посредством перевода денежных средств ФИО1;

– определять фасовку наркотических средств и места оборудования тайников с ними, давать ФИО1 указания по оборудованию данных тайников с целью незаконного сбыта наркотических средств;

– давать ФИО1 указания на оборудование лабораторий для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта;

– приобретать химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, передавать данные вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через тайники;

– осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем от незаконного сбыта наркотических средств; 

– устанавливать стоимость реализуемых наркотических средств; 

– незаконно хранить совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наркотические средства с целью их незаконного сбыта.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы ФИО1 должна была:

– посредством интернет-переписки с использованием принадлежащего ей Смартфона, поддерживать постоянную связь с «Шефом»;

– подчиняться непосредственно «Шефу», руководить ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими незаконной деятельности, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, доводить до них соответствующие указания «Шефа», быть ответственным лицом перед «Шефом» за действия ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими данной незаконной деятельности, контролировать их;

– доводить до ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» посредством интернет-переписки указания по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств;

– по указаниям «Шефа» незаконно приобретать, незаконно хранить и незаконно перевозить с целью незаконного сбыта, а также незаконно сбывать наркотические средства; 

– принимать от «Шефа» заказы на незаконное производство наркотических средств с целью их незаконного сбыта, доводить их до ФИО2 и ФИО3;

– передавать ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» денежные средства в качестве оплаты их незаконной деятельности по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств;

– по указаниям «Шефа» оборудовать тайники, помещать в них наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта и сообщать посредством интернет-переписки «Шефу» с использованием принадлежащего ей Смартфона координаты данных тайников; 

– по указаниям «Шефа» оборудовать лаборатории для незаконного производства ФИО2 и ФИО3 наркотических средств с целью их незаконного сбыта, предоставлять ФИО2 и ФИО3 оборудование, помещения под лаборатории, необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, оказывать иное содействие ФИО2 и ФИО3 в незаконном производстве наркотических средств с целью их незаконного сбыта, в том числе путем предоставления продуктов питания;

– извлекать из тайников совместно с ФИО3 и ФИО2 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы ФИО3 и ФИО2 должны были:

– в соответствии с полученными через ФИО1 указаниями «Шефа» незаконно производить с целью незаконного сбыта наркотические средства;

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, незаконно приобретать, незаконно хранить и незаконно перевозить наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта, незаконно сбывать наркотические средства; 

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовать тайники, помещать в них наркотические средства с целью их дальнейшего незаконного сбыта и сообщать «Шефу» посредством интернет-переписки с использованием принадлежащих им Смартфонов через ФИО1 координаты данных тайников; 

– извлекать из тайников совместно с ФИО1 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта;

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовать лаборатории для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта. 

Таким образом, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при описанных выше обстоятельствах по предложению ФИО1 окончательно сформировалась организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и «Шефа», организацию преступной деятельности которой и руководство осуществлял последний, приступившая к совершению преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно к совершению незаконных действий, направленных систематический незаконный сбыт наркотических средств. 

Данная организованная группа характеризовалась признаками устойчивости, организованности, с присущими особенностями:

– совместным и единым умыслом на сбыт наркотических средств, согласованностью усилий участников, непосредственным личным устойчивым взаимодействием участников для достижения общей цели;

– постоянством функционирования, которое обеспечивалось прочностью постоянных связей, четким распределением ролей между участниками, планированием совершения преступлений;

– длительностью функционирования группы;

– конспирацией, которая обеспечивалась использованием членами организованной группы Смартфонов при общении в П., программе для обмена интернет-сообщениями «Р.» (далее – Р.) с настройками автоматического удаления электронных сообщений, а также на сайте с названием «Л.»; 

– особым механизмом руководства, которое осуществлялось на основе постоянных прочных связей между руководителем и участниками организованной группы дистанционно с использованием Интернета.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупных и особо крупных размерах организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь совместно с ФИО2 на территории 

<

адрес>, посредством интернет-переписки в Р. с использованием принадлежащего ей Смартфона получила от «Шефа» указание осуществить незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с целью его дальнейшего незаконного сбыта в полученной после производства массе, а также координаты тайника с приобретенными ранее «Шефом» химическими веществами (реактивами), необходимыми для незаконного производства данного наркотического средства, после чего посредством интернет-переписки в П. с использованием принадлежащего ей Смартфона довела данное указание до ФИО3, сообщив ему полученные от «Шефа» координаты указанного выше тайника, расположенного в поле на расстоянии около 1 – 2 км от ТЦ «ХХ» (

<

адрес>).

После этого у ФИО3, ФИО2, ФИО1 и «Шефа» возник единый совместный преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее ФИО3, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе указанной выше организованной группы и используя принадлежащий ему Смартфон, проследовал от указанного выше места своего жительства по переданным ему ФИО1 в интернет-сообщении в П. GPS-координатам указанного выше тайника, из которого извлек химические вещества (реактивы) неустановленного в ходе предварительного следствия состава и количества, необходимые для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего перевез их от места расположения данного тайника в квартиру по месту своего жительства, где продолжил хранить. 

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и «Шефом» с указанным выше преступным умыслом, направленным на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), выполняя полученное ими через ФИО1 указание «Шефа», находясь сначала на территории 

<

адрес> в квартире по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, затем – в квартире по указанному выше месту жительства ФИО3, а после этого – в квартире по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, осуществили посредством проведения химических реакций незаконное производство с целью незаконного сбыта из полученных от «Шефа» химических веществ (реактивов) порошкообразного вещества бежевого цвета массой 417,65 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При этом ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, в указанный выше период времени осуществляла контроль за сроками и процессом незаконного производства ФИО2 и ФИО3 указанного выше наркотического средства, с целью кратчайшего исполнения полученного от «Шефа» указания определила более удобное место завершения процесса его незаконного производства – указанную выше квартиру по месту ее с ФИО2 проживания, посредством интернет-переписки в Р. с использованием принадлежащего ей Смартфона сообщила «Шефу» о завершении процесса незаконного производства указанного выше наркотического средства, после чего продолжила совместно с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» незаконно хранить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 грамма с целью его незаконного сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 грамма организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством интернет-переписки в Р. с использованием принадлежащего ей Смартфона получила от «Шефа» указание незаконно перевезти ранее незаконно произведенное ФИО3 и ФИО2 указанное выше наркотическое средство в 

<

адрес>, на территории которого оборудовать тайник с данным наркотическим средством с целью его дальнейшего незаконного сбыта, координаты тайника сообщить «Шефу», после чего довела данное указание в ходе личной беседы до ФИО3 и ФИО2

Выполняя полученное через ФИО1 указание «Шефа», ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и «Шефом» с указанным выше преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 грамма, в вышеуказанный период времени незаконно перевезли с целью незаконного сбыта порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,65 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ранее незаконно произведенное ими с этой же целью, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на участок местности с GPS-координатами №, №, расположенный в лесном массиве в 30 м от 

<

адрес>, на котором оборудовали тайник и поместили в него указанное выше наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта. При этом ФИО2, используя принадлежащий ему Смартфон, действуя в составе указанной выше организованной группы, сфотографировал место расположения тайника, зафиксировал его GPS-координаты, которые, находясь на обозначенном участке местности, отослал в указанный выше период времени посредством интернет-переписки с использованием принадлежащего ему Смартфона ФИО1 для передачи «Шефу». 

После этого, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 грамма организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь на территории 

<

адрес>, посредством интернет-переписки с использованием принадлежащего ей Смартфона переслала «Шефу» GPS-координаты указанного выше тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и его фотографии, сделанные ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, после чего продолжила незаконно хранить с целью незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 граммов организованной группой совместно с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» в данном тайнике до момента его изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса, произведенного в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 22 минут в кабинете № следственного отделения УФСБ России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО3, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, сообщил сведения о тайнике, оборудованном им и ФИО2 на участке местности в лесном массиве в 30 м от 

<

адрес> с GPS-координатами №, №, в котором он совместно с «Шефом», ФИО2 и ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта незаконно произведенное им и ФИО2 с этой же целью порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,65 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Продолжая активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 принял участие в осмотре указанного выше участка местности, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 35 минут, в ходе которого данное наркотическое средство было изъято.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,65 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 м от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма данного вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные включены в Список I данного Перечня, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамма, но меньше 500 граммов, составляет крупный размер.

В связи с изъятием наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 417,65 грамма из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, указанные выше умышленные действия «Шефа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в составе организованной группы, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, указанные выше действия «Шефа», ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены в нарушение ст.ст. 2, 8, 14, 17, 20, 21, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей на момент совершения преступления редакции с внесенными изменениями и дополнениями). 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконное производство, сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся вместе с ФИО2 на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на создание устойчивой группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и ранее знакомого им ФИО3, под руководством не установленного в ходе предварительного следствия представителя ((далее – «Шеф») (в отношении которого дело было выделено в отдельное производство) интернет-магазина «К.» на сайте с названием «Л.» (далее – Магазин) для совершения преступлений, направленных на незаконное производство с целью незаконного сбыта, незаконное приобретение с целью незаконного сбыта, незаконную перевозку с целью незаконного сбыта, незаконное хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из корыстной заинтересованности – с целью незаконного обогащения участников группы от реализации наркотических средств третьим лицам, то есть на создание устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений – организованной группы и участие в ней. 

Реализуя указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из обозначенной корыстной заинтересованности и желая привлечь к участию в организованной группе новых членов, ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в указанный выше период времени на территории 

<

адрес>, более точно место предварительным следствием не установлено, посредством интернет-переписки на сайте с названием «Л.», а также в программе для обмена интернет-сообщениями «П.» (далее – П.) предложила ранее знакомому ФИО3, находившемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, «Шефу», находившемуся в неустановленном следствием месте, а также посредством личной беседы – находящемуся рядом с ней ФИО2, – участвовать в обозначенной незаконной деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, у ФИО3, находившегося по указанному выше месту своего жительства, ФИО2, находившегося вместе с ФИО1 на территории 

<

адрес>, более точно место предварительным следствием не установлено, «Шефа», находившегося в неустановленном следствием месте, также возник совместный с ФИО1 преступный умысел на совершение преступлений, направленных на незаконное производство с целью незаконного сбыта, незаконное приобретение с целью незаконного сбыта, незаконную перевозку с целью незаконного сбыта, незаконное хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием Интернета наркотических средств в крупных и особо крупных размерах организованной группой в указанном выше составе из корыстной заинтересованности – с целью незаконного обогащения участников группы от реализации наркотических средств третьим лицам.

Реализуя указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из обозначенной корыстной заинтересованности, ФИО3, ФИО2 и «Шеф», в вышеуказанный период времени, в указанных выше местах, согласились на предложение ФИО1 принимать участие в указанной выше незаконной деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств. Тем самым, все указанные выше лица в обозначенный период времени вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении данного преступления.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы «Шеф» должен был:

– осуществлять руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом указанными лицами наркотических средств, давая им через ФИО1 соответствующие указания посредством отправки интернет-сообщений на используемый ею сотовый телефон, подключенный к Интернету и имеющий техническую возможность осуществления GPS-навигации (далее общее название для всех используемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сотовых телефонов, имеющих техническую возможность выхода в Интернет и осуществления GPS-навигации – Смартфон), лично с указанными лицами при этом не контактируя;

– давать ФИО1 указания на незаконные производство, приобретение, хранение, перевозку с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств;

– финансировать незаконную деятельность ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанную с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, посредством перевода денежных средств ФИО1;

– определять фасовку наркотических средств и места оборудования тайников с ними, давать ФИО1 указания по оборудованию данных тайников с целью незаконного сбыта наркотических средств;

– давать ФИО1 указания на оборудование лабораторий для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта;

– приобретать химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, передавать данные вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через тайники;

– осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем от незаконного сбыта наркотических средств; 

– устанавливать стоимость реализуемых наркотических средств; 

– незаконно хранить совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наркотические средства с целью их незаконного сбыта.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы ФИО1 должна была:

– посредством интернет-переписки с использованием принадлежащего ей Смартфона, поддерживать постоянную связь с «Шефом»;

– подчиняться непосредственно «Шефу», руководить ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими незаконной деятельности, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, доводить до них соответствующие указания «Шефа», быть ответственным лицом перед «Шефом» за действия ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими данной незаконной деятельности, контролировать их;

– доводить до ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» посредством интернет-переписки указания по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств;

– по указаниям «Шефа» незаконно приобретать, незаконно хранить и незаконно перевозить с целью незаконного сбыта, а также незаконно сбывать наркотические средства; 

– принимать от «Шефа» заказы на незаконное производство наркотических средств с целью их незаконного сбыта, доводить их до ФИО2 и ФИО3;

– передавать ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» денежные средства в качестве оплаты их незаконной деятельности по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств;

– по указаниям «Шефа» оборудовать тайники, помещать в них наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта и сообщать посредством интернет-переписки «Шефу» с использованием принадлежащего ей Смартфона координаты данных тайников; 

– по указаниям «Шефа» оборудовать лаборатории для незаконного производства ФИО2 и ФИО3 наркотических средств с целью их незаконного сбыта, предоставлять ФИО2 и ФИО3 оборудование, помещения под лаборатории, необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, оказывать иное содействие ФИО2 и ФИО3 в незаконном производстве наркотических средств с целью их незаконного сбыта, в том числе путем предоставления продуктов питания;

– извлекать из тайников совместно с ФИО3 и ФИО2 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри организованной группы ФИО3 и ФИО2 должны были:

– в соответствии с полученными через ФИО1 указаниями «Шефа» незаконно производить с целью незаконного сбыта наркотические средства;

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, незаконно приобретать, незаконно хранить и незаконно перевозить наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта, незаконно сбывать наркотические средства; 

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовать тайники, помещать в них наркотические средства с целью их дальнейшего незаконного сбыта и сообщать «Шефу» посредством интернет-переписки с использованием принадлежащих им Смартфонов через ФИО1 координаты данных тайников; 

– извлекать из тайников совместно с ФИО1 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта;

– по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовать лаборатории для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта. 

Таким образом, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при описанных выше обстоятельствах по предложению ФИО1 окончательно сформировалась организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и «Шефа», организацию преступной деятельности которой и руководство осуществлял последний, приступившая к совершению преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно к совершению незаконных действий, направленных систематический незаконный сбыт наркотических средств. 

Данная организованная группа характеризовалась признаками устойчивости, организованности, с присущими особенностями:

– совместным и единым умыслом на сбыт наркотических средств, согласованностью усилий участников, непосредственным личным устойчивым взаимодействием участников для достижения общей цели;

– постоянством функционирования, которое обеспечивалось прочностью постоянных связей, четким распределением ролей между участниками, планированием совершения преступлений;

– длительностью функционирования группы;

– конспирацией, которая обеспечивалась использованием членами организованной группы Смартфонов при общении в П., программе для обмена интернет-сообщениями «Р.» (далее – Р.) с настройками автоматического удаления электронных сообщений, а также на сайте с названием «Л.»; 

– особым механизмом руководства, которое осуществлялось на основе постоянных прочных связей между руководителем и участниками организованной группы дистанционно с использованием Интернета.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупных и особо крупных размерах организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством интернет-переписки в Р. с использованием принадлежащего ей Смартфона получила от «Шефа» указание оборудовать на территории Ивановской области лабораторию для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта на территории Ивановской области, которое в ходе личной беседы довела до ФИО3 и ФИО2, а также денежные средства в размере 42 000 рублей, перечисленные ей неустановленным в ходе предварительного следствия способом, в качестве компенсации затрат на съем помещения под лабораторию и приобретение оборудования, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

После этого у ФИО3, ФИО1, ФИО2 и «Шефа» возник единый совместный преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов.

Указанные выше 42 000 рублей ФИО1 неустановленным в ходе предварительного следствия способом перечислила ФИО3, после чего данные денежные средства были потрачены им и ФИО2 на поиск указанного выше помещения, которое подобрано ими не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь вместе с ФИО2 и ФИО3 в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получила от «Шефа» под ее ответственность дополнительные денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные ей неустановленным в ходе предварительного следствия способом, в качестве компенсации затрат на съем помещения под лабораторию и приобретение оборудования, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и выполняя полученное указание «Шефа», совместно с ФИО2 и ФИО3 посредством мониторинга интернет-объявлений на сайте «Ж.» предварительно подобрала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве помещения под оборудование лаборатории для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта, после чего в обозначенный период времени по договоренности с фактическим собственником данного дома – Х., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, проследовала к данному дому вместе с последней, а также вместе с ФИО2 и ФИО3, осуществила вместе с указанными лицами осмотр данного дома, убедившись в его пригодности под оборудование лаборатории.

После этого, в период времени не ранее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, будучи ответственной перед «Шефом» за поиск помещения под оборудование лаборатории для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 по месту работы Х. по адресу: 

<

адрес>, выполняя указание «Шефа», достигла с ней договоренности о фактической покупке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене, равной 150 000 рублей, передав Х. в качестве задатка полученные от «Шефа» 35 000 рублей с условием возможности использования после этого данного дома и окончательного его приобретения после оплаты оставшейся стоимости дома, равной 115 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего получила от нее ключи от указанного выше дома, получив с этого момента возможность фактически его использовать. 

После этого в период времени между 15 часами 00 минутами и 22 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, находясь вместе с ФИО2 и ФИО3 на территории 

<

адрес>, более точно место предварительным следствием не установлено, посредством интернет-переписки в Р. с использованием принадлежащего ей Смартфона получила от «Шефа» координаты тайника, оборудованного последним на участке местности с GPS-координатами №, №, расположенном на обочине дороги 

<

адрес> в 60 м от 

<

адрес> по данной улице у железобетонной опоры линии электропередач, с приобретенными ранее «Шефом» химическими веществами (реактивами), необходимыми для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта, о чем в ходе личной беседы сообщила ФИО2 и ФИО3

После этого, в 22 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, выполняя полученное указание «Шефа», прибыла вместе с ФИО2 и ФИО3 к участку местности с GPS-координатами №, №, расположенному на обочине дороги 

<

адрес> в 60 м от 

<

адрес> по данной улице у железобетонной опоры линии электропередач, находясь на котором, извлекла совместно с ФИО3 и ФИО2 в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ химические вещества (реактивы) в упаковках, необходимые для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта, в том числе:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого, в период времени с 22 часов 13 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, выполняя полученное указание «Шефа», перевезла совместно с ФИО3 и ФИО2 указанные выше химические вещества (реактивы) в упаковках на автомобиле такси от участка местности с GPS-координатами №, №, расположенного на обочине дороги 

<

адрес> в 60 м от 

<

адрес> по данной улице у железобетонной опоры линии электропередач, в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжила хранить их совместно с ФИО3 и ФИО2

После этого, в период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и «Шефом» с указанным выше преступным умыслом, направленным на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов, и выполняя полученное через ФИО1 указание «Шефа», находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудовали в данном доме лабораторию и приступили к незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта посредством проведения химических реакций, используя при этом:

1) ранее приобретенные для этого указанными выше лицами при неустановленных следствием обстоятельствах оборудование (в частности, 2 противогаза с 2 фильтрами, 2 стеклянные банки объемом 3 литра каждая, электронные весы марки «№», 3 пары резиновых перчаток, 2 пластиковых шприца «№» объемом 160 мл в упаковке, 2 металлические ложки, электровентилятор с присоединенной к нему гофрированной трубой из полимерного материала белого цвета, емкость из полимерного материала светлого цвета с винтовой черной полимерной крышкой, желтыми ручками) и инструкцию по незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), написанную на листе картона белого цвета;

2) переданные от «Шефа» в упаковках при описанных выше обстоятельствах химические вещества (реактивы), в том числе:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 00 минутами и 15 часами 05 минутами, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и «Шефом» указанный выше единый преступный умысел, направленный на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов организованной группой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе организованной группы, выполняя полученное указание «Шефа», находясь на территории 

<

адрес>, приобрела по просьбе ФИО3 и ФИО2 оборудование, необходимое для незаконного производства ими с целью незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов, а именно обогреватель, стеклянную бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета, металлический насос серебристого цвета со шлангом из прозрачного полимерного материала, после чего в указанный выше период времени привезла данное оборудование из 

<

адрес> в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передала его ФИО2 и ФИО3 вместе с необходимыми им продуктами питания. 

После этого, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и «Шефом» с указанным выше преступным умыслом, направленным на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5 000 граммов, выполняя полученное через ФИО1 указание «Шефа», находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанные выше химические вещества (реактивы), оборудование, ранее приобретенное ими при неустановленных следствием обстоятельствах, а также оборудование, приобретенное по их просьбе и переданное им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжили процесс незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов с целью его незаконного сбыта, в ходе которого незаконно произвели следующие химические вещества, продолжив незаконно хранить их в данном доме до момента изъятия, а именно:

– 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 2 009,09 граммов, содержащееся в емкости из полимерного материала светлого цвета с винтовой черной полимерной крышкой, желтыми ручками;

– 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол массой 9 400 граммов и концентрацией 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в данном веществе 37,6% + 1,2%, то есть более 10%, содержащиеся в стеклянной бутыли с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета, привезенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, незаконные действия «Шефа», ФИО2, ФИО1, ФИО3, направленные на незаконное производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов, были пресечены сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, которые в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвели в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были изъяты:

1) указанное выше оборудование и упаковки от реактивов (химических веществ), содержащие следовые количества следующих веществ:

– 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

2) часть химических веществ (реактивов), полученных указанными лицами от «Шефа»;

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3) произведенные ФИО3 и ФИО2 в процессе незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с целью его незаконного сбыта:

– 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 2 009,09 граммов;

– 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол массой 9 400 граммов и концентрацией 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в данном веществе 37,6% + 1,2%, то есть более 10%, которое было направлено на исследование в Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России.

В соответствии со справкой об исследовании Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массой 9 400 граммов обнаружен 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол. Концентрация в данном веществе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он более 10%. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период с 14 часов 01 минуты по 15 часов 03 минуты, была также изъята часть химических веществ (реактивов) в упаковках, полученных указанными лицами от «Шефа»:

– метиламин, массой 1 787, 91 грамма в концентрации от 36,2% + 1,6 до 36,7 + 1,4%;

– 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и петролейный эфир, массой 10 485,11 грамма;

– соляная кислота массой 5 824,15 грамма в концентрации от 32,2 + 0,6% до 33,5 + 1,1%, то есть более 15%.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

– в представленном на исследование веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массой 9 399,5 граммов обнаружен 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол. Концентрация в данном веществе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он 37,6% + 1,2%. В процессе экспертизы израсходовано 4,6 грамма вещества;

– способом, указанным в ходе допроса ФИО3 и приложенной инструкции, а также с использованием представленного на исследование оборудования и веществ (жидкостей), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

– представленные на исследование жидкости массой 5 824,15 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе соляную кислоту в концентрации от 32,2 + 0,6% до 33,5 + 1,1%, то есть более 15%;

– способом, указанным в ходе допроса ФИО3 и приложенной инструкции, по результатам исследования оборудования и веществ (жидкостей) в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием жидкостей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способом, указанным в протоколе допроса обвиняемого ФИО3 и приложенной инструкции, с использованием оборудования и с учетом количества исходных веществ (жидкостей), в том числе прекурсоров, исследованных в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием жидкостей, в том числе прекурсоров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 кг. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные включены в Список I данного Перечня, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями):

– 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации 10% и более включен в Список I данного Перечня, то есть относится к прекурсорам наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

– соляная кислота в концентрации 15% и более включена в Таблицу III Списка IV данного Перечня, то есть относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. 

В соответствии с примечанием к ст. 228.3 УК РФ крупный и особо крупный размеры прекурсоров наркотических средств для целей статьи 228.4 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями) масса прекурсора наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации 10% и более массой свыше 2 000 граммов составляет особо крупный размер.

В связи с изъятием указанных выше прекурсоров наркотических средств, оборудования и химических веществ (реактивов) из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, указанные выше умышленные действия «Шефа», ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в составе организованной группы, непосредственно направленные на незаконные производство с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в особо крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, указанные выше действия «Шефа», ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены в нарушение ст.ст. 2, 8, 14, 17, 20, 21, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей на момент совершения преступления редакции с внесенными изменениями и дополнениями). 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве:

- подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала закладчиком наркотических средств в 

<

адрес>, на магазин, который находился на сайте «Л.», он назывался «Щ». Из данного магазина она ушла. 

Позже она пришла работать в магазин «К.», он был на сайте «Л.». Придя на работу, она попросила «Админа» (администратора магазина) дать ей возможность заработать за неделю 20 000 рублей. Он в переписке на сайте «Л.» сказал, что это возможно. Она пришла работать вместе с ее молодым человеком ФИО2 За неделю они заработали 20 000 рублей. Проработав неделю, они написали «Шефу» (хозяину магазина) от ее лица о том, что у них родилась идея того, что они будут работать «Кладмэнами» (раскалывать закладки) в другом регионе, где это более выгодно, если он им поднимет зарплату. Он согласился. Так они работали всю ДД.ММ.ГГГГ. Это дало толчок к развитию магазина. Выручка составляла 1 000 000 рублей в неделю. За осень они с ФИО2 также заработали около 1 000 000 рублей. Они заработали репутации и начали общаться непосредственно с «Шефом». С «Админами» они не общались. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она написала «Шефу» о том, что у нее есть знакомый (ФИО3), который готов варить мефедрон, как называемый «Химик», она их свела, и они списались в итоге. 

В итоге «Химик», то есть ФИО3, согласился сварить для «Шефа» мефедрон около 500 граммов. То есть, они на тот момент уже все втроем работали на «Шефа». 

В ДД.ММ.ГГГГ «Шеф» сделал «Химику» (ФИО3) указанный выше заказ на 500 граммов мефедрона. Он пояснил, что купил за 55 000 рублей на сайте «Л.» у другого магазина «МН» ингредиенты. Магазин «МН» прислал «Шефу» сведения о месте нахождения тайника с ингредиентами, а «Шеф» переслал их ФИО3 Они втроем, поскольку сдружились, пошли забирать эти ингредиенты (реактивы), но не нашли их в тайнике. Это все было на территории 

<

адрес>. 

После этого она уехала с ФИО2 домой в 

<

адрес>, где они сняли квартиру, в которой сейчас живут. ФИО3 остался в 

<

адрес>. 

Потом «Шеф» купил для Игнатовича еще реактивов (дал ему второй шанс), чтобы тот сварил 1 килограмм мефедрона. ФИО10 и она в тот момент были в 

<

адрес>. Игнатович сообщил им, что все почти готово. Она написала «Шефу» то, что у «Химика» все готово. «Шеф» дал задание перевести приготовленный мефедрон в 

<

адрес>. Они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> самолетом. Приехав с ФИО10 к Игнатовичу в 

<

адрес>, они обнаружили, что ничего не готово. ФИО10 и Игнатович попросили ее пожить у своей подруги в 

<

адрес>, а сами отправились варить мефедрон на квартиру к другу. Там они сделали 1 стадию варки, у себя дома продолжили готовить мефедрон и сделали 2 и 3 стадии. Все это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В итоге они получили 400 граммов вместо 1000 граммов, что вызвало второй раз недоверие «Шефа». При этом «Шеф» сказал, что данные 400 граммов нужно привезти в 

<

адрес>. Поэтому они из 

<

адрес> втроем с использованием приложения «З.» доехали до 

<

адрес>, она осталась дома, а ФИО10 и Игнатович поехали в 

<

адрес>, на территории которого сделали «Оптовый клад», то есть оборудовали тайник, в который положили 400 граммов мефедрона. Она не поехала с ними, так как не хотела уже работать в принципе, то есть не хотела принимать участие в незаконном обороте наркотических средств. При этом Хоменко пояснил, что это «моя паранойя» и без этой работы он не может. Он сказал: «Если ты хочешь, ты увольняйся, а я не буду». 

Это было примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Она в это время была в 

<

адрес> у себя по указанному адресу, и на тот момент она уже не работала «Кладмэном». 

Получилось так, что когда она была в 

<

адрес>, где сейчас живет, к ней в гости пришел сводный брат Т. с девушкой – РС. Игнатович и ФИО10 были соответственно в 

<

адрес>. Брат с девушкой подозревали, чем они занимаются. Они знали ФИО10. Игнатовича они видели только один раз. Придя с девушкой к ним домой, они обнаружили ювелирные весы для фасовки наркотиков, пакетики Zip-Lock, после чего напрямую задали ей вопрос, почему приехал Игнатович и что они привезли из 

<

адрес>. Она им пояснила, что Игнатович выполняет роль «Химика», а привезли они мефедрон. Она им сказала, что больше не хочет работать, попросила убедить ФИО10, чтобы он тоже не работал. 

Игнатович и Хоменко приехали в 

<

адрес>, она попросила Игнатовича остаться в кафе, так как у них был серьезный разговор. Она, ее брат и его девушка убедили ФИО10, то что этот бизнес не стоит этого. Брат с девушкой ушли, после чего ФИО10 и она позвали к себе Игнатовича. Они сказали ему, что больше не будут участвовать в торговле наркотиками. Кроме того, брат высказал условие о том, что Игнатович должен вернуться в 

<

адрес>. 

В тот же вечер ей написал «Шеф», сказал, что у него для Игнатовича есть хорошее предложение варить на постоянной основе и открыть лабораторию на территории Ивановской области. «Шеф» был готов спонсировать все затраты Игнатовича. В этот же вечер она сказала «Шефу», что она все передаст Игнатовичу, а сама выходит из игры, так как якобы беременная, что не соответствовало действительности. Игнатович сначала тоже согласился прекратить сбыт. Но при этом и она, и Игнатович оставили свои заработанные деньги в сумме 96 000 рублей – ФИО1, 80 000 рублей – ФИО3, в качестве залога. «Шеф» отказывался их вернуть, так как рассчитывал на более долгое сотрудничество. Она сказала Игнатовичу, что, если он хочет работать, она ему готова дать прямой контакт «Шефа» и не быть посредником, но в итоге они решили сделать для «Шефа» последнюю «варку» мефедрона, поскольку и он зависел от них, и они от него – поскольку у него был их залог.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что в настоящее время он постоянно проживает в 

<

адрес>. Ранее он проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он переехал вместе со своей девушкой – ФИО1 В настоящее время он нигде не работает, обучения в учреждениях образования также не проходит (отчислен был с 1 курса 

<

данные изъяты>). На территории Ивановской области постоянного места жительства не имеет.

Так как он является 

<

данные изъяты>, то решил зарабатывать на жизнь изготовлением наркотиков и их дальнейшей продажей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3, ФИО1, находились по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую он снимал с ФИО1. Игнатович гостил у них, постоянно он проживает в 

<

адрес>.

В указанный период они (он, Игнатович, ФИО1) через интернет-ресурс «Л.» получили заказ на изготовление наркотика - 5 кг мефедрона. Заказчик использовал ник-нейм «ВГ.». По условиям заказа указанный наркотик должен быть изготовлен и в дальнейшем заложен на территории 

<

адрес>. Они (он, Игнатович, ФИО1) решили, для того, чтобы изготавливать наркотик на территории Ивановской области необходимо надежное место. В интернете он нашел объявление о продаже дома в д. 

<

адрес> и счел это место подходящим. Стоимость дома составляла около 150 000 рублей. С хозяйкой дома - Х., всех установочных данных он не знает, они встречались втроем, передали ей часть денег, расписку при этом оформили на ФИО1.

Далее по условиям договоренности с заказчиком они должны были получить от заказчика ингредиенты для изготовления наркотика, изготовить наркотик, потом оставить наркотик в обусловленном с заказчиком месте.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик через закладку в 

<

адрес> передал им необходимые для изготовления 5 кг мефедрона компоненты, которые находись в 6 коробках. В этот же день они привезли полученное от заказчика в дом, который купили на имя Лопатиной по адресу: 

<

адрес> С собой они также привезли стеклянные и пластиковые емкости, в которых хотели изготавливать наркотик. ДД.ММ.ГГГГ они начали процесс изготовления наркотика, изготовили первоначальную смесь. ФИО1 уехала ДД.ММ.ГГГГ до того, как он и Игнатович начали процесс изготовления наркотика, в доме остались только он и Игнатович. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в 

<

адрес>, привезла ему с Игнатовичем еду и дополнительную банку, необходимую для изготовления наркотика. До момента начала оперативных мероприятий он с Игнатовичем изготавливали мефедрон - добавляли в первоначальную смесь необходимые реактивы.

Утром ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскных мероприятий смесь, из которой они собирались изготовить мефедрон, а также все необходимое для этого оборудование, было изъято сотрудниками УФСБ России по Ивановской области.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых в том числе следует, что перед тем, как оказаться в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он, ФИО2 и ФИО1 планировали изготовить 5 килограмм наркотического средства мефедрон, он с ФИО2 жили посуточно на съемных квартирах в 

<

адрес>, пока ФИО2 и ФИО1 подыскивали дом для оборудования лаборатории по изготовлению мефедрона. После этого он и ФИО2 поселились в данном доме, а ФИО1, которая знала о том, что они будут готовить мефедрон, привозила им еду. В вышеуказанный дом он, ФИО2 и ФИО1 заехали ДД.ММ.ГГГГ и переночевали в нем втроем, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала по месту жительства в 

<

адрес>. ФИО1 поддерживала связи с заказчиком, который заказал ей изготовить 5 килограмм мефедрона, и для этих целей она привлекла его и ФИО2 Указал, что ранее ФИО1 работала закладчицей наркотиков на сайте «Л.», и в ходе интернет переписки на данном сайте получила заказ от неизвестного лица на изготовление наркотика. Заказ на изготовление мефедрона они получили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Л.», находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда он приехал к ФИО2 и ФИО1 из 

<

адрес>. Там же посредством переписки заказчик сообщил, что им необходимо приехать на территорию 

<

адрес>, где он им передаст посредством тайниковой операции ингредиенты для изготовления мефедрона. Они согласились на это. После этого они втроем приехали в 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимали посуточно квартиры и искали дом, где будет оборудована лаборатория. При этом он ДД.ММ.ГГГГ съездил в 

<

адрес>, уволился с работы, и вернулся обратно.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию заказчика все втроем проследовали в 

<

адрес>, где в сугробе нашли место, указанное заказчиком, обнаружили переданные им заказчиком ингредиенты, после чего в этот же день поехали в дом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась обратно и привезла им стеклянную банку, необходимую для производства наркотика, а также продукты питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 осуществляли различные химические реакции, смешивали полученные от заказчика ингредиенты, чтобы получить 5 килограмм мефедрона, однако ДД.ММ.ГГГГ их деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. Указал, что в ходе ОРМ было изъято промежуточное изготовленное ими вещество, а также их телефоны, карты и прочее;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что ФИО3 дал аналогичные показания, показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомые ФИО1 и ФИО2, которые работали на интернет-магазин, свели его с «Шефом» данного магазина. В ДД.ММ.ГГГГ «Шеф» предложил ему варить для него мефедрон на постоянной основе. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 по заданию «Шефа» сварили на территории 

<

адрес> по разным адресам около 400 граммов мефедрона. При этом «Шеф» просил их сварить 1 килограмм и 5 килограмм разными партиями. Первая партия вышла на 400 граммов, а не на 1000 граммов, что огорчило «Шефа». Далее он и ФИО2, по заданию «Шефа» привезли мефедрон массой около 400 граммов в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> он, ФИО1 и ФИО2 приехали в 

<

адрес> домой к ФИО1 Она осталась дома, а он и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поехали по заданию «Шефа» в 

<

адрес>, где оборудовали тайник в лесном массиве на открытом участке местности в снегу на расстоянии 30 м от 

<

адрес> у корня сосны, в который положили 400 граммов мефедрона; 

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что в ходе допроса ему была предъявлена инструкция по изготовлению наркотического средства мефедрон, которая называется «Конструктор на мефедрон гидрохлорид», которая является приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Именно ей он с ФИО2 руководствовался при варке мефедрона в доме в 

<

адрес>. Данная инструкция была переписана им на лист картона, который также был изъят. Копия данного листа, которая является приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлена ему в ходе допроса. Первая инструкция хранилась в сотовом телефоне ФИО2 и была передана ему «Шефом». Они не знали все ли необходимые для варки мефедрона реактивы у них были, поскольку содержание конструктора не проверяли, однако нехватки в реактивах не было, и, если бы вдруг реактивов не хватило, то они сообщили бы об этом «Шефу». 

Лица, использующие никнеймы:

– «А2», «А3» – «Шеф»;

– «А5» – ФИО3 и ФИО2;

– «А6» – ФИО2;

– «А7» – аккаунт ФИО3 в телефоне ФИО2;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что предъявлен протокол обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также протокол осмотра изъятых в ходе данного обыска предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых, согласно заключению эксперта, обнаружены следовые количества наркотических средств и психотропных веществ. Данные предметы ему не принадлежат, и кому они принадлежат, он не знает. В данной квартире проживал он и его брат Д.. Сам он и его брат наркотики и психотропные вещества в квартире не употребляли;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

адрес> л.д. 234-237), из которых, в том числе, следует, что в ходе допроса ему предъявлен:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушаны фонограммы на них. На фонограммах голос ФИО2, ФИО1 и его. Также в ходе данного осмотра был осмотрен диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», которое велось в 

<

адрес> по тайнику с реактивами и ему предъявлено видео наблюдение. Не оспаривал, что на видеозаписи извлечения ящиков с реактивами из тайника в снегу запечатлены ФИО2, ФИО1 и он; 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в доме в 

<

адрес>, и которые были просмотрены. Не оспаривал, что на видеозаписях запечатлены он, ФИО2 и ФИО1; 

- копии писем, приобщенных на основании ходатайства защитника Комарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что данные письма являются незаконной перепиской между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, из которых усматривается, что ФИО2 и ФИО1 просят его отказаться от первоначальных признательных показаний. Указал, что первоначальные показания были даны им правдивые, равно как и ФИО2 и ФИО1, и они соответствуют действительности. 

Пояснил, что в мессенджере «Р.» у ФИО1 акканут «А8». «Шеф» использовал 2 аккаунта «А2», «А3» и называл ФИО1 «А8». Аккаунт «А5» был изначально создан им, но так как он разбил телефон, он дал логин и пароль от данного аккаунта ФИО2, в связи с этим использовал аккаунт, как он, так и ФИО2 с ФИО1 Аккаунт «А5» был в программе «Р.», которая была установлена в телефоне ФИО2 марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телефон 

<

данные изъяты>. Пояснил, что это телефон ФИО2 Переписка в программе Р., зафиксированная в ходе данного осмотра, велась между ФИО2 и ФИО1 по поводу приобретения ФИО1 оборудования для того, чтобы он и ФИО2 произвели мефедрон. Телефон 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Также в ходе осмотра ему предъявлена переписка, полученная в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», который был произведен с его согласия. Переписка подтверждает то, что готовили они 5 кг мефедрона. Координаты с реактивами в 

<

адрес> ими были получены также от шефа («А2», «А3»);

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что он с ФИО2 вместе учились в одном институте в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является девушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 переехали жить в 

<

адрес>, но связь он с ними поддерживал. В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 вместе с ФИО1 работал в тот период времени закладчиком наркотических средств в 

<

адрес>, на инетернет-магазин «Щ», который был на сайте «Л.». В начале ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 узнал, что ФИО2 вместе с ФИО1 стали работать на интернет-магазин «К.», который был на сайте «Л.». Ему было известно, что ФИО1 с ФИО2 развили данный магазин, поскольку занималась закладками наркотиков не только в 

<

адрес>, но и в других регионах РФ, заработав соответствующий авторитет, и стали общаться непосредственно с «Шефом», то есть владельцем и организатором данного магазина, которого убедили общаться не на сайте «Л.», а в мессенджере «Р.» для удобства и быстроты. ФИО1 с ФИО2 было известно, что он очень интересуется химией, как предметом на уровне вузовского обучения, а также у него были финансовые трудности, поскольку он был отчислен из института и подрабатывал. Ему было известно, что есть сайт «Л.», на котором в различных интернет-магазинах имеются объявления о продаже так называемых «конструкторов» (реактивов с инструкциями) для изготовления наркотических средств, употреблял разовые дозы наркотиков.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ему работать на «Шефа» магазина «К.». Со слов ФИО1 с ФИО2 знает, что они называли его в глазах «Шефа» «Химиком», чтобы убедить его в том, что под его началом (руководством) и при его помощи они вместе с ним (Игнатовичем) могут осуществлять изготовление наркотиков, что принесет магазину и «Шефу» еще больший доход, введя таким образом «Шефа» в заблуждение, чтобы он профинансировал их идею зарабатывать, в том числе путем изготовления наркотиков с целью их сбыта, однако опыта в тот момент по изготовлению наркотиков у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение ФИО1, списался с «Шефом» на сайте «Л.». «Шефу» ФИО1 дала логин его, «Шеф» сам написал ему в части того, занимался ли он ранее изготовлением наркотиков, на что он (Игнотович), по просьбе ФИО1, сообщил, что имеет большой опыт «варки» наркотиков. Потом «Шеф» сказал, что будет контактировать только с ФИО1 в мессенджере «Р.», сообщения в котором исчезают, что обусловлено настройками конспирации. В мессенджере «Р.» у ФИО1 акканут «А8». «Шеф» использовал 2 аккаунта «А2», «А3» и называл ФИО1 «А8». Аккаунт «А5» был изначально создан им по предложению ФИО1 и использовался только им. Но так как он впоследствии разбил телефон, он дал логин и пароль от данного аккаунта ФИО2, точно не помнит, но это было перед последней варкой мефедрона. В связи с этим использовал аккаунт как он, так и ФИО2 с ФИО1, поскольку ФИО1 также имела доступ к телефону ФИО2, который был ее парнем. Аккаунт «А5» был в программе «Р.», которая была установлена в телефоне ФИО2 марки iPhone в корпусе черного цвета, то есть, он ввел на телефоне ФИО2 данные своего аккаунта впоследствии, после того, как разбил свой телефон. Он понимал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО2 приняли решение работать на «Шефа» магазина «К.» (далее – магазин) на постоянной основе. Их роли были следующие. ФИО2 и ФИО1 осуществляли закладки наркотиков с целью их сбыта по заданию «Шефа». ФИО2 и он должны были непосредственно изготавливать наркотики. При этом он должен был даже не изготавливать, а в большей степени давать консультации ФИО2 по процессу синтеза. ФИО1 осуществляла общее руководство ими, получала задания (заказы) от «Шефа» в мессенджере «Р.», получала денежные средства от «Шефа» на биткоин-кошелек на сайте «Л.» для передачи ему и ФИО2 в качестве вознаграждения и для расходов, связанных с изготовлением наркотиков, помогала предоставлением оборудования, была ответственной перед «Шефом» за их действия, оказывала иное содействие в изготовлении наркотических средств, в том числе, путем поиска помещений для оборудования лабораторий. 

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приехали в гости к нему в квартиру 

<

адрес>. В этот период времени «Шеф» написал ФИО1, что ему нужно, чтобы они сделали несколько варок мефедрона, заложили его на территории 

<

адрес> в тайники, чтобы потом все, что получится в ходе варок, сбыть за один раз. Так, «Шеф» заказал ФИО1, чтобы они сперва, и в том числе, прежде всего он, как «Химик», сварили для него 500 граммов наркотического средства – мефедрон. ФИО1 довела данный заказ до него и до ФИО2. «Шеф» думал, что адресует данный заказ именно ему через ФИО1, поэтому ФИО1 и сказала, что заказ был адресован ему и деньги «Шеф» переводил для него, так как он не знал, что на самом деле он навыков в изготовлении наркотика не имеет. 

«Шеф» пояснил ФИО1, что купил для изготовления мефедрона за 55 000 рублей на сайте «Л.» для своего магазина у интернет-магазина «МН» ингредиенты. Представитель интернет-магазина «МН» прислал «Шефу» сведения о месте нахождения тайника с ингредиентами, а Шеф переслал их ФИО1 После этого, они все втроем пошли забирать эти ингредиенты (реактивы), но не нашли их в тайнике. Это все было на территории 

<

адрес> в указанный выше период времени. Шефа это очень огорчило, так как он подумал, что они украли эти реактивы. Он написал ФИО1, что вычтет указанные выше 55 000 рублей из совместного залога ФИО1 и ФИО2 Но потом они убедили его не делать этого и дать им второй шанс. ФИО1 и ФИО2 уехали домой в 

<

адрес>, а он остался в квартире в 

<

адрес>.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в «П.» написала ФИО1, сообщив, что от «Шефа» поступил следующий заказ, так же, как и в прошлый раз, «Шеф» адресовал его ему, не зная, что по факту готовить наркотик они будут вместе. ФИО1 использует в данном месенджере аккаунты «Н.», а также «ДЕ.», «ФИО1». Он в этот период находился в 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО1 были в 

<

адрес>. «Шеф» с ее слов купил еще реактивов, чтобы они сделали следующие несколько «варок» мефедрона для общего его сбыта за один раз на территории 

<

адрес>. Первый заказ (партия) был на изготовление 1 килограмма наркотического средства – мефедрон для сбыта в 

<

адрес>. Со слов «шефа» после этого он сразу же планировал следующую партию изготовления веса для сбыта за один раз на территории 

<

адрес> вместе с предыдущей.

ФИО1 сообщила ему координаты тайника с реактивами для варки 1 кг мефедрона, который находился на территории 

<

адрес>, на расстоянии около 1 – 2 км от ТЦ «ХХ» в полуболотистом поле, реактивы были в одном ящике. После этого, поскольку он был согласен только на консультации ФИО2 и на небольшую помощь при варке наркотиков, а не полный процесс синтеза, то он заниматься один изготовлением 1 кг мефедрона не захотел. Кроме того, одному провести изготовление наркотика без помощи второго напарника труднее. В связи с этим для того, чтобы ФИО2 и ФИО1 приехали к нему, он им ложно сообщил через несколько дней, что все готово. Ящик с реактивами был в его квартире на 

<

адрес>. ФИО1 после этого сообщила об этом «Шефу» в переписке. «Шеф» дал ей с ее слов денег в биткоинах на билет для нее и ФИО2 на самолет из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они прибыли к нему домой, он им все рассказал. Им было принято решение, что варить они с ФИО2 будут вместе. Чтобы осуществить варку мефедрона они отправили ФИО1 жить к подруге, а он и Хоменко по договоренности отправились на квартиру к его другу, поскольку у себя дома варить мефедрон он не хотел, так как реактивы имеют резкий запах. В квартире у друга они с ФИО10 сделали только 1 стадию варки, поскольку друг их прогнал, сказав, что реактивы «воняют» и сам процесс длится не один день, в связи с чем, они вернулись к нему на квартиру в 

<

адрес>, где осуществили 2 и 3 стадию, получив жидкое вещество, которое оставалось только высушить до мефедрона. 

После этого ФИО1 стала их активно подгонять с ФИО2, поскольку была ответственна перед «Шефом» за кратчайшие сроки исполнения заказа. Поскольку наркотик необходимо было заложить в 

<

адрес> она сказала, что высушивать остаток они будут в 

<

адрес> на их с ФИО2 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы она при этом присутствовала и контролировала процесс. Для этого они при помощи программы «З.» забронировали попутку, и на попутной машине из 

<

адрес> втроем приехали в 

<

адрес>, перевезя вещество втроем в 

<

адрес> таким образом. 

В данной квартире они получили мефедрон массой около 400 граммов вместо 1 000 граммов по собственной оплошности. Об этом ФИО1 написала «Шефу», что вызвало его недовольство второй раз. Почему ФИО1 говорит, что они изготовили мефедрон полностью в 

<

адрес>, ФИО3 пояснить не может, возможно она заблуждается.

«Шеф» через ФИО1 дал ему и ФИО2 задание перевезти изготовленный им и ФИО2 наркотик – мефедрон массой около 400 граммов в 

<

адрес> для его сбыта в дальнейшем с другими партиями мефедрона, которые планировалось изготовить. Выполняя задание «Шефа», он и ФИО2 приехали в 

<

адрес>, на территории которого сделали «Оптовый клад», то есть оборудовали тайник, в который положили около 400 граммов мефедрона. ФИО2 сфотографировал место тайника, зафиксировал GPS-координаты. Фотографии и координаты он отправил ФИО1 После оборудования тайника в 

<

адрес>, он и ФИО2 вернулись в 

<

адрес>. В тот же вечер в указанной выше квартире в 

<

адрес> ФИО1 в «Р.» написал «Шеф», который попросил передать ее для него «хорошее» предложение, которое заключалось в том, чтобы он оборудовал лабораторию на территории 

<

адрес> для варок 2 партий мефедрона. «Шеф» был готов спонсировать все затраты, связанные с изготовлением мефедрона. Об этом сообщила ФИО1, и между ними (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) состоялось обсуждение, в ходе которого они высказали мысль о том, чтобы прекратить работать на «Шефа». ФИО1 не хотела быть больше посредником, высказала мысль, чтобы он (Игнатович) напрямую получал задания от «Шефа». ФИО1 написала об этом «Шефу» в «Р.», при этом последний отказался возвращать им их залоги (общий залог), оставленные ими ранее в качестве гарантии и знака лояльности к «Шефу». Шеф рассчитывал на более долгое сотрудничество и был расстроен, что они думают о прекращении работы. В итоге, посовещавшись втроем, они решили сделать для «Шефа» следующую, вторую партию «варки» мефедрона, поскольку он зависел от них, и они от него – поскольку у него были залоги ФИО1 и ФИО2 

Он (Игнатович) уехал в 

<

адрес>, так как ему необходимо было появиться на работе, однако перед отъездом по просьбе ФИО1 зарегистрировался в программе «Р.», создал указанный выше аккаунт «А5», ФИО1 дала ему данные аккаунтов, которые использовал «Шеф» – «А2», «А3», чтобы он также мог напрямую с ним общаться, а затем в 

<

адрес> приехал и ФИО2 

«Шеф» пояснял ФИО1, а она передавала уже ему, что необходимо сварить мефедрон на территории 

<

адрес> для сбыта его вместе с ранее полученными 400 граммами мефедрона за один раз. Он перевел ФИО1 для него в биткоинах 42 000 рублей на приобретение оборудования и снятие дома под лабораторию в 

<

адрес>. ФИО1 перевела их ему, каким образом и на какой счет, он не помнит, но в итоге он ими мог распоряжаться. В 

<

адрес> он оборудование купить не успел, после чего он прибыл в 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО1 На следующий день, он и ФИО2 поехали в 

<

адрес> без оборудования искать дом под лабораторию, где пробыли один день, и вернулись обратно в 

<

адрес> в квартиру к ФИО1 На следующий день, снова вернулись в 

<

адрес>, не найдя дом под лабораторию, и потратив все денежные средства в размере 42 000 рублей на еду и проживание, снова вернулись в 

<

адрес>. Они понимали, что «Шеф» будет не доволен, поэтому они с ФИО2 решили обмануть его, путем написания о том, что жилье сняли, а сами хотели взять реактивы, перевезти их в 

<

адрес> и там уже сварить мефедрон по месту жительства его на 

<

адрес>. Данные о том, какие будут реактивы и в каком объеме, у него (ФИО3) были. Поэтому он стал ДД.ММ.ГГГГ обзванивать транспортные компании и узнавать условия доставки, что зафиксировано в фонограммах, полученных в ходе ОРМ «ПТП». Как раз по его вопросам, в ходе которых он пытался выяснить объемы и упаковки реактивов, чтобы узнать условия их перевозки, «Шеф» понял их замысел, что они хотят перевезти реактивы транспортной компанией с территории 

<

адрес> и не сообщил место тайника с реактивами. 

По этому поводу «Шеф» ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО1 и она сказала об их замысле, пояснив, что 42 000 рублей они потратили впустую. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также стал обзванивать людей по объявлениям, чтобы купить банки, необходимые для синтеза мефедрона.

ДД.ММ.ГГГГ «Шеф» написал ФИО1, что готов дать деньги для съема дома под лабораторию еще раз, но только лично ей, чтобы она лично сняла дом для его и ФИО2, поскольку он ему с ФИО2 больше не доверял. Деньги «Шеф» перевел ей под ее ответственность. Он предложил ФИО1 работу «Админом», это была высокооплачиваемая работа, которая к тому же исключала контакт с запрещенными веществами. То есть, она должна была работать только за компьютером. Со слов ФИО1 ее это привлекло, так как риска не было, и она окончательно передумала выходить из бизнеса по торговле наркотиками. 

ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в биткоинах в сумме 40 000 рублей ФИО1, которая конвертировала в рубли, о чем она ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему и ФИО2 Они все были в 

<

адрес>. Они стали искать на «Ж.» предложения о съеме дома и нашли его в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в этот же день осмотрели данный дом с хозяйкой, и в итоге решили его купить для варки второй партии мефедрона, договорившись с хозяйкой дома, что приедут на следующий день, после чего они опять уехали в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ они опять втроем приехали в 

<

адрес>, приехали на работу к хозяйке дома, где ФИО1 передала ей 35 000 рублей в качестве задатка, а хозяйка передала ей ключи от дома. Оставшуюся сумму денег ФИО1 должна была передать позже.

В этот же день вечером «Шеф» сообщил ФИО1 в программе «Р.» координаты тайника с коробками с реагентами, которые были приобретены им, с его же слов, ранее, вместе с теми, из которых он с ФИО2 получили около 400 граммов мефедрона. Вечером этого же дня они втроем забрали коробки с реактивами из тайника, который располагался в 

<

адрес>, после чего они на такси приехали в дом по адресу: 

<

адрес>, где и остались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 позвонили и написали ФИО1 о том, что им нужны обогреватель, стеклянная банка, шприц для перекачки масла. ФИО1 купила ДД.ММ.ГГГГ данные предметы и привезла их ему и ФИО2 вместе с продуктами питания, а затем опять уехала. Реактивов было на изготовление 5 кг мефедрона. Они планировали, что он и ФИО2 изготовят все 5 кг мефедрона по заказу «Шефа», при этом руководствовались единым умыслом на изготовление для сбыта в 

<

адрес> наркотического средства мефедрон массой 5 400 граммов.

Позже «Шеф» написал ФИО1, что ему нужно 2,5 кг мефедрона, чтобы их отдать покупателю, которого он нашел. ФИО1 списалась с ним и ФИО10, на что они ответили, что у них идет хорошо, так как все оборудование, которого не хватало, она им привезла, и к ДД.ММ.ГГГГ они приготовят мефедрон в количестве 5 кг.

Указал, что на «Шефа» они втроем все работали для того, чтобы изготавливать мефедрон с целью сбыта, а «Шеф» им должен был платить за это денежные средства. Кто такой «Шеф», он не знает, с ним не знаком, его никогда не видел. 

Также указал, что в ходе осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ был изъят именно тот мефедрон, который они с ФИО2 изготовили по заданию «Шефа», и его вес соответствует 417,65 грамма, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Забирая ящики с реактивами из тайника в 

<

адрес>, они не знали, что в них содержатся прекурсоры, расценивали их как просто химические вещества. В емкости из полимерного материала светлого цвета с винтовой черной полимерной крышкой, желтыми ручками, на дне и поверхности имеется кристаллическое вещество – объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в ходе первой стадии варки мефедрона. Данное вещество он и ФИО2 выгребали из данной емкости и засыпали в стеклянную бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета, в которой получилась мутная жидкость светло-желтого цвета – объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть это был единый процесс синтеза мефедрона, только разные его стадии. На разных стадиях получается то, или иное вещество, но в конце должен получиться мефедрон;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что тетрадь, которая была изъята в ходе выемки у свидетеля У. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, действительно в ней содержатся написанные им записи, о которых он говорил ФИО1 и ФИО2, не говоря им, что на самом деле это его шутка «сделано по приколу», поскольку просто хотел быть более серьезным и авторитетным в их глазах, введя их тем самым в заблуждение, о чем они не догадывались, о чем свидетельствует «Предисловие: Все написанное – вымысел сумасшедшего, который не выпил свои таблетки. Все совпадения случайны и имеют исключительно художественный вымысел». Считает, что ФИО10 и ФИО1 его оговаривают;

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что тайник с реактивами, необходимыми для приготовления 1 кг мефедрона, был расположен в поле на расстоянии около 1 – 2 км от ТЦ «ХХ» 

<

адрес> Где они взяли оборудование, которое использовали при производстве 5 000 граммов мефедрона (комбинезоны, противогазы и прочее), он не помнит. Со слов ФИО1 «Шеф» обещал им только за работу по изготовлению 5000 граммов вознаграждение в сумме 250 000 рублей за 1 кг произведенного наркотического средства за вычетом денежных средств, которые «Шеф» перечислял ФИО1, связанных с процессом изготовления наркотика (на съем помещения, переезды и прочее), а также за вычетом стоимости реактивов, стоимость которых со слов ФИО1 составила 350 000 рублей. Вознаграждение «Шеф» со слов ФИО1 обещал им после производства 5 000 граммов. Конкретную сумму он обговаривал с ФИО1, но до них данную сумму она довести не успела.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он является курсантом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега О. привлекались сотрудниками Федеральной службы безопасности России по Ивановской области (далее ФСБ) в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) – обыск. С целью проведения обыска рано утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудником ФСБ на автомашине приехали в 

<

адрес>, где сотрудник ФСБ объяснил им их действия. Обыск проводили сотрудники ФСБ в каждом помещении жилого дома с 7.30 до 16.00 часов, проводимые следственные действия были отражены в протоколе. Сотрудник ФСБ С. разъяснил им их права перед проведением обыска. В ходе обыска сотрудниками ФСБ изымались разные предметы в большом количестве: бутылки, в том числе и большая бутылка с жидкостью, фильтры для воздуха, оборудование, все вспомнить затрудняется, при этом помнит, что на каждом из предметов были написаны цифры. С. изымал предметы и упаковывал в целлофан, скреплял их печатью, а они ставили свои подписи. С. составлял протокол обыска, который он потом прочитал и подписал, замечаний по протоколу не было. Дополнил, что по приезду в 

<

адрес>, они находились в машине, и лишь после команды сотрудника ФСБ С. он и его коллега вошли в жилой дом. Обследование помещение начали со спальной комнаты, где на кровати сидели два молодых человека, позже он узнал, что один из них был ФИО11. Затем обследовали кухню, помещение за печкой, перед входом в дом, предбанник, заднюю часть дома и баню. Указал, что иногда выходил на улицу подышать и покурить, поскольку в доме был едкий запах, от которого было жжение в глазах. В то время, когда кто-либо из участников следственных действий выходил на улицу, обыск не проводился. После окончания следственных действий и подписания протокола их отвезли на автомашине в Управление ФСБ. Пояснил, что большая бутыль с жидкостью была опечатана оттиском печати с №, допускает, что в протоколе была допущена описка, а он при прочтении не обратил на это внимание.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в предварительном следствии:

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что в ходе проведения указанного ОРМ сотрудником ФСБ С. в указанном жилом доме были обнаружены и изъяты: пластиковые банковские карты, мобильные телефоны, противогазы с фильтрами, различные сосуды с веществами, электронные весы, резиновые перчатки, электровентилятор с гофрированной трубой и другие предметы, которые были отражены в протоколе ОРМ;

В ходе протокола допроса следователем ФФ. представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам обследования указанного жилого дома. Ознакомившись с данным протоколом может сказать, что данный протокол подписан им, все отраженное в данном протоколе полностью соответствует действительности. От присутствующих при ОРМ лиц каких-либо замечаний, дополнений, заявлений и жалоб не поступало. 

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, следует, что в ходе ОРМ, проведенного с участием Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в частности, был изъят сосуд из стекла объемом около 25 литров (предмет под №). Данный предмет упакован и опечатан в его присутствии. В протоколе ОРМ, который ему повторно предъявлен в ходе данного допроса, указано, что данный предмет был упакован в два пакета из полимерного материала серого цвета, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ФСБ России по Ивановской области Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Однако, он считает, что оперуполномоченный допустил техническую ошибку, поскольку он отчетливо помнит, что данный предмет опечатывался печатью «ФСБ России по Ивановской области Для пакетов №» и пакет был темно-серого цвета, почти черный.

Свидетель О. пояснил суду, что он является курсантом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Свидетель №4 привлекались сотрудниками ФСБ в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4, рано утром, примерно в 7 или 7 часов 30 минут, вместе с сотрудником ФСБ на автомашине приехали в 

<

адрес>, а затем начались следственные действия, которые закончились примерно в 16-17 часов. Перед началом следственных действий сотрудник ФСБ С. разъяснил права им и подсудимым (ФИО10 и Игнатовичу). В ходе следственных действий С. изымались различные предметы, и, в том числе, обнаруженная на кухне большая бутылка, заполненная жидким веществом на половину, но все изъятое назвать затрудняется из-за большого количества. Следственные действия осуществлялись с проводились С., с участием его, Свидетель №4, еще одного сотрудника ФСБ и эксперта, который осуществлял фотосьемку, в присутствии двоих подсудимых, которые участвовали до конца следственных действий. Один из подсудимых - Игнатович что-то рассказывал С., в том числе и о том, где находятся наркотики, и давал пояснения по поводу изъятых предметов. Изъятые предметы упаковывали в целлофановые пакеты темного цвета, заворачивали скотчем и опечатывали бумажкой с оттиском печати №, сколько было пакетов, сказать затрудняется. Указал, что в доме стоял химический запах, от которого слезились глаза. Также указал, что протокол составлял только С., и он же, совестно еще с одним сотрудником изымал и упаковывал предметы. Когда он или иные лица, участвующие в ОРМ, выходили из дома на свежий воздух, следственные действия С. не проводились. По окончании следственного действия С. прочитал вслух протокол ОРМ, никаких замечаний у него не было, и он в нем расписался. После этого его и Свидетель №4 на автомашине отвезли в Управление ФСБ. Пояснил, что большая бутылка была опечатана оттиском печати с №, но, возможно, при прочтении протокола он не обратил внимание, что в нем была указана печать №, а не №.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля О., полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в предварительном следствии от:

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, усматривается, что в ходе допроса следователем О. представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам обследования указанного жилого дома. Ознакомившись с данным протоколом может сказать, что данный протокол подписан им, все отраженное в данном протоколе полностью соответствует действительности. От присутствующих при ОРМ лиц каких-либо замечаний, дополнений, заявлений и жалоб не поступало. 

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, усматривается, что в ходе ОРМ, проведенного с участием О. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в частности, был изъят сосуд из стекла объемом около 25 литров (предмет под №). Данный предмет упакован и опечатан в его присутствии. В протоколе ОРМ, который ему повторно предъявлен в ходе данного допроса, указано, что данный предмет был упакован в два пакета из полимерного материала серого цвета, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ФСБ России по Ивановской области Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Однако, он считает, что оперуполномоченный допустил техническую ошибку, поскольку он отчетливо помнит, что данный предмет опечатывался печатью «ФСБ России по Ивановской области «Для пакетов №» и пакет был темно-серого цвета, почти черный.

Свидетель С. - сотрудник Управления ФСБ России по Ивановской области, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица планируют осуществить незаконное производство в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что указанными лицами являются граждане России Игнатович, ФИО10 и ФИО1. В отношении указанных граждан было организовано проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров, в ходе которого было установлено, что указанные лица планируют осуществить изъятие из тайника-закладки в 

<

адрес> реактивов необходимых для производства наркотических средств. Также было установлено, что данные граждане арендовали дом в 

<

адрес>. Было начато проведение ОРМ - наблюдения в жилом доме в 

<

адрес>, а также было организовано ОРМ - наблюдение по предполагаемому месту нахождения реактивов необходимых для производства наркотических средств. В ходе проведения ОРМ - наблюдения в 

<

адрес>, где предположительно находились реактивы для производства наркотических средств, было установлено, что к лесному массиву подошли трое молодых людей, как впоследствии было установлено, это были подсудимые, стали осуществлять манипуляции на уровне земли, и достали оттуда несколько коробок, которые через какое-то время они погрузили в автомобиль такси, и на нем отвезли в 

<

адрес> к дому, где проводилось также ОРМ - наблюдение. В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что этими же лицами совершаются действия, направленные на производство наркотических средств, после чего было принято решение о производстве ОРМ - обследование помещения в 

<

адрес> в арендованным ими доме. В ходе производства обследования было обнаружено и изъято большое количество химических реактивов, необходимых для производства наркотических средств, а также сосуд с жидкостью, которая является прекурсором наркотического средства, что стало известно в ходе проведенного исследования. В ходе проводимых ОРМ участвовали, в том числе, Игнатович и ФИО10. В ходе обследования ФИО10 и Игнатович давали пояснения, что находится в сосудах, которые обнаружены по данному адресу, и с их пояснений, как раз и стало понятно, что произведенное ими вещество находится в стеклянном сосуде объемом приблизительно 25 литров. Все обнаруженные и изъятые в доме в ходе обследования вещества, предметы, документы, были надлежащим образом упакованы в присутствии всех лиц, участвующих при производстве обследования. Указал, что бутыль с веществом, где находилось наркотическое средство, в этот же день была направлена на исследование в 

<

данные изъяты> на автомобиле с сотрудником ФСБ, однако данные обстоятельства в протоколе не были отражены. Указал, что протокол составлял он лично, как и упаковывал различные вещи (предметы), которые изымались в ходе проведения ОРМ. Вещи упаковывал в мусорные пакеты темно-серого цвета. Пояснил, что в доме был резкий химический запах мефедрона, от которого раздражались глаза, поэтому из дома периодически выходили, в том числе, ФИО10 и Игнатович. В этот период все следственные действия приостанавливались, однако перерывы в протоколе не фиксировал. После окончания ОРМ, участвующие в нем лица ознакомились с протоколом, читали, подписали, в том числе, ФИО10 и Игнатович и понятые, каких-либо замечаний у них не было. Пояснил, что с собой он брал листы, на которых были отражены печати Управления ФСБ РФ по Ивановской области с различной нумерацией №, № и другие. Также указал, что в протоколе была допущена техническая ошибка, был опечатан сосуд (бутыль 25 литров), печатью с номером №, а в протоколе указано, что опечатан печатью с номером №., однако оговорок по этому поводу в протоколе не отражено. По данному поводу его допрашивал следователь. Пояснил, что данную описку он увидел в этот же день в Управлении, когда прочитал протокол.

Кроме того, пояснил, что с согласия Игнатовича, который активно содействовал со следствием по раскрытию данных преступлений, был проведен ОРМ – оперативный эксперимент, в ходе которого осуществлялась переписка с лицом, которое давало им указания (Игнатовичу, ФИО10 и ФИО1) на производство 5 кг наркотических средств и дальнейший их сбыт, однако данный эксперимент был прекращен ввиду нецелесообразности. Также пояснил, что просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись, представленная стороной защиты, имеет отношение к событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ходе производства ОРМ видеосъемка не производилась, производилась лишь фотофиксация специалистом ЭКЦ И.. Кто производил эту видеозапись, пояснить не может, но не исключает, что данная запись, возможно, могла быть произведена спецназовцем, кто ее передал в пресс службу ФСБ, ему неизвестно. Также указал, что на момент производства ОРМ в помещении находились только те лица, которые вписаны в протокол, и те лица, которые обеспечивали безопасность мероприятия.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля С., полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в предварительном следствии от

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, усматривается, что в ходе допроса ему предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Это именно тот протокол, который он оформил.. В нем все отражено верно. Жалоб и замечаний по поводу составления протокола и производства ОРМ ни от кого не поступало. 

ФИО2 и ФИО3 пояснили, что были намерены произвести 5 кг. наркотического средства мефедрон, который должен был содержаться в стеклянной бутыли. Они произвели несколько стадий производства наркотика, до конца процесс производства не довели. Данная бутыль с жидкостью также была изъята в ходе ОРМ и направлена на исследование в экспертное учреждение. Было установлено, что в ней содержится прекурсор наркотических средств.

Свидетель И. - старший эксперт отдела № ЭКЦ ОМВД России по Ивановской области, показал суду, что он привлекался сотрудниками УФСБ России по Ивановской области к проведению ОРМ в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, фотографировал, консультировал, что имеет смысл изымать, а что нет. Его задача заключалась в фотофиксации и помощи в изъятии и упаковке. Мероприятие началось рано утром. В нем принимали участие, он, С., еще один сотрудник ФСБ и двое гражданских в качестве понятых, а также физподдержка. В доме также находились двое подсудимых. Перед началом мероприятия С. разъяснил ему права. Пояснил, что в ходе проведения мероприятия в доме изымалось много различных объектов, в том числе, и большая бутыль емкостью 25 литров, стоящая на кухне, о которой кто-то из подсудимых сообщил, что там находятся наркотические средства - мефедрон. Данная бутыль одной из первых была упакована С. в 2 пакета темно-серого цвета, опечатывалась горловина печатью УФСБ для пакетов №. Данную бутыль отправили раньше на исследование, чем остальные объекты. По результатам ОРМ С., который составлял протокол, зачитал его, в нем было изложено все верно, замечаний не было, и он его подписал. Указал, что в доме был резкий запах реактивов, от которого было дискомфортно и жгло в глазах, в связи с чем, участвующие лица, как и он сам, покидали дом и выходили на улицу, и тогда все следственные действия на данный период приостанавливались. Указал, что все изъятые предметы, как он помнит, были сначала опечатаны печатями для пакетов №, потом появились печати для пакетов №. Пояснил, что в ходе предварительного следствия его допрашивал следователь в части нумерации печати, предъявлял протокол и справку об исследовании по жидкости в бутылке. 

Допрошенный в качестве эксперта И. показал, что им была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вещество, полученное кустарным способом и до конца не очищенное, на что указывает изначально бежевый цвет, может изменить свое физическое состояние - из твердого перейти в вязкое, или в жидкость, а также изменить цвет. Полагает, что условия хранения – влажность, температура, и то, что оно более гигроскопично, также могут влиять на его состояние. Пояснил, что представленное вещество исследовалось методом хромато-масс-спектрометрия.

Свидетель Х. показала суду, что 

<

адрес> принадлежал ей по частной сделки, однако, в собственность не был оформлен. В связи с продажей этого дома, она разместила объявления на сайтах Ж., ЕД.. В конце ДД.ММ.ГГГГ по поступившему на Ж. сообщению она встретилась с молодыми людьми, которых она узнала среди подсудимых, и показала им дом. После осмотра они пожелали его купить и внесли задаток в размере 35 000 рублей. На следующий день она передала им ключи от дома, и они уехали, обещав выплатить оставшуюся часть денег за покупку в течении недели. С момента передачи ключей дом перешел в их распоряжение. Впоследствии, когда приезжала в дом с сотрудниками ФСБ, там был стойкий и едкий химический запах, от которого слезились и резало глаза. Указала, что из дома ничего не пропало и дом был опечатан.

Свидетель М. пояснила суду, что ФИО2 является ее сыном. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Обратила внимание суд на состояние здоровья сына, 

<

данные изъяты>. Заверила суд, что сын все осознал и, если была бы возможность повернуть время назад, такого бы он не совершил.

Свидетель Г. показала суду, что ФИО3 является ее сыном. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Обратила внимание суда на его состояние здоровья и наличие 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарства. Считает, что ее сын в настоящее время все осознал. 

Свидетель АБ. - сотрудник ФСБ, показа суду, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством подразделения ему было поручено провести ОРМ - оперативный эксперимент в целях установления дополнительных участников преступной группы, возможно, причастных к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. Оперативный эксперимент был проведен с согласия Игнатовича, он предоставил телефоны, которые они использовали и, соответственно, пароли от этих телефонов и пароль от мессенжера, в котором велась переписка. Переписка велась с телефона ФИО10. Результаты оперативного эксперимента документировались (протоколировались), а переписка фотографировалась. Мессенжер назывался «Р.». В целях установления владельца магазина, с акаунтом «А3», который давал указания подсудимым на дальнейшие действия. Они вели переписку о том, что было подготовлено 4 кг 600 гр. наркотических веществ, то есть были отфотографированы муляжи наркотических средств и отправили предполагаемому владельцу интернет-магазина. Затем предполагаемый владелец магазина после переписки высказал мнение, что переписку ведет не Игнатович, а кто-то из представителей правоохранительных органов, в связи с чем, было принято решение прекратить оперативный эксперимент. 

Свидетель ФХ. - оперативный сотрудник Ивановского ФСБ, показал суду, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра на своей автомашине с экспертом И. приехал в 

<

адрес>, они зашли в дом где уже находились сотрудники спецподразделения и двое молодых людей (подсудимые ФИО10 и Игнатович), которым представились, разъяснили права, и начали проводить ОРМ. Непосредственное обследование дома проводил он и С., который составлял протокол, а фотосьемку осуществлял эксперт. В ходе проведения ОРМ, где также участвовали двое понятых, были обнаружены разные банки с реактивами, в том числе, большая стеклянная банка (бутыль) с мутной желтоватой жидкостью, заполненной на треть или четверть, которая была единственной и стояла у печки в кухне. Были обнаружены и другие различные предметы. Данная большая стеклянная бутыль была изъята первой, упакована в пакет из-под мусора серого или черного цвета. За ней, утром этого же дня, примерно в 9 часов, приехал на автомашине другой оперативный сотрудник Ф. с водителем, и увезли бутыль с жидкостью на экспертизу в 

<

адрес>. Помнит, что данная бутыль была опечатана С. бумагой с оттиском печати №, поскольку жидкость в бутыле, со слов Игнатовича, являлась изготовленным наркотическим средством. По окончании ОРМ, протокол прочитал С. вслух, все участники с ним ознакомились и расписались, замечаний не было. Пояснил, что в доме был едкий химический запах, из-за которого текли слезы, поэтому понятые по одному выходили из дома, а он стоял у открытого окна. Когда кто-либо из участников ОРМ выходил из дома, то все следственные действия приостанавливались. Упаковкой изъятых вещей занимался непосредственно С. и эксперт. Пояснил, что когда С. зачитывал протокол, и он сам при ознакомлении с ним, возможно, не обратил внимание на номер печати, на бутыли, указанный в протоколе. По данному поводу он давал показания следователю.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФХ., полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в предварительном следствии от:

- ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых, в том числе, усматривается, что в ходе допроса ему предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Это именно тот протокол, который оформил С. В нем все отражено верно. Жалоб и замечаний по поводу составления протокола и производства ОРМ ни от кого не поступало. 

Свидетель У. показала суду, что ФИО1 является ее дочерью, охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны. ФИО1 проживала в 

<

адрес> в гражданском браке с ФИО10. После задержания ее дочери, она приезжала в данную квартиру и обнаружила тетрадь в клетку на 24 или 48 листа с изображением ФИО12. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тетрадь принадлежит Игнатовичу. Какая на ней была надпись, она не помнит, но, частично ознакомившись с записями поняла, что это был дневник, в котором отражены мысли человека о своем существовании, о своем бытии. Так же показала суду, что со слов Г. знает о мероприятии, которое было проведено в ДД.ММ.ГГГГ по поиску наркотического вещества весом 400 гр. Она (Г.) пояснила, что участвовала в данном следственном действии вместе с ее сыном, который показал место, где должно было быть спрятано наркотическое средство, и оно было найдено недалеко от этого места. 

Свидетель Ю. показал суду, что принимал участие в осмотре участка местности ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого вместе с Э. На месте также находились двое мужчин с пистолетами и молодой человек в наручниках, рядом с ним стояли мужчина в черном пальто и женщина. Полагает, что это была мама подсудимого. Следственное действие происходило рядом с тропинкой ведущей с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двое парней копали вдоль тропинки, и на его вопрос пояснили, что ищут запрятанный пакет «закладку» с наркотическим средством. В полутора метрах от дорожки мужчиной в темном пальто нашел мешок, который следователь показал ему и Э., приклеил к мешку бумагу, где они и расписались. Что находилось в мешке, следователь им не показал, и следственные действия были окончены.

Допрошенный в качестве специалиста Ш. пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя экспертного учреждения им совместно с коллегой было проведено исследование предложенного объекта. На исследование была предоставлена бутыль с жидкостью, упакованная и опечатанная, о чем отражено в справке об исследовании, а масса содержимого объекта была определена путем взвешивания на весах. Исследование вещества было проведено методом хромато-масс-спектрометрии с использованием прибора хромотограф с масс-спектрометрическим детектором. Весь процесс исследования, как и в данном случае, занимает около 20 минут, плюс-минус 5 минут. По итогам завершения исследования получается хромотограмма, которая обрабатывается программным методом, и которая позволяет сравнивать масс-спектор идентифицированного вещества с идентичным объектом, которая по времени занимает еще около 10 минут. Все исследование от помещения вещества в хромотограф до результата обработки порядка 30 минут. По результатам исследования была подготовлена справка, объект упакован в ту упаковку, в которой он поступил, опечатан и сдан в секретариат. Так же пояснил, что целостность бутыли, в которой находилось вещество, не нарушалась.

Допрошенная в качестве эксперта КЛ. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России. Пояснила, что ей на экспертизу были предоставлены изъятые в ходе обыска вещества и предметы (оборудование), с помощью которых можно изготовить наркотическое вещество – мефедрон, о чем она указала в заключении. Пояснила суду, что действия подсудимых по изготовлению наркотического средства были пресечены на предпоследней стадии, и конечного продукта изготовлено не было. Указала, что для получения наркотического средства мефедрон необходимо взаимодействие бромкетона с метиламином. Пояснила, что нарушение подсудимыми порядка добавления ингредиентов (компонентов), реактивов, нарушение временных рамок не повлияло бы на результат получения мефедрона, мефедрон был бы получен в любом случае, только выход был бы меньше. Указала, что не получится наркотическое средство мефедрон только в том случае, если не добавить один химический реактив. А температура, время, наличие катализатора, различные химические условия влияют лишь на массу конечного продукта. Пояснила, что при добавлении метиламина к бромкетону в течение определенного времени, независимо от добавления катализатора либо ингредиента, наркотическое средство мефедрон будет получен. При исследовании был использован метод хромато-масс-спектрометрии, а также высокоэффективной жидкостной хроматографии, о чем указано в экспертизе. Также пояснила, что мефедрон гигроскопичен, и, в зависимости от условий хранения, транспортировки, условий влажности воздуха, температуры, то есть в целом от условий хранения, масса его может меняться, так же, как и цвет в зависимости, в том числе, от чистоты синтеза. Цвет может меняться от белого до коричневого, с возможными оттенками, а также может приобретаться при хранении. 

Пояснила, что жидкость из объекта № для проведения экспертизы была перемещена в другую тару - в канистру для удобства отбора пробы и определения массы, о чем указано в заключении, о том, что бутыль, в которой транспортировалась жидкость в экспертное учреждение, разбилась (развалилась), в заключении не указано, поскольку это произошло в момент передачи заключения эксперта и объектов исследования в секретариат. Кроме того, посчитали нецелесообразно указывать в заключении об утрате упаковки исследованного объекта. Акт так же не составляли. Считает, что бутылка развалилась от старости, так как никаких видимых дефектов (трещин) на ней не было.

Допрошенный в качестве эксперта ОП показал суду, что он является экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. Пояснил, что им было проведено исследование представленного на экспертизу вещества методом хромато-масс-спектрометрии и ренгенофлуоресцентного анализа, в ходе которого было установлено, что в этом веществе (смеси) по качественному составу содержится мефедрон. Указал, что в данном веществе в данный момент могут происходить химические процессы, представляющие собой реакционную смесь, в связи с чем, допускает, что мефедрон вообще может исчезнуть. Полагает, что изменение вещества из порошкообразного в мазеобразное, уменьшение его массы с 417,65 гр. до 308,7 гр. могло произойти при тех условиях, в которых оно хранилось, однако, подтвердить это возможно при проведении тщательного исследования и эксперимента.

Свидетель Я. - старший следователь следственного отделения УФСБ России по 

<

адрес> показал суду, что при ознакомлении подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, им была предъявлена стеклянная бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета с мутной жидкостью светло-желтого цвета 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он в концентрации 37.6% +1,2 %, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол, массой жидкости 9394,9 граммов. С указанным вещественным доказательством сторона защиты и подсудимые ознакомились в здании ФСБ по адресу: 

<

адрес>, на 6 этаже в камере хранения вещественных доказательств. Бутыль предъявлялась в разбитом виде, а жидкость была упакована в канистру. Пояснил, что канистра, как и бутыль, расценивались следствием не более, чем упаковка для этой жидкости. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, забирая вещественные доказательства с экспертизы в 

<

адрес>, от эксперта ему стало известно, что бутыль разбита. В экспертном заключении указано, что объект (жидкость) была переупакована перед проведением экспертизы. Считает, что вещественным доказательством является сама жидкость, которая предъявлялась исследование и для ознакомления, но только она была в иной упаковке, поэтому не имелось оснований для формального переименования этого вещдока - бутыли, которое признано было на стадии следствия, на канистру.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является его родным братом, с которым он снимал и проживал в одной квартире в 

<

адрес>. О том, что его брат причастен к незаконному обороту наркотических средств и их изготовлению, он не осведомлен. Указал, что видел, что к его брату приходил его приятель ФИО2, вместе со своей девушкой – ФИО1 (т. № л.д. №). 

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Специалист Е. пояснил суду, что является доктором медицинских наук и у него имеется действующий сертификат в области судебной медицины, судебной психиатрии, судебной наркологии, работает в 

<

данные изъяты>. Показал суду, что по заданию руководителя, комиссией из 6 человек, в которую он входил, было проведено исследование в области судебной медицины, наркологии, химии, по представленным вопросам. На исследование были представлены фотокопии материалов уголовного дела в 7-ми томах. По итогам проведенного исследования было оформлено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования были сделаны выводы, в том числе, что указанным в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ способом из веществ, находящихся в таких условиях хранения (деревенский дом), невозможно получить 

<

данные изъяты>-он (он же 

<

данные изъяты>. Без использования 2

<

данные изъяты>), из указанных в экспертизе веществ получить мефедрон невозможно. Также указал, что бром обладает достаточной летучестью, что и галогеноид. Пояснил, что, с его точки зрения, при производстве экспертизы, проведенной экспертом отдела экспертиз материалов и изделий ЭКЦ МВД России по 

<

данные изъяты> ОП (заключение эксперта №) были допущены нарушения, и экспертиза оформлена ненадлежащим образом, о чем также отражено в представленном им заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает в качестве доказательств показания специалиста в области медицины, психиатрии и наркологии Е. и относится к ним критически, как и к заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной защиты. Оценивая показания специалиста Е. и выводы, изложенные в заключениях, суд пришел к выводу, что они основаны на фотокопиях материалов уголовного дела, представленных стороной защиты, требования статьи 58 УК РФ о порядке привлечения специалиста не были соблюдены. Вывод специалиста о том, что при производстве судебной экспертизы экспертом были допущены нарушения, является оценкой самой экспертизы, данной лицом, в компетенцию которого не входит давать такие заключения. Вышеуказанное исследование проведено с нарушением процессуального порядка его назначения и производства, заключение дано по запросу стороны защиты, сделанному вне рамок предварительного и судебного следствия, стороны не были ознакомлены с постановлением о назначении исследования, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Таким образом, данное заключение получено с нарушением требований уголовно-процессуальных норм и является недопустимым доказательством. 

Ссылку подсудимых и стороны защиты о том, что в ходе ознакомления с вещественными доказательствами им была предъявлена не разбитая бутылка, а целая, в которой находилась жидкость, суд считает несостоятельной, поскольку опровергается показаниями эксперта КЛ., следователя Я., не доверять которым у суда нет оснований, их показания логичны, последовательны и не противоречивы, в связи с чем, суд не находит нарушения права на защиту и оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается иными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе ОРМ были получены сведения о причастности ФИО3 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупных размерах. По оперативной информации ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет производство наркотических средств с целью их сбыта (т. № л.д. №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств видеофиксации. ОРМ начато ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут. В ходе данного ОРМ на средства видеозаписи зафиксирован процесс изготовления ФИО2 и ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов в указанном выше доме. В ходе проведения ОРМ получены диски, содержащие видео- и аудиозаписи наблюдения:

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе ОРМ были получены сведения о причастности ФИО3, ФИО2 и ФИО1, к противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере (т. № л.д. №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в районе 

<

адрес> проведено ОРМ «Наблюдение» с применением средств видеофиксации. В ходе ОРМ зафиксирован факт извлечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из тайника-закладки на участке местности с GPS-координатами №, №, расположенном на обочине дороги 

<

адрес> в 60 м от 

<

адрес> по данной улице у железобетонной опоры линии электропередач химические веществ (реактивов) в упаковках, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов. В ходе проведения ОРМ получен диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись наблюдения (т. № л.д. №);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей и приложенной справкой о приеме-передаче информации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что в ходе данного ОРМ с использованием сотового телефона «

<

данные изъяты>» и введенного на нем аккаунта ФИО3 и ФИО2 в мессенджере «Р.» «А5», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование…», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена переписка с лицом, использующим аккаунт «А3» (т. № л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 и ФИО3 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты, в частности:

1) прозрачный полимерный пакет с рисунком из красных сердец с застежкой типа «Зип-Лок» (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

2) 2 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «Зип-Лок» (объекты № и № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.);

3) лист картона белого цвета, содержащий рукописные надписи на обеих сторонах объект (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) стеклянная бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета с мутной жидкостью светло-желтого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

5) стеклянная банка объемом 3 л, закрытая крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри которой содержится порошкообразное вещество белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

6) пластиковая банка с крышкой из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», содержащая металлическую ложку и порошкообразное вещество белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

7) 2 пустые пластиковые банки из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», одна из которых закрыта крышкой с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.» (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

8) пластиковая банка с крышкой из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», перемотанная полимерной липкой лентой, содержащая порошкообразное вещество белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

9) стеклянная банка объемом 3 л, содержащая мутную жидкость с осадком белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); 

10) электронные весы марки «№» (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); 

11) 1 пара резиновых перчаток зеленого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 пара резиновых перчаток черного цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

12) 2 пластиковых шприца «№» объемом 160 мл в упаковке (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

13) 2 резиновых противогаза (объекты № – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

14) 1 фильтр для противогаза в упаковке (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 фильтр для противогаза без упаковки (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

15) металлический насос серебристого цвета со шлангом из прозрачного полимерного материала (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

16) электровентилятор (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с присоединенной к нему гофрированной трубой из полимерного материала белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

17) 8 бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «4.4.4.4.». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

18) 4 бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «2.2.2.2». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

19) 2 бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «7.7.7». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

20) 15 пустых бутылок из полимерного материала светлого цвета, а именно:

а) 5 пустых бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «1.1.1.1.». Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

б) 6 пустых бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «2.2.2.2.». Бутылки не укупорены (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

в) 3 пустые бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «3. 3. 3.». Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

г) 1 пустая бутылка из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на ней маркером черного цвета «7. 7. 7.». Бутылка укупорена белой полимерной завинчивающейся крышкой (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

21) емкость из полимерного материала светлого цвета с винтовой черной полимерной крышкой, желтыми ручками, на дне и поверхности которой имеется кристаллическое вещество (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

22) 2 резиновые перчатки черного цвета с полимерной упаковкой (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

23) 2 металлические ложки (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

24) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты> №;

25) сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI (SIM 1) №, IMEI (SIM 2) № (т. № л.д. №), осмотренный (т. № л.д. №, т. № л.д. №), признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на исследование была предоставлена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование…», произведенного в доме по адресу: 

<

адрес>, стеклянная бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета с мутной жидкостью светло-желтого цвета. Установлено, что в данной бутыли содержится 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он в концентрации более 10%, а также 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол. Масса жидкости на момент изъятия 9 400 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамма (т. № л.д. №);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт извлечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 из тайника-закладки на участке местности с GPS-координатами №, №, расположенном на обочине дороги 

<

адрес> в 60 м от 

<

адрес> по данной улице у железобетонной опоры линии электропередач химические веществ (реактивов) в упаковках, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 000 граммов. В ходе ОРМ установлено, что указанные выше лица вызвали такси к данному участку местности, на котором проследовали от тайника в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ получен диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись наблюдения (т. № л.д. №);

– справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе данного ОРМ зафиксированы телефонные разговоры указанных лиц, свидетельствующие об их причастности к незаконном обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ был получен диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров указанных выше лиц (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра и вручения мобильных телефонов и муляжей наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» сотовые телефоны ФИО2 и ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование…», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены на предмет наличия переписки в мессенджере «Р.». Переписка в аккаунте «А5» отсутствовала, что обусловлено настройками мессенджера (т. № л.д. №);

- копией записок, адресованных в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ФИО2 и ФИО1, приобщенных к материалам уголовного дела на основании удовлетворения ходатайства защитника Комарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 настаивал на своих показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 настаивал на своих показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 настаивал на своих показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 настаивала на своих показаниях, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что у свидетеля У. была изъята тетрадь ФИО3, в которой имеются записи о незаконном обороте наркотических средств (т. № л.д. №), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> проведена выемка личных вещей следственной заключенной ФИО1 В ходе выемки изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. № л.д. №), осмотренный (т. № л.д. №), признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием обвиняемого ФИО3 произведен осмотр участка местности в лесном массиве в 30 м от 

<

адрес> с GPS-координатами №, №, на котором он и ФИО2 оборудовали тайник, в который поместили ранее незаконно произведенное ими порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,65 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего продолжили его незаконно хранить, с целью незаконного сбыта организованной группой совместно с «Шефом» и ФИО1 В ходе данного осмотра местности указанное выше вещество было изъято (т. № л.д. №); осмотренное ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), признанное и приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома были изъяты:

– 7 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «6». Каждая бутылка содержит жидкость – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и петролейный эфир, общей массой жидкостей 4 856, 12 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 пластиковые бутылки, укупоренные завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «4». Каждая бутылка содержит жидкость – метиламин в концентрации 36,7 + 1,4% и 36,2 + 1,6%, общей массой жидкостей 1 773, 91 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 5 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «5» с жидкостью – соляной кислотой в концентрации от 32,2 + 0,6% до 33,5 + 1,1%, общей массой жидкости 5 796,15 граммов (объекты № – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 8 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «6». Каждая бутылка содержит жидкость – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и петролейный эфир, общей массой жидкостей 5 568, 99 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) (т. № л.д. №), осмотренных (т. № л.д. №), признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены:

1) диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в ходе которого зафиксированы телефонные разговоры указанных лиц, свидетельствующие об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Фонограммы телефонных переговоров записаны на указанный выше диск;

2) диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» с видеозаписью, зафиксировавшей процесс извлечения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 из тайника в 

<

адрес> реактивов, необходимых для производства 5 кг наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. № л.д. №); признанных и приобщенных по делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены:

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные диски содержат аудио- и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> На записях зафиксирован процесс производства ФИО3 и ФИО2 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. № л.д. №), признанных и приобщенных по делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №);

- ответом Ивановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с приложением (т. № л.д. №).

Оценивая приведенные письменные и вещественные доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимых и дают суду основания для бесспорного вывода о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении описанных выше преступлений.

Оформленное согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности подтверждает соблюдение установленного порядка их предоставления и возможность использования их в процессе доказывания.

Нарушения норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» при получении доказательств, суд не усматривает.

Провокационных действий со стороны сотрудников УФСБ при проведении ОРМ не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они осуществлялись для выявления и установления лиц, совершающих указанные преступления, а также для дальнейшего пресечения и раскрытия подготавливаемых либо совершаемых преступлений, и у оперативных сотрудников имелись необходимые сведения, свидетельствующие об участии ФИО1, ФИО2, ФИО3 в подготовке и совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Информация о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотических средств, что послужило поводом для проведения оперативно – розыскных мероприятий, нашла свое подтверждение.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,65 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 м от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма данного вещества (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, с фототаблицами,из которого усматривается, что в представленном на исследование веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, массой 9 399,5 граммов, обнаружен 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол. Концентрация в данном веществе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он 37,6% + 1,2%. В процессе экспертизы израсходовано 4,6 грамма вещества;

– способом, указанным в ходе допроса ФИО3, и в приложенной инструкции, а также с использованием представленного на исследование оборудования и веществ (жидкостей), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Также в ходе данной экспертизы определены масса и химический состав иных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, с фототаблицами, из которого усматривается, что представленные на исследование жидкости массой 5 824,15 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе соляную кислоту в концентрации от 32,2 + 0,6% до 33,5 + 1,1%, то есть более 15%;

– способом, указанным в ходе допроса ФИО3, и в приложенной инструкции, по результатам исследования оборудования и веществ (жидкостей) в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием жидкостей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Также в ходе данной экспертизы определены масса и химический состав иных веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, из которого усматривается, что способом, указанным в протоколе допроса обвиняемого ФИО3, и в приложенной инструкции, с использованием оборудования и с учетом количества исходных веществ (жидкостей), в том числе прекурсоров, исследованных в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием жидкостей, в том числе прекурсоров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно получить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5 кг (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорные тексты, расположенные в записках, приобщенных к материалам уголовного дела на основании удовлетворения ходатайства защитника Комарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ФИО3 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> вероятно исполнены ФИО2 и ФИО1 (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оконченное ДД.ММ.ГГГГ), с иллюстрациями и фототаблицами, из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество мазеобразной формы темно-коричневого цвета содержит наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу вещества 308,7 гр. В процессе экспертизы израсходовано 0,1 грамма данного вещества (т. № л.д. №);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т. № л.д. №);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 в настоящее время 

<

данные изъяты>. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т. № л.д. №);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 в настоящее время 

<

данные изъяты>. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т. № л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления во вменяемом состоянии и наркоманией не страдали.

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетенции экспертов не возникают, оснований не доверять исследованным заключениям нет, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признает заключение экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, статьи 118 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, действия которых считает квалифицировать по:

- п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство, покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

- ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконное производство, сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ. Например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

Судом установлено, что по договоренности с неустановленным лицом «Шефом», получив от него информацию о тайниках с закладками химических реактивов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изготовили наркотическое средство мефедрон в размере 417, 65 гр. в 

<

адрес> и 

<

адрес>. По поручению «Шефа» привезли полученное наркотическое средство в 

<

адрес>, где произвели его закладку, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. После этого, получив от «Шефа» задание на производство 5 килограммов мефедрона, приобрели с его согласия и на предоставленные им средства жилой дом в 

<

адрес>. Также от «Шефа» получили необходимое и достаточное оборудование, посуду, химические реактивы, прекурсоры и иные необходимые вещества, смонтировали «специальную установку». В процессе производства наркотического средства непосредственное участие принимали ФИО2 и ФИО3 и использовали при производстве специальные защитные принадлежности. ФИО1, хотя и не принимала участия в изготовлении наркотического средства, непосредственно получала указания и денежные средства от неустановленного лица «Шеф», доставляла другим участникам группы необходимое для производства оборудование.

При этом деятельность подсудимых по производству не ограничивалась однократным получением наркотического вещества и являлась продолжением изготовления наркотического средства, произведенного ими в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и привезенного в 

<

адрес>.

Таким образом, действия подсудимых были направлены на серийное производство наркотических средств, с использованием иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимых по обоим преступлениям, как производство.

О наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер их действий, направленный на возмездную передачу их неустановленному лицу «шефу» в целях реализации третьим лицам, как следует из наличия оперативной информации и показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имели физических контактов, как с заказчиком, так и с дальнейшими приобретателями наркотических средств, наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСБ в результате оперативно - розыскных мероприятий.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что преступление по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, обусловлена тем, что подсудимыми было завершено производство наркотического средства, а указанные действия образуют самостоятельный состав преступления, независимо от того, что действия по сбыту наркотических средств не были окончены.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что оба преступления совершены подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в составе организованной группы.

При этом, согласно ч. 3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость и организованность группы в данном случае выражалась в стабильности состава, длительности существования, совместном и едином умысле на производство и сбыт наркотических средств, четком распределении ролей между участниками, взаимной осведомленности участников о действиях каждого участника группы, взаимном обмене информации, планировании совершения преступных деяний, состоящих из целого ряда согласованных и взаимодополняющих друг друга действий по производству, перевозке, закладке наркотических средств в тайник, скоординированности действий каждого из участников группы при подготовке и совершении преступления, в последующем распределении действий, а также уровне конспирации действий, при котором использовался дистанционный способ руководства с использованием Интернета и бесконтактный способ передачи «химических реактивов» для производства наркотического средства и денежных средств для реализации общих целей. 

В группе имелся лидер – неустановленное лицо «Шеф», который через ФИО1 организовал работу по производству наркотических средств, подбору соучастников группы, распределив между ними роли, координировал их действия, приобретал химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, передавал данные вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через тайники;давал указания по оборудованию лабораторий для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта; оборудованию тайников с целью незаконного сбыта наркотических средств; предоставил необходимое оборудование для производства наркотических средств, и финансировал незаконную деятельность участников группы. 

Выполняя порученные в соответствии с распределением ролей действия, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель организованной группы – получение материальной выгоды путем систематического незаконного производства и сбыта наркотических средств. 

Судом установлено, что неустановленное лицо «Шеф», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединились в организованную преступную группу по незаконному сбыту наркотических средств. В указанной организованной группе между участниками были распределены следующие роли:

Неустановленное лицо «Шеф» осуществлял руководство, планирование и координацию деятельности ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом указанными лицами наркотических средств, давая им через ФИО1 соответствующие указания посредством отправки интернет-сообщений на используемый ею сотовый телефон, подключенный к Интернету и имеющий техническую возможность осуществления GPS-навигации, лично с указанными лицами при этом не контактируя; давал ФИО1 указания на незаконные производство, приобретение, хранение, перевозку с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств; финансировал незаконную деятельность ФИО2, ФИО1, ФИО3, связанную с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, посредством перевода денежных средств ФИО1; определял фасовку наркотических средств и места оборудования тайников с ними, давал ФИО1 указания по оборудованию данных тайников с целью незаконного сбыта наркотических средств; давал ФИО1 указания на оборудование лабораторий для незаконного производства наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта; приобретал химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, передавал данные вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через тайники; осуществлял сбор денежных средств, полученных преступным путем от незаконного сбыта наркотических средств; устанавливал стоимость реализуемых наркотических средств; незаконно хранил совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наркотические средства с целью их незаконного сбыта.

ФИО1 посредством интернет-переписки с использованием принадлежащего ей Смартфона, поддерживала постоянную связь с «Шефом»; подчинялась непосредственно «Шефу», руководила ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими незаконной деятельности, связанной с незаконными производством, приобретением, перевозкой и хранением с целью незаконного сбыта, а также незаконным сбытом наркотических средств, доводила до них соответствующие указания «Шефа», была ответственным лицом перед «Шефом» за действия ФИО2 и ФИО3 при осуществлении ими данной незаконной деятельности, контролировала их; доводила до ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» посредством интернет-переписки указания по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств; по указаниям «Шефа» незаконно приобретала, незаконно хранила и незаконно перевозила с целью незаконного сбыта; принимала от «Шефа» заказы на незаконное производство наркотических средств с целью их незаконного сбыта, доводила их до ФИО2 и ФИО3; передавала ФИО2 и ФИО3 полученные от «Шефа» денежные средства в качестве оплаты их незаконной деятельности по незаконным производству, приобретению, перевозке и хранению с целью незаконного сбыта, а также незаконному сбыту наркотических средств; по указаниям «Шефа» оборудовала тайники, помещала в них наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта и сообщала посредством интернет-переписки «Шефу» с использованием принадлежащего ей смартфона координаты данных тайников; по указаниям «Шефа» оборудовала лаборатории для незаконного производства ФИО2 и ФИО3 наркотических средств с целью их незаконного сбыта, предоставляла ФИО2 и ФИО3 оборудование, помещения под лаборатории, необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта, оказывала иное содействие ФИО2 и ФИО3 в незаконном производстве наркотических средств с целью их незаконного сбыта, в том числе путем предоставления продуктов питания; извлекала из тайников совместно с ФИО3 и ФИО2 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта.

ФИО3 и ФИО2 в соответствии с полученными через ФИО1 указаниями «Шефа» незаконно производили с целью незаконного сбыта наркотические средства; по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, незаконно приобретали, незаконно хранили и незаконно перевозили наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта; по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовали тайники, помещали в них наркотические средства с целью их дальнейшего незаконного сбыта и сообщали «Шефу» посредством интернет-переписки с использованием принадлежащих им Смартфонов через ФИО1 координаты данных тайников; извлекали из тайников совместно с ФИО1 приобретенные «Шефом» химические вещества (реактивы), необходимые для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта; по указаниям «Шефа», переданных им через ФИО1, оборудовали лаборатории для незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта. 

Тот факт, что подсудимые лично не были знакомы с неустановленным лицом «Шеф», действующим от Интернет-аккаунтов, не ставит под сомнение вывод, что они осознавали существование этого лица и осуществление своей деятельности под его руководством в составе преступной группы. В данном случае личное знакомство не является обязательным признаком организованной группы. Напротив, исходя из принимаемых руководителем преступной группы мер по конспирации своей преступной деятельности, такое знакомство для него являлось нежелательным.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой.

Полученные в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий доказательства подтверждают, что производством и сбытом наркотиков занималась группа лиц, активно использующих в своей деятельности Интернет. У ФИО1, ФИО2, ФИО3 были изъяты сотовые телефоны. Анализ Интернет-переписки подтверждает, что подсудимые при производстве и сбыте наркотических средств действовали в организованной группе - совместно и согласованно с иным неустановленным лицом «Шеф» с использованием мессенджеров. 

Из анализа Интернет-переписки ФИО1, ФИО2, ФИО3 до их задержания, а также из материалов дела, четко прослеживается разделение функций разных членов группы.

Интернет-переписка в данном случае, дает возможность четко проследить организующую роль неизвестного лица «Шефа», действующего от имени Интернет-аккаунтов, который через мессенджеры осуществлял руководство, планирование и координацию деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по производству, сбыту, наркотических средств.

В своей деятельности во избежание разоблачения правоохранительными органами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 стремились к максимальной степени конспирации, используя для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сеть «Интернет», посредством которой исключались личные контакты, как с «Шефом», так и между остальными участниками группы

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием сети «Интернет» нашел свое подтверждение.

О наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер их действий, направленный на возмездную реализацию под руководством неустановленного лица «Шефа», что подтверждается оперативной информацией и показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде.

Суд соглашается с установленным размером наркотического средства, указанным в обвинении, который установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконное производство, покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, совершенный с использованием сети «Интернет», а также покушение на незаконное производство, сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием сети «Интернет». 

Суд признает, что преступления совершены с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступлений в силу иных обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами в отношении:

- ФИО1 по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, 

- ФИО2 по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, перечислив благотворительное пожертвование (денежные средства) в адрес организации, осуществляющий деятельность по лечению и реабилитации наркозависимых лиц; 

- ФИО3 по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни их семьи: 

- ФИО1 совершила впервые два преступления, относящихся к категории особо тяжких, одно из которых неоконченное, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №); тяжких последствий от ее действий не наступило, все запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота, суд считает назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 -ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, и положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

- ФИО2 совершил впервые два преступления, относящихся к категории особо тяжких, одно из которых неоконченное, 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№), в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его действия выразились в том, что ФИО2 предоставил органам следствия информацию об организующих их незаконную деятельность лице, способах связи с ним, организации их незаконной деятельности; тяжких последствий от его действий не наступило, все запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота, суд считает назначить для исправления ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению по ч. 3 ст. 30 -ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, и положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

- ФИО3 совершил впервые два преступления, относящихся к категории особо тяжких, одно из которых неоконченное, 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО3 предоставил органам следствия информацию об организующих их деятельность лице, способах связи с ним, организации их незаконной деятельности, оказал содействие в раскрытии одного преступления, указал место обнаружения тайника с «закладкой» и сообщил его содержание, участвовал в оперативном эксперименте с целью установления личности организатора данного преступления, предоставил беспрепятственный доступ к своему сотовому телефону и телефонам ФИО1 и ФИО2, дал признательные показания о своей роли в преступной деятельности и изобличил в преступной деятельности соучастников группы - ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо «Шеф»; тяжких последствий от его действий не наступило, все запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота, суд считает назначить для исправления ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, и положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадцати лет. В результате применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств и наличие совокупности иных смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств и иные приведенные выше сведения, суд признает исключительными и приходит к убеждению о наличии оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершивших два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, при таких обстоятельствах, и не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении подсудимых принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

Не назначая дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает имущественное положение подсудимых, которые не 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что совершение преступлений подсудимыми не связано с их должностным положением, либо деятельностью в иных сферах, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимых, а также категорию и обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ, ст. п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при этом наркотические средства - порошкообразное вещество массой 417,63 грамма, а также стеклянная бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета с мутной жидкостью светло-желтого цвета массой жидкости 9 394,9 граммов, а также иные вещественные доказательства, хранящиеся в специально оборудованном помещении УФСБ России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; тетрадь, содержащую записи ФИО3 и компакт диски следует хранить при деле; сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, марки «

<

данные изъяты>», использованные подсудимыми, как средства совершения преступления – подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО13, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО13, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента ее фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО13 и ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество бежевого цвета массой 417,63 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 м от 

<

адрес> (т. № л.д. №);

– прозрачный полимерный пакет с рисунком из красных сердец с застежкой типа «Зип-Лок», содержащий на поверхности следовые количества веществ – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «Зип-Лок», содержащие на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты (объекты № и № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– лист картона белого цвета, содержащий рукописные надписи на обеих сторонах объекта, а также содержащий на поверхности следовые количества эфиров фталевой кислоты (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– стеклянную бутыль с винтовой крышкой из полимерного материала черного цвета с мутной жидкостью светло-желтого цвета – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации 37,6% + 1,2%, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и бензол, массой жидкости 9 394,9 граммов (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– стеклянную банку объемом 3 л, закрытую крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри которой содержится порошкообразное вещество белого цвета – гидроксид натрия, массой вещества 402, 42 граммов (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– пластиковую банку с крышкой из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», содержащую металлическую ложку и порошкообразное вещество белого цвета – гидроксид натрия, массой вещества 903,65 граммов (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 пустые пластиковые банки из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», одна из которых закрыта крышкой с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», содержащих на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– пластиковую банку с крышкой из полимерного материала белого цвета с рукописными надписями черным маркером «8.8.8.», перемотанную полимерной липкой лентой и содержащую порошкообразное вещество белого цвета – гидроксид натрия, массой вещества 999,59 граммов (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– стеклянную банку объемом 3 л, содержащую мутную жидкость с осадком белого цвета – воду, массой воды 4 482,13 граммов, укупоренную розовой полимерной крышкой (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №); 

– электронные весы марки «№», содержащие на поверхности следовые количества вещества – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №); 

– 1 пару резиновых перчаток зеленого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) и 1 пару резиновых перчаток черного цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №), содержащих на поверхностях следовые количества вещества – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации;

– 2 пластиковых шприца «№» объемом 160 мл в упаковке, содержащих на поверхностях упаковок следовые количества эфиров фталевой кислоты (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 резиновых противогаза, содержащих на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты (объекты № – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 1 фильтр для противогаза в упаковке (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) и 1 фильтр для противогаза без упаковки (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №), содержащие на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты;

– металлический насос серебристого цвета со шлангом из прозрачного полимерного материала, содержащий на поверхности следовые количества эфиров фталевой кислоты (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– электровентилятор (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) с присоединенной к нему гофрированной трубой из полимерного материала белого цвета (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №), содержащие на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты;

– 8 бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «4.4.4.4.». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость – метиламин в концентрации от 35,4% + 1,2% до 36,9 % + 1,3%, общей массой жидкостей 7 133, 72 граммов. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 4 бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «2.2.2.2.». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость – бензол, общей массой жидкостей 2 810, 18 граммов. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «7.7.7.». Каждая из бутылок содержит прозрачную бесцветную жидкость – перекись водорода, общей массой жидкостей 1 276,07 граммов. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 15 пустых бутылок из полимерного материала светлого цвета, а именно:

а) 5 пустых бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «1 1 1 1», содержащих на поверхностях следовые количества вещества – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

б) 6 пустых бутылок из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «2 2 2 2», содержащие на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты. Бутылки не укупорены (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

в) 3 пустые бутылки из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на них маркером черного цвета «3. 3. 3.», содержащие на поверхностях следовые количества эфиров фталевой кислоты. Бутылки укупорены белыми полимерными завинчивающимися крышками (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

г) 1 пустую бутылку из полимерного материла светлого цвета с рукописными надписями на ней маркером черного цвета «7. 7. 7.», содержащую на поверхности следовые количества вещества – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации. Бутылка укупорена белой полимерной завинчивающейся крышкой (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– емкость из полимерного материала светлого цвета с винтовой черной полимерной крышкой, желтыми ручками, на дне и поверхности которой имеется кристаллическое вещество – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой вещества 2 009,08 граммов (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 резиновые перчатки черного цвета с полимерной упаковкой, содержащие на поверхностях следовые количества веществ – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации (объект № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 металлические ложки, содержащие на поверхностях следовые количества веществ – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленной концентрации (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 7 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «6». Каждая бутылка содержит жидкость – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и петролейный эфир, общей массой жидкостей 4 856, 12 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 2 пластиковые бутылки, укупоренные завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «4». Каждая бутылка содержит жидкость – метиламин в концентрации 36,7 + 1,4% и 36,2 + 1,6%, общей массой жидкостей 1 773, 91 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

- 5 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «5» с жидкостью – соляной кислотой в концентрации от 32,2 + 0,6% до 33,5 + 1,1%, общей массой жидкости 5 796,15 граммов (объекты № – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– 8 пластиковых бутылок, укупоренных завинчивающимися крышками, промаркированные рукописно надписью красителем черного цвета «6». Каждая бутылка содержит жидкость – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и петролейный эфир, общей массой жидкостей 5 568, 99 граммов (объекты №№ – № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №);

– упаковку от изъятых предметов, упакованную экспертами отдельно в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (т. № л.д. №), 

хранящиеся в специально оборудованном помещении УФСБ России по Ивановской области, – уничтожить.

– тетрадь, содержащую записи обвиняемого ФИО3 (т. № л.д. №); 

– диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; – диск DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» (т. № л.д. №

– диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; – диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; – диск DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) – хранить при деле.

– сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, с установленной в нем сим-картой 

<

данные изъяты> №; – сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI (SIM 1) №, IMEI (SIM 2) № (т. № л.д. №);

– сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. № л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

-поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков