№2а-200/2025 

УИД: 03RS0065-01-2024-003177-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025года г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по РБ обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование административных исковых требований, что Межрайонной ИФНС России №4 по РБ 09.

<

***>. принято постановление № о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам в общей сумме 124458,71 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя специализированного отдела судебных приставов по РБ от 12.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.09.2024 г. направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление адресату вручено 21.09.2024г, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***>. Таким образом, ФИО2 вустановленныйдля добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего время не погашена. В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа на сумму свыше 30000 руб., возникала необходимость для применения мер принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. 

Представитель специализированного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Наложение такого родаограниченияна гражданина - должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободновыезжатьза пределыРФ(ч. 2 ст.27КонституцииРФ).

Таким образом, временноеограничениенавыездизРФ является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истеченииустановленногосрока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (в ред. от 19.11.2024г.) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из представленных административным истцом документов судомустановлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 09

<

***>. принято постановление № о взыскании с ФИО2 страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанной в требование об уплате задолженности № от 17.06.2023г., в размере 124458,71 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по РБ от 12.02.2024г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 должнику 16.09.2024 г. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

***>, почтовое отправление адресату вручено 21.09.2024г., которое оставлено без удовлетворения. 

Данные обстоятельства свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время задолженность должником не погашена, доказательств уважительности причин уклонения от исполнения решения налогового органа ФИО2 не представлено.

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, а именно что задолженность по налогу не оплачена, при этом сумма задолженности превышает 30 000 руб., суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, у суда нет оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику ФИО2 на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установленноевременноеограничениене является несоразмерным объему и природе задолженности.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 (ИНН 

<

***>) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 

<

***>, 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительного документа по постановлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостана от 

<

***>. №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 3000 руб.

Решение является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.