Дело № 2-584/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000778-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года п.Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-584/2020 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 26.10.2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Согласно разделу 4 общих условий предложение на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 26.10.2018 года о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 910836,5 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложение на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности 13.05.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительные требования) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на 27.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 года составила 759459, 25 руб., в том числе: по кредиту 743779,45 руб., по процентам 12274,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2175,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1229,52 руб. В соответствии с п.11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение ответчиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 26.10.2018 года обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – тип легковой; марка, модель - LADA GFL320, LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, номер шасси – отсутствует. Предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 года в размере 759459, 25 руб., в том числе: по кредиту 743779,45 руб., по процентам 12274,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2175,91 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1229,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16794,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – тип легковой; марка, модель - LADA GFL320, LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, номер шасси – отсутствует.

В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора. Сумма кредита 910836,50 руб. на срок по 26.10.2023 года включительно под 11,9 % годовых (при условии заключения клиентом одновременно с предложением договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 20220 руб. ежемесячно. Цель использования кредита – приобретение транспортного средства LADA Vesta в ООО «ПКФ «Виконт», Оплата страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Оплата страховой премии в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» по договору страхования жизни. За просрочку исполнения обязательств установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Подписав указанное предложение, ФИО1 также согласился с общими условиями договора.

Предложение о заключении кредитного договора было принято и проверено банком за номером 4595231.

Согласно приложению № к предложению о заключении кредитного договора реквизиты для осуществления перевода кредитных средств были определены следующим образом: оплата транспортного средства в ООО «ПКФ «ВиконТ» в сумме 735000 руб. по счету № от 26.10.2018 года; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты в ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 40 180 руб. по счету № от 26.10.2018 года; оплата страховой премии по договору страхования жизни в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в сумме 135656,50 руб. по счету № от 26.10.2018 года.

26.10.2018 года ФИО1 направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте кредитором предложения о заключении кредитного договора) (Принято № от 26.10.2018 года). В данном уведомлении определен график платежей, рассчитанный из предложенных ФИО1 параметров.

26 октября 2018 года между ООО «ПКФ «ВиконТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля Идентификационный №№, LADA GFL320, 2018 года выпуска, модель и №двигателя 21179 0047670, кузов №№, «серо-бежевого» цвета, ПТС №

<

адрес> выдан 29.06.2018 года. Стоимость автомобиля составила 1050000 руб.

Кредит в сумме 910836,50 руб. зачислен на счет ответчика и получен им 26.10.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства истца по предоставлению ответчику денежных средств, в сумме 910836,50 руб. были исполнены в полном объеме и ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и внесению ежемесячного денежного платежа должным образом не исполнял, допускал просрочку исполнения обязательств.

13 мая 2020 года в связи с регулярным неисполнением обязательств по кредитному договору от 26.10.2018 года № ответчику было направлено заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до 15 июня 2020 года. Сумма задолженности составляла 781323,04 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 26.10.201 года по состоянию на 27.07.2020 года составляет 759459,25 руб., из них: 743779,45 руб. – по кредиту; 12274,37 руб. – по процентам; 2175,91 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1229,52 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены неоднократно, последний платеж в исполнение принятых обязательств осуществлен 21.07.2020 года в размере 3000 руб. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Коль скоро, ответчик не выполнил условия погашения кредита, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, так и взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. 

Расчет заявленных истцом требований является арифметически верным, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 года в сумме 759 459,25 руб. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA GFL320, LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, номер шасси – отсутствует определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна – ч.3 ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом3 статьи343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом1 статьи353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

На основании ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

В силустатьи 350 Гражданского Кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцати тысячи рублей.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.ч.6.8 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.5 общих условий договора потребительского кредита и приложению № к предложению о заключении кредитного договора № обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: № ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость 1050000 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль, по состоянию на 25.09.2020 года, принадлежит ответчику ФИО1 и ему присвоен государственный регистрационный знак ... 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, были зарегистрированы 29.10.2018 года, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Банк УРАЛСИБ», а залогодателем ФИО1

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ судом не установлены.

Размер начальной продажной цены движимого имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При вынесении судебного решения суд полагает необходимым разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ. (При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одногогода. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 28.07.2020 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 16794,59 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16794,59 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 года по состоянию на 27.07.2020 года в размере 759 459,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16794,59 рублей, а всего 776253,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ... путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 года.