Дело №1-291/2019 (11902320008110536)

42RS0010-01-2019-001198-17

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселёвск 17 июня 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

с участием: государственного обвинителя – Трефилова А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Некоммерческой организации № 29 Киселёвска городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей ордер и удостоверение;

потерпевшей – У.,

при секретаре - Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, 

<

данные изъяты>, имеющего на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

27 декабря 2000 года Киселёвским городским судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2004 года) к лишению свободы сроком на 17 лет. 25 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда от 11 июля 2014 года на срок 2 года 10 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно лишил У. свободы, что не связано с её похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Углевым В.В в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась его супруга У., имея умысел на незаконное лишение свободы У., не связанное с её похищением, из-за того, что последняя в ходе ссоры хотела покинуть дом, запер входную дверь в указанный дом, ограничив тем самым перемещение т свободный выход из жилища У., а также её конституционное право на свободу передвижения, будучи агрессивно настренным по отношению к потерпевшей, игнорируя её неоднократные требования об освобождении, запретил ей покидать помещение дома, а когда потерпевшая предприняла попытку покинуть дом, то в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное удержание лица с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который взял около печи в кухне, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению его незаконным действиям, продемонстрировал нож и запретил покидать дом, угрожая при этом физическим насилием, а когда на указанный адрес прибыли сотрудники полиции, которых вызвали родственники У., видя серьезность сложившейся ситуации, то в продолжение единого преступного умысла, с целью оказания дальнейшего психологического воздействия и запугивания потерпевшей, игнорируя требования сотрудников полиции отпустить её, с целью незаконного лишения свободы, неоднократно подводил У. к окну, подставляя при этом нож к её шее, угрожая при этом физическим насилием, тем самым своими действиями незаконно лишил потерпевшую свободы, под угрозой насилия с применением предемта, используемого в качестве оружия, которую У. восприняла реально, с учетом агрессивного поведения ФИО1. Таким образом, ФИО1 незаконно удерживал в доме У. вплоть до ее освобождения 06 апреля 2019 года около 03 часов сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем в период предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны, в чём суд убедился при рассмотрении дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. 

Потерпевшей У. судом разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, понятны ей, в судебном заседании У. высказала свое согласие на применение судом особого порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, указав, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против свободы личности, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно изученным материалам, подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в официальном браке, имеет на 

<

данные изъяты>. Проживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Официального места работы ФИО1 не имеет, доход его составляют случайные заработки. ФИО1 

<

данные изъяты>, которую ему оказывает подсудимый. Участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников – 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей по мере наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что при задержании ФИО1 сразу же признался в содеянном и в своих объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал сведения, ранее не известные правоохранительным органам о мотивах и способе совершения им преступления, что значительно облегчило расследование уголовного дела.

Такие действия ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного деяния.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях виновного, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, положения ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

С учетом данных о личности подсудимого, вывода суда о возможности исправления осужденного в условиях общества, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 на более строгую, не имеется, в связи с чем суд считает возможным до вступления в законную силу приговора меру пресечения оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела г. Киселевска, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, после вступления в законную силу приговора, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату, как в период расследования уголовного дела, так и в суде, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток при подачи апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копий. 

Председательствующий М.В.Писаренко