УИД 57RS0024-01-2022-003219-63

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указал, что ему на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 782 кв.м., по адресу 

<

адрес>, и на праве собственности жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Ответчице принадлежит соседнее домовладение (дом и земельный участок), по адресу: 

<

адрес>. Ответчицей был установлен газовый счетчик на стене своего дома, но доступ она осуществляет к нему через дворовую территорию истца. Хотя есть техническая возможность установить счетчик и в доме, и по фасаду дома, что подтверждено в Заключении экспертов № от 10.03.2022 года по гражданскому делу №. После проведенной соседкой реконструкции крыши своего дома, расположенного по границе земельного участка Истца, часть крыши значительно свисает на территорию земельного участка Истца, в весенне-осенний период идет сброс дождевой воды, а в зимний период постоянно сходит снег, что препятствует Истцу нормально использовать дворовую часть своего участка. На устные обращения Истца о необходимости обустроить водосток Ответчица не реагирует, хотя снегоудержатели установила. Таким образом, Истец не имеет возможности сам устранить причину, так как это имущество Ответчицы, и не может пользоваться своим имуществом в полном объеме, так как весной-осенью с крыши стекает вода и разрушает асфальтовое покрытие двора. При укреплении своей стены дома Ответчица постепенно увеличивали размер цоколя дома и сужала территорию двора Истца, то есть она фактически препятствует полноценному использованию двора Истцом - проезду его авто в гараж, который находится во дворе дома Истца, что так же было подтверждено в Заключении экспертов № от 10.03.2022 года по гражданскому делу №.

ФИО1 просит обязать ФИО2 перенести газовый счетчик на

другую стену своего дома; подрезать край крыши и оборудовать водосток на своем жилом доме, расположенном по границе земельного участка с ФИО1; уменьшить ширину цоколя своего дома и освободить часты земельного участка, принадлежащего ФИО3; устранить препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом общей площадью 69,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Граничащий земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 На границе земельных участков ответчиком возведены два гаража. Один из гаражей находится непосредственной близости от дома ФИО2 и примыкает к углу дома. Гаражи не оборудованы ливневкой, при осадках вода подтопляет дом ФИО2 с угла. Снег с крыш гаражей скатывается на ее земельный участок. Также дом ФИО2 находится на границе земельных участков, а стена ее дома выходит во двор ответчика, который возвел забор, тем самым перекрыв ей доступ к стене своего дома. Так как на стене дома, со стороны ответчика висит газовый счетчик истцу приходится постоянно просить, чтобы ее пустили во двор их дома, для снятия показаний. ФИО2 не может беспрепятственно проходить к стене своего дома, для того, чтобы отремонтировать отмостку, стену дома, помыть окно.

ФИО2 просит обязать ФИО1 перенести возведенные гаражи на расстояние, установленное п.5.3.4. СП 30-102-99. Установить за истцом право пользования земельным участком ответчика для обеспечения прохода вдоль стены его жилого дома, обращенного в сторону земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других нужд как собственника недвижимого имущества вдоль всей стены. Обязать ответчика не препятствовать ей в реализации права пользования земельным участком для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, обращенного в сторону земельного участка ответчика, с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других ее нужд как собственника недвижимого имущества. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.01.2023 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности, ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении. Встречный иск ФИО2 не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом или федеральными законами.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (7/10 доли) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом (3/10 доли в праве). Оставшиеся 3/10 доли на земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 был установлен газовый счетчик на стене своего дома, однако доступ к нему она осуществляет через его дворовую территорию. Кроме того, после проведенной ФИО2 реконструкции крыши своего дома, расположенного по границе земельного участка ФИО1, часть крыши значительно свисает на территорию его земельного участка, в весенне-осенний период идет сброс дождевой воды, а в зимний период постоянно сходит снег на территорию земельного участка ФИО1 Кроме того, при укреплении своей стены дома ФИО2 постепенно увеличивали размер цоколя дома и сужала территорию двора ФИО1, что препятствует проезду его автомобиля в гараж, который находится во дворе его дома.

Согласно заключения экспертов № от 10.03.2022, цоколь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, заходит за границу земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на величину от 0,13 м до 0,33 м по длине 

<

адрес>. 

Кроме того, заключением экспертов установлено, что имеется техническая возможность переноса газового счетчика жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для исключения прохода по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> (переустановку на ту же стену, но внутри помещения). 

Также заключением экспертов установлено, что кровля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия водосточной системы, отсутствия снегозадерживающих устройств над лит. А3, а также в части значительного превышения допустимого значения свеса металлических профилированных листов.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований требования ФИО1 в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, на земельном участке ФИО1 ближе к границе, смежной с участком ФИО2, расположен гараж лит. 3 размером 3,12 м х 6м. 

Указанный гараж был включен в состав домовладения 

<

адрес> на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный гараж является постройкой, находящейся на законных основаниях на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Ссылки ФИО2 на заключение эксперта Фонда пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальное допустимое расстояние от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, до гаража по адресу: 

<

адрес>, должно составлять 12 метров, не могут являться основанием для удовлетворения ее требований об обязании ответчика перенести указанное строение, поскольку свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", на которые эксперт ссылается в своем заключении, вступил в действие с 2013 года, а спорный гараж возведен в 2000 году.

Требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части предоставления ей возможности обслуживания стены ее жилого дома, расположенной по смежной границе с земельным участком ФИО1 два раза в год, в апреле и октябре по согласованию с ФИО1

Остальные требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие законодательству и способу защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- перенести газовый счетчик со стены своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходящей на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- уменьшить фактический свес профлистов до 40 мм до полки крыши и оборудовать водосток на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по границе земельного участка с ФИО1;

- уменьшить ширину цоколя жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до границы земельного участка, и освободить часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, от расположенного на нем цоколя.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в обслуживании стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенной по смежной границе земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, два раза в год, в апреле и октябре по согласованию с ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Судья Н.В. Севостьянова