РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований указано, что в 2016 году ФИО1 передал ценные бумаги в виде векселей ПАО «Сбербанк России» на сумму 750 000 руб. ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО3 по договору займа под залог квартиры матери истца. Задолженность перед ФИО3 истцом была погашена в полном объеме, однако в нарушение обязательств ФИО3 не переоформил квартиру обратно, а также не вернул истцу вексели в количестве 8 штук на сумму 750 000 руб. ФИО3, ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению. Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 руб. 

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 2015 года им была заложена квартира 

<

адрес обезличен>, в 2016 году было принято решение о выкупе квартиры и погашении задолженности перед кредитором. ФИО3 были переданы 8 векселей на общую сумму 750 000 руб. Передаточный акт при этом не составлялся. Вексели принадлежали супруге ФИО5 Ни ФИО3, ни ФИО2 вексели обратно не передавались, супруга не знала о том, что вексели переданы в счет погашения задолженности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что купил вексели у ФИО2 за деньги. Вексели о которых ведет речь истец не имеют отношения к сделке купли-продажи квартиры. Собственником векселей изначально являлась супруга истца ФИО5, либо ООО «

<

данные изъяты>». Фактически владельцем векселей являлся ФИО2

Ответчик ФИО2 о слушании извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2020г. исковые требования в судебном заседании не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила мнение на иск, в котором указано, что в собственности ФИО7 находится «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» взяла в аренду вышеуказанное имущество. В мае 2016 года, ФИО5, как собственником «

<

данные изъяты>» был произведен расчет ценными бумагами ПАО «Сбербанк России» за аренду. ООО «

<

данные изъяты>» передало ФИО5 8 векселей на сумму 750 000 руб. В июне 2016 года бывший супруг ФИО1 получил от нее 8 векселей на сумму 750 000 руб. В феврале 2019 года ФИО5 узнала о том, что ФИО3 получил от ФИО1 ценные бумаги в виде векселей ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени ФИО3 не вернул ФИО5 ценные бумаги в виде векселей на сумму 750 000 руб. Указанными векселями ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В силу положений ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель ) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель ) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

Судом установлено, что ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 В заявлении о привлечении к уголовной ответственности указано, что в 2015 году ФИО1 от ФИО3 был получен займ под залог квартиры, расположенной 

<

адрес обезличен>, принадлежащей матери ФИО1 Указанная квартира была переоформлена на ФИО3 в апреле 2015 года, после получения ФИО1 займа в сумме 400 000 руб. При заключении договора купли-продажи фактически деньги за указанную выше квартиру не передавались, реальная стоимость квартиры была занижена в 5 раз. ФИО1 обязательства по договору займа исполнил полностью оплатив 388 000 руб. процентов, 400 000 руб. сумму займа. Передача денежных средств осуществлялась в течение 2016г. После выплаты денежных средств ФИО3 отказался возвращать квартиру матери ФИО1 

26 сентября 2019г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП «Правобережный» К.О.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что 2015 году им была заложена квартира по 

<

адрес обезличен>, принадлежащая матери, взамен им был получен займ от ФИО8 на сумму 400 000 руб. В 2016 году было принято решение о выкупе квартиры и погашении задолженности перед кредитором. ФИО3 были переданы 8 векселей на общую сумму 750 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. Передаточный акт при этом не составлялся. Вексели принадлежали супруге ФИО5 Ни ФИО3, ни ФИО2 вексели обратно не передавались, квартира в собственность матери не возвращена. 

В силу положений статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО5 следует, что собственником векселей на момент передачи их ФИО3 являлась ФИО5, о том, что вексели были переданы ФИО3 она не знала. 

В качестве основания для возврата денежных средств (по векселю) истец ссылается на договор купли-продажи квартиры, заключенный со ФИО3 

Истец в качестве доказательств передачи векселей в счет погашения задолженности сослался только на устную договоренность, между ФИО1 и ФИО3, однако указанное не является достоверным и допустимым доказательством получения денежных средств (векселей) ФИО3 

Факт передачи ценных бумаг (векселей) должен быть подтвержден иными доказательствами. Таких объективных доказательств в деле не имеется. 

Передача векселей не была оформлена банковской операцией или удостоверена нотариусом, ее очевидцев нет, объективного финансового отражения денежных расчетов между сторонами не имеется. 

Поскольку иных доказательств передачи векселей нет, оснований для их взыскания только на основании одного доказательства (пояснений истца), которое не может быть признано достоверным, не имеется. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, полагая, что срок им не пропущен.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в феврале 2019 года не состоятельны, поскольку со слов истца обязательства перед ответчиком исполнены в 2016 году, следовательно, с этой даты истец был вправе потребовать возврата квартиры и возврата денежных средств. 

Следовательно, после 2019 года для истца истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

1версия для печати