Дело № 2-368/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит с учетом уточнений (л.д. 213-215): 

- взыскать с ФИО5 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**;

- взыскать с ФИО4 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

- взыскать с ФИО6 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**;

- взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 206908,79 рублей за период с **.**,** по **.**,**;

- взыскать с ФИО3 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 68960,59 рублей за период с **.**,** по **.**,**;

- взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 2812,60 рублей за период с **.**,** по **.**,**;

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО8 принадлежало на праве собственности нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью 408.5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером № **, по адресу: ....

Согласно свидетельству о праве на наследство, указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности:

- 1/8 доли в праве - ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**),

- 5/8 доли в праве - ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**).

- 1/8 доли в праве - ФИО7 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**).

- 1/8 доли в праве - ФИО2 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**).

В соответствии с договором мены указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности от 1/8 доли в праве ФИО2 к ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**)- в размере 1/16;

к ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**) - в размере 1/16;

В соответствии с договором мены указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности от 1/8 доли в праве ФИО7 к ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**)- в размере 1/16; к ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**) - в размере 1/16.

Таким образом, ответчики используют вышеуказанный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения за пользование земельным участком арендной платы, тем самым сберегли собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. 

За период пользования ответчиками земельным участком с **.**,** по **.**,** сложилась задолженность: у ФИО5 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**; у ФИО4 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**; у ФИО6 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по**.**,**; у ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 206908,79 рублей за период с **.**,** по **.**,**; у ФИО3 в сумме 68960,59 рублей за период с **.**,** по **.**,**; у ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 2812,60 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, причины неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, от ответчиков ФИО6, ФИО1 заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

От ответчика ФИО6 поступили возражения, согласно которым она не согласна с ее привлечением в качестве соответчика, поскольку вступила в наследство по завещанию, так как брак между ней и ФИО7 зарегистрирован не был. Кроме этого. Она как наследник по завещанию получила только квартиру по адресу: ... (л.д. 219-220).

Согласно возражениям ФИО1 и ФИО3 они просят в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 в период пользования земельным участком вносила денежные суммы в счет арендных платежей на общую сумму 126 000 рублей. Однако истцом данные платежи учтены не были. Кроме этого, ответчики просят применить срок исковой давности к требованиям по арендным платежам в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 85-87).

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежало на праве собственности нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью 408.5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером № **, по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРП.

Согласно договору аренды от **.**,** администрацией г.Кемерово был передан ФИО8 земельный участок общей площадью 381,71 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., сроком на три года т.е. до **.**,**, с установлением размера арендной платы сумме 131 руб. в год (л.д. 194-196).

Согласно акту отвода земельного участка от **.**,** № № ** основании распоряжения администрации города Кемерово от **.**,** № ** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО8» представителем Муниципального унитарного предприятия «Вектор» произведен отвод земельного участка ФИО8 в аренду, сроком на три года, т.е. с **.**,** до **.**,**, площадью 381,71 кв.м., расположенный по адресу: ...(л.д.197).

Согласно протоколу определения величины арендной платы спорного земельного участка, арендатором которого является ФИО8, стоимость арендной платы составлял 131 рубль в год(л.д.198).

Согласно свидетельству о праве на наследство и выписки из Единого государственного реестра (л.д.21) после смерти ФИО8 указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности:

- 1/8 доли в праве - ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**),

- 5/8 доли в праве - ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**).

- 1/8 доли в праве - ФИО7 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**).

- 1/8 доли в праве - ФИО2 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**) (л.д. 21-22). 

В соответствии с договором мены указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности от 1/8 доли в праве ФИО2 к ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**)- в размере 1/16; к ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**) - в размере 1/16.

В соответствии с договором мены указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности 1/8 доли в праве от ФИО7 к ФИО1 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**)- в размере 1/16 к ФИО3 (номер государственной регистрации права № ** от **.**,**) - в размере 1/16.

**.**,** ФИО7 умер (л.д. 137).

После смерти ФИО7 его задолженность была распределена между наследниками ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ответу администрации г. Кемерово от **.**,** договор аренды объектов муниципального нежилого фонда и аренды земельных участков с ФИО7 не заключался (л.д. 192). 

Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, направленному**.**,** в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером, № ** для размещения магазина, комитетом с ФИО1 не заключался, в связи с чем арендатором земельного участка она не является, указанный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Право пользования земельным участком ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2 не оформлено, в связи с чем использование земельного участка осуществляется без установленных законом и иными правовыми актами и сделкой оснований, в связи с чем рассчитана стоимость арендных платежей, которую комитетом предложено оплатить в 15-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения(л.д.156).

**.**,** ФИО1 обратилась к истцу с просьбой о сообщении сведений о балансовой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ....

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из следующего.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области -городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу **.**,**.

Согласно положению « О комитете по управлению государственным имуществом» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области-Кузбасса, который в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.1998 года № 31-ОЗ «О порядке управления государственным имуществом» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Из содержания ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п.1 ст. 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 7 ст. ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом анализа норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Как следует из письменных материалов дела и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО8 принадлежало на праве собственности нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью 408.5 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером № **, по адресу: ..., который по договору аренды и акту отвода земельного участка был передан ФИО8 в аренду, сроком на три года, т.е. до **.**,**, в связи с чем у ответчика ФИО8 возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно свидетельству о праве на наследство, указанное здание магазина, перешло на праве общей долевой собственности:1/8 доли в праве –ФИО1,5/8 доли в праве - ФИО3, 1/8 доли в праве - ФИО7, 1/8 доли в праве - ФИО2 (л.д. 21-22). 

В соответствии с договором мены данное помещение перешло на праве общей долевой собственности от 1/8 доли в праве ФИО2 к ФИО1 - в размере 1/16; к ФИО3 в размере 1/16;

Договор аренды с наследниками на данный земельный участок сторонами не заключался, порядок пользования земельным участком определен не был. 

Разрешая исковые требования КУГИ Кузбасса, удовлетворяя их в полном объеме суд, исходил из того, что ответчики, будучи собственниками нежилого здания площадью 408.5 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером № **, по адресу: ..., при отсутствии предусмотренных Законом прав, в период с **.**,** по **.**,** использовали земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, без установленных законом или сделкой оснований, право на земельный участок, договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, в связи с чем, в силу норм статей 301,1102 ГК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить то, что они сберегли вследствие такого пользования земельным участком.

При этом, при определении размера неосновательного обогащения, суд полагает правильным исходить из расчета истца, который проверен судом и может быть положен в основу решения суда, поскольку рассчитан в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" и с учетом применения правил о сроке исковой давности.

Контррасчет со стороны ответчиков суду представлен не был.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения, в рамках прав, принадлежащих им как собственникам, при наличии к тому законных оснований обязаны были обратиться своевременно в регистрирующий орган для снятия с учета объектов недвижимости, во избежание начислений за пользование земельным участком, на котором данное здание располагались.

Согласно досудебному уведомлению (л.д. 156-157), Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика **.**,** направлено уведомление о необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** в размере 332602 рубля45 копеек в 15-днейвный срок с момента получения настоящего предупреждения.

В качестве приложения к вышеуказанному предупреждению был приложен протокол определения величины арендной платы (л.д.158-161).

Данное предупреждение с приложением, было получено ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 **.**,** (л.д. 162), однако, предупреждение исполнено не было, денежные средства в счет погашения суммы неосновательного обогащения не были перечислены на расчетный счет Комитета по управлению государственным имуществом.

Что касается позиции представителя ответчика о том, что ФИО1 самостоятельно, с учетом инфляции был рассчитан платеж за аренду земельного участка в 10 000 рублей в год, которые она оплачивала на счет истца, предоставив квитанции(л.д.88 оборот-91) в связи с чем полагала в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, то суд находит ее ошибочной, не основанной на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неосновательное обогащение с ФИО5 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**; с ФИО4 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**; с ФИО6 в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**; с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 206908,79 рублей за период с **.**,** по **.**,**; с ФИО3 в сумме 68960,59 рублей за период с **.**,** по **.**,**; с ФИО2 в сумме 2812,60 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,удовлетворить.

- взыскать с ФИО5 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,** ФИО4 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**, с ФИО6 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 1149,19 рублей за период с **.**,** по **.**,** с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 206908,79 рублей за период с **.**,** по **.**,** ФИО3 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 68960,59 рублей за период с **.**,** по **.**,** с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение в сумме 2812,60 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5269 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2268 рублей 81 копейку.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.