№ 2 - 126/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в установленный срок не исполнено. На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» 

<

данные изъяты> При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью в договоре, дополнительных соглашениях и графиках погашения.

Так, в соответствии с п. 3.1 условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 3.3 условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа и погашение и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако, согласно истории погашений по договору, расчету задолженности (с приложением) ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных договором и графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору суду не представлено.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условий договора истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова