РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 апреля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Красногорской О.А., 

представителя административного истца по доверенности - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3810/2024 по административному исковому заявлению и.о.начальника отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 к административному ответчику ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев 01 день. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период срока административного надзора, в течение одного года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. 

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит суд дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения, а именно административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство ФИО3 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО3 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Красногорская О.А. в судебном заседании полагала, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению. С учетом образа жизни поднадзорного лица, характеризующих его сведений, характера совершенных ФИО3 административных правонарушений, полагала необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Так, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.40 вышеуказанного постановления).

Как следует из представленных материалов, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев 01 день. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период срока административного надзора ФИО3 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился не добросовестно, о чем свидетельствует неоднократные совершения им в течение года административных правонарушений.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО3 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а именно: 

- постановлением мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 20.01.2023 года) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

-постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (08.11.2023 года употребил наркотическое средство – морфин, кодеин, метадон, без назначения врача) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, а именно для установления ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

По мнению суда, установление ФИО3 данного административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление и.о.начальника отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 к административному ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, определив общее количество явок два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий Панкова К.А.