Дело № 2-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 23 января 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Верна»» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ООО СО «Верна», указав, что 17.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, по вине второго участника происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СО «Верна», куда он обратился за возмещением ущерба 20.08.2019. Страховщиком определена сумма страхового возмещения в размере 48 200 рублей, с которой истец согласился, о чем подписано соглашение с ответчиком. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 01.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку в размере 6 266 рублей. В дальнейшем истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.11.2019 взыскана с ООО СО «Верна» недоплаченная сумма неустойки в размере 482 рубля. Таким образом, только после неоднократных обращений истца ответчиком было выплачено страховое возмещение с нарушением установленного срока, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СО «Верна» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика полагал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2019 в г. Севастополе, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Верна».

20.08.2019 ФИО1 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщиком проведен осмотр транспортного средства. 09.09.2019 между ФИО1 и ООО СО «Верна» заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 48 200 рублей. 

07.10.2019 истцом направлена претензия страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в течение двух рабочих дней и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 266 рублей.

15.10.2019 ООО СО «Верна» сообщило истцу о том, что выплата страхового возмещения будет произведена.

23.10.2019 ООО СО «Верна» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 200 рублей, а 01.11.2019 произвело уплату неустойки в размере 20 726 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

24.10.2019 ФИО1 обратился за урегулированием вопроса к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 15.11.2019 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 взыскана с ООО СО «Верна» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 482 рубля.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ООО СО «Верна» нарушен срок выплаты страхового возмещения, который наступил 09.09.2019, в связи с чем начислена неустойка с 10.09.2019по 23.10.2019 в размере 21 208 рублей, с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 482 рубля.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного от 15.11.2019 следует, что ответчиком был нарушен установленный законом срок для осуществления страховой выплаты по заявлению ФИО1, выплата страхового возмещения произведена с нарушением на 44 дня. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» причинение морального вреда в результате нарушения прав потребителя предполагается, его компенсация осуществляется при установлении самого факта нарушения прав потребителя за счет причинителя вреда при наличии его вины. 

Нарушение срока выплаты страхового возмещения ФИО1 произошло по вине ООО СО «Верна», доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему указанным нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец, безусловно, испытывал нравственные переживания, связанные с неполучением в установленные сроки причитающихся ему денежных средств, необходимых для ремонта транспортного средства, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истцов в видезадержаи получения страхового возмещения на 44 дня, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 22.10.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последняя обязалась оказать истцу юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора в ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения. Общая стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей, которые оплачены истцом. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы истца на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2 

С учетом объема проделанной представителем работы (досудебная подготовка документов, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), категории дела, не относящегося к сложным спорам, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 15 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Верна» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова