Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2024-001338-37 Дело № 2-170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 17 апреля 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В., 

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.02.2008 по 14.03.2024 по кредитному договору №№ от 29.02.2008 в размере 109642,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3392,85 руб., указав, что между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены, оплата в счет погашения задолженности производилась ненадлежащим образом, права по договору неоднократно переуступались, 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» уступил права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, который 24.11.2021 уступил права требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (до переименования ООО «РСВ»).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением (идентификатор отслеживания почтового отправления №), просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

29.02.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитном лимитом в 40000 руб., платежным периодом с 16 числа каждого месяца по 10 число каждого месяца, с максимальной величиной эффективной процентной ставки 54,88% годовых (л.д. 25). 

12.08.2016 на основании договора об уступке прав № №, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, ООО «ВостокФинанс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД права требования возникшие на основании первичных договоров, на основании договора комиссии № № от 19.10.2011, Дополнительного соглашения от 16.02.2016 к Договору комиссии, поручения Комитета от 12.08.2016, в том числе по кредитному договору №1100066683, заключенному 29.02.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору об уступке прав № № от 12.08.2016 (л.д. 16-20, л.д. 29).

На основании договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим и юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, в том числе по договору №№, заключенному 29.02.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, что подтверждается Приложением № 1 к договору (оборот л.д. 20-23, л.д. 6). 

ООО «Региональная Служба Взыскания» в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении взыскания, в котором выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в размере 7554,88 руб. в срок до 27.05.2019 (л.д. 46).

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.04.2024 отменен судебный приказ от 03.04.2024 по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору №№ от 29.02.2008 за период с 29.02.2008 по 14.03.2024 в размере 109642,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1696,43 руб. (л.д. 24). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств возврата суммы долга по кредитному договору не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом ответчику было выставлено требование об оплате задолженности по договору №№ от 29.02.2008, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в срок до 27.05.2019 (л.д. 46)

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности закончилось 28.05.2022.

С исковым заявлением истец обратился 16.07.2024 путем его подачи в электронном виде.

С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 112 Санкт-Петербурга 26.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 24).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срок исковой давности по заявленным требования пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН:№) к ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации: №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пошуркова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2025 года