№ 2-4390/2019

24RS0056-01-2019-003346-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Горпинич Н.Н.

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 361 010,83 рублей на срок 60 месяцев, под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 12 586,10 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж составляет 12 585,51 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 361 010,83 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 340 751,63 рублей, процентам – 42 820,40 рублей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 383 572,03 рублей, из которых: основной долг – 340 751,63 рублей, проценты – 42 820,40 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 24.06.2013 в размере 383 572,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 24.06.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 361 010,83 рублей на срок 60 месяцев, под 34% годовых.

В соответствии с кредитным соглашением, кредит предоставлялся путем перечисления банком денежных средств на открытый заемщику счет. Размер ежемесячного платежа составил 12 586,10 рублей. Оплата производится ежемесячно по 24 число каждого месяца, начиная с июля 2013 года.

Согласно кредитному соглашению заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита (п. 3.3.1.).

В силу действующего законодательства кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что он принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности.

Как следует из кредитного соглашения, заемщик дал свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. 4.4.10.). 

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 383 572,03 рублей, из которых: основной долг – 340 751,63 рублей, проценты – 42 820,40 рублей. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от 24.06.2013 в сумме 383 572,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 036 рублей, всего взыскать 390 608,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна. 

Судья: Н.Н. Горпинич