гражданское дело № 2-1250/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 29 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

24 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 32 759 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 32175 руб. 85 коп., неустойки в сумме 33198 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № Z650206701002 на сумму 42117 руб., условиями договора предусмотрен срок возврата суммы займа – (дата), процентная ставка в день 0,41 % (103,32 % за всё время пользования займом). Между тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 20 600 руб., из которых 9358 руб. – сумма основного долга, 11 180 руб. 15 коп. – проценты, 61 руб. 85 коп. – пени.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.02.2017 со сроком действия до 01.02.2018, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z650206701002, в соответствии с условиями которого ответчику представлен займ на сумму 42 117 руб. на срок до (дата) (36 недель).

Заемщик принял на себя обязанность возвратить денежные средства, полученные по договору займа, в оговоренный срок с причитающимися процентами согласно графику, путем внесения периодических платежей в размере 9 496 руб. (начиная с (дата) по (дата)), 9 505 руб. ((дата)). 

Согласно условиям договора полная стоимость займа составила 103,32 % за всё время пользования займом, общая сумма выплат в рублевом эквиваленте – 85 473 руб.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается заявлением на получение карты, а также на удержание денежных средств от (дата). 

Суд обращает внимание, что представленный в материалы дела в форме надлежаще заверенной копии договор микрозайма содержит сведения о согласовании сторонами при его подписании всех необходимых существенных условий, а именно условия о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом. Договор подписан сторонами, в том числе, ответчиком без каких-либо разногласий. Факт заключения договора мирозайма на указанных выше условиях и в указанную выше дату ответчиком не оспорен, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа. 

(дата) изменено наименование ООО «Центр Финансовой Поддержки» на ООО Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в оставшемся размере в установленный договором срок не исполнены, проценты на сумму займа – не уплачены. 

По состоянию на (дата), размер задолженности ФИО1 с учетом процентов составляет 64 934 руб. 85 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора микрозайма от (дата), суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом. 

Из смысла приведенных ранее положений статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении истцом введенных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничений в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) в рассматриваемом деле судом установлено не было.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей; начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Таким образом, требования ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки»о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 32 759 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 32175 руб. 85 коп., неустойки в сумме 33198 руб. 94 коп. в силу приведенных выше положений правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд отмечает, что расчет размера процентов за пользование суммой займа, неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным. Ответчиком в установленном законом порядке расчет истца не опровергнут.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства по договору займа в размере 32 759 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 32175 руб. 85 коп., неустойку в сумме 33198 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева