Дело № 5-587/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 23 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила один лимон, причинив имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 16 рублей 18 копеек.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с витрин магазина набрала продукты питания, в том числе один лимон, который по ошибке положила в свою сумку, а не в корзину с другими продуктами. После чего направилась к кассе, где оплатила стоимость товара находящегося в корзине, про лимон забыла. На выходе была задержана сотрудниками охраны магазина. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила один лимон, тем самым обратив имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 16 рублей 18 копеек.

Вина ФИО3 помимо ее показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; справками ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и составляет – 16 рублей 18 копеек за 220 гр. лимона.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные выше действия ФИО3 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, ее престарелого возраста, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также позиции представителя ООО «

<

данные изъяты>», просившего не привлекать ФИО3 к административной ответственности, суд считает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья