Дело № 1-42/2020 (1.20.01330050.000042)

УИД: 43RS0041-01-2020-000174-79

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 07 сентября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении, в том числе:

ФИО2, 04 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

13.03.2019 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Кирова,

10.06.2020 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ (не отбыто 196 часов),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО2 и Д.А.С. (в отношении которого Шабалинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>. 

После этого в указанный период времени ФИО2 и Д.А.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к бане Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 котел объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, который они забрали себе, тем самым похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и Д.А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО12 причинен имущественный вред на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов ФИО3 и Д.А.С. (в отношении которого Шабалинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>. 

После этого в указанный период времени ФИО3 и Д.А.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к бане Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №1 банную печь с котлом общей стоимостью 3000 рублей, которые они забрали себе, тем самым похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и Д.А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и Д.ФИО5 И.А. причинен имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение стиральной машины из бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>. 

После этого в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к бане Потерпевший №1, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 стала смотреть по сторонам с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних, а ФИО3 прошел в предбанник вышеуказанной бани и забрал себе, тем самым похитив, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину 

<

данные изъяты> № стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимые каждый в отдельности осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, защитники, а также государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший, которому разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 по хищению котла суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. А действия подсудимой ФИО2 по хищению стиральной машины суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО3 по хищению банной печи с котлом суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. А действия подсудимого ФИО3 по хищению стиральной машины суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2 и ФИО3, степень их фактического участия в групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в том числе при наличии обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. 

Как установлено судом, подсудимая ФИО2 ранее судима за преступления небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, избранные ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, разведена, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания: гипертония

<

данные изъяты>

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 совершил преступления впервые, к административной ответственности не привлекался, избранные ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но работает на пилораме у индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они до и в ходе предварительного следствия давали подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, при этом их показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а у ФИО2 также состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание по эпизодам хищений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснили сами подсудимые, заявив, что нахождение в состоянии опьянения и употребление ими в тот день алкоголя повлияло на совершенные ими преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений для каждого подсудимого по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, признавая возможность исправления без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а ФИО2 считает возможным назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Именно такие виды наказания полностью соответствуют требованиям ст. 6 УК РФ и являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья ФИО2 и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО3, оснований для назначения, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание за совершенные преступления подсудимым подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 10.06.2020, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО2 по приговору от 10.06.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение котла) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание - обязательные работы на срок 300 (триста) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 10.06.2020 - обязательные работы на срок 440 (четыреста сорок) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 10.06.2020 в виде 4 часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение банной печи с котлом) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание - лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меры пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- котел, банная печь с котлом, стиральная машина, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев