УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в июле 2024 г. был предъявлен банком для исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 107 874,28 руб. С момента выдачи взыскателю исполнительного листа в 2016 г. прошло уже 8 лет. Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк является незаконным, поскольку банком пропущен установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. О возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП административному истцу стало известно только в феврале 2025 года, в связи с наложением ареста судебным приставом на все банковские карты административного истца. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал, в связи с чем в установленный законом срок не имел возможности его обжаловать. 

Административный истец просит суд восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ГУФССП России по 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства не было ему направлено, что подтверждается материалами дела, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте № в размере 109 484,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,69 руб., всего взыскано 112 874,28 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС 003769195.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Московский банк ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107 874,28 руб.

Из ответа Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в рамках дела № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ранее были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 112 874,28 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 112 874,28 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 107 874,28 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Предоставить иную информацию по указанным исполнительным производствам не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда по истечению срока хранения.

В настоящее время в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003769195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений закона показывает, что срок предъявления исполнительного документа прерывается его предъявлением к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исходя из того, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению и исполнительные производства были окончены (дата окончания последнего исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ), то срок для его повторного предъявления на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по данным основаниям, заявленным административным истцом. Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, а потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Евсюкова Т.В.