дело №5-2-1/2026

УИД 73RS0009-02-2025-000404-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 21 января 2026 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мартышев П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдичевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Балашова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Седова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданки РФ, русской, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом GRX, без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, движущейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла GRX Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в совершении правонарушении раскаялась, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривала. Указала, что была извещена о дате и времени внесения изменений в данный протокол, присутствовала при внесении изменений со своим защитником Балашовым В.В.. Пояснила, что прежде чем повернуть налево пропустила три мотоцикла, начала движение и произошло столкновение с четвертым мотоциклом под управлением потерпевшей, которая двигалась во встречном направлении. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. После ДТП вызвала скорую помощь для потерпевшей. Поскольку потерпевшая находилась на лечении, она (ФИО1) звонила ее матери и интересовалась здоровьем потерпевшей, предлагала оказать финансовую помощь на лечение потерпевшей. Финансовая помощь от нее принята не была до рассмотрения настоящего дела по существу. В ее собственности находятся два автомобиля - Фольксваген Поло, на котором совершено ДТП, и Хендэ Солярис. Автомобили использует она сама и ее супруг. Именно супруг допустил административные правонарушения, которые указаны в справке по результатам поиска допущенных ею правонарушений. Поскольку она указана собственником транспортных средств, к административной ответственности привлекалась она. Фактов привлечения к ответственности не оспаривает, назначенные административные штрафы были оплачены, постановления о привлечении к административной ответственности она так же не обжаловала, поскольку штрафы оплачивались из общего семейного бюджета, а иным правовым последствиям привлечения к административной ответственности она значения не придавала. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ей необходимо, чтобы возить свою мать три раза в год в 

<

адрес> для прохождения МРТ, а так же ездить на работу в 

<

адрес>, поскольку в настоящее время в 

<

адрес> проживает с семьей временно, постоянное место жительства находится в 

<

адрес>, ее супруг работает вахтовым методом. Обратила внимание на то, что потерпевшая двигалась на мотоцикле не имея права управления транспортными средствами.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Балашов В.В. полностью поддержал позицию и пояснения ФИО1. Дополнительно пояснил, что отчасти вина в ДТП лежит на потерпевшей, которая двигалась на мотоцикле не имея права управления транспортными средствами, и была за данное деяние привлечена к административной ответственности. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению вследствие допущенных нарушений при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а именно, указал, что срок административного расследования после его возбуждения в установленном порядке не продлялся, после возвращения судьей протокола для устранения недостатков должностному лицу, вновь протокол и материалы дела направлены в суд по истечение трех суток со дня устранения недостатков. Так же, должностное лицо при внесении исправлений в протокол не указало дату внесения исправлений. По указанным причинам полагал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Если суд не придет к выводу о необходимости прекращения производства по делу, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку она нуждается в возможности использовать транспортное средство для удовлетворения нужд членов семьи, указанных самой ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП получила травмы, лечение продолжается до настоящего времени, переломы не срастаются, через полгода требуется дополнительное обследование. Поврежденная рука болит, немеют пальцы, ничего тяжелее телефона рукой поднять невозможно. После ДТП на поврежденной руке проведена операция, установлена металлическая пластина. ФИО1 после ДТП с ней (Потерпевший №1) не говорила, звонила на второй день после ДТП ее матери и предлагала деньги на лечение, а так же просила ходатайствовать о том, чтобы ее не лишали водительских прав. От принятия денежных средств они отказались до рассмотрения дела судом и потому, что на тот момент еще не была проведена операция и не был поставлен окончательный диагноз. В момент ДТП управляла мотоциклом, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, вследствие чего она и ее мать были привлечены к административной ответственности.

После принесения ФИО1 в судебном заседании извинений, потерпевшая Потерпевший №1 вопрос о виде возможного наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Седов П.М. полностью поддержал позицию потерпевшей. Дополнительно суду пояснил, что отмеченные защитником ФИО1 – адвокатом Балашовым В.В. нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола и в ходе производства по делу, существенными не являются, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о его времени месте извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме ее признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждается следующими представленными по делу и исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом GRX, без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла GRX Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которой в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имеются повреждения транспортных средств, имеется пострадавшая – Потерпевший №1 (л.д.12-13).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно расположение транспортных средств после ДТП, а также зафиксированы технические повреждения транспортных средств (л.д. 6-9, 11).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте она управляла указанным автомобилем. Возле магазина «Магнит» притормозила, включила сигнал поворота, пропустила встречный транспорт в количестве трех мотоциклов (мопедов), стала совершать маневр поворота, видела, что четвертый мотоцикл был далеко. Почувствовала удар, остановилась, вышла из машины, осмотрела повреждения, подошла к пострадавшей, вызвала скорую помощь, наряд ДПС (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фату данного ДТП (л.д. 2).

Из выписного эпикриза ГУЗ УОК ЦСВМП следует, что потерпевшая находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила по направлению ГУЗ «Сурская РБ». Со слов больной получила травму ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в качестве водителя мотоцикла. Проведена операция – открытый остеосинтез при переломе предплечья, открытая коррекция отделенного эпифиза. Установлен диагноз – политравма, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости и дистального отдела левой локтевой кости со смещением (л.д.27-29).

Сведения о характере полученной потерпевшей травмы так же содержатся в справке, выданной ГУЗ «Сурская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день потерпевшая обращалась в данное медицинское учреждение за помощью и была направлена в ГУЗ УОК ЦСВМП (л.д. 32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом нижней трети лучевой и дистального локтевой кости левого предплечья со смещением, вывих костей левого предплечья. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в комплексе одной механической травмы во время ДТП незадолго до обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 01.17). Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Описанные повреждения квалифицируются как Средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья сроком – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 35-36).

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что производство по делу подлежит прекращению вследствие не продления срока административного расследования после его возбуждения, направления вновь протокола и материалов дела в суд по истечение трех суток со дня устранения их недостатков, не указания должностным лицом даты внесения исправлений в протокол, довод о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, обоснованными не являются.

При этом суд учитывает, что указанные защитником сроки пресекательными не являются, о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении привлекаемое лицо было извещено должностным лицом заблаговременно, ФИО1 и ее защитник присутствовали при внесении исправлений в протокол, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО1.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод ФИО1 о том, что она перед маневром поворота налево пропустила три мотоцикла, а мотоцикл под управлением потерпевшей находился далеко, не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие, поскольку с учетом положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод стороны защиты об управлении потерпевшей мотоциклом без наличия права на управление данным транспортным средством, об отсутствии регистрации мотоцикла в органах ГИБДД, так же не освобождают ФИО1 от ответственности.

При этом следует учитывать, что возможные нарушения, допущенные потерпевшей, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, потерпевшая пояснила, что за допущенные ею нарушения она была привлечена к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, ее материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия ФИО1, которая сразу после ДТП позвонила в службу скорой помощи в целях оказания помощи потерпевшей, выраженное ФИО1 близкому родственнику (матери) потерпевшей предложение по оказанию материальной помощи на лечение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о том, что административные правонарушения, которые указаны в справке по результатам поиска допущенных правонарушений (л.д. 44), совершены не ею, а ее супругом, голословны, конкретными доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Кроме этого, сама ФИО1 пояснила, что оба семейных автомобиля зарегистрированы на нее, находятся в пользовании как ее, так и ее супруга. Из ее же пояснений следует, что постановления о привлечении к административной ответственности оспорены не были, назначенные штрафы оплачены.

Причины, по которым ФИО1 не оспаривала вынесенные в отношении нее постановления о привлечении к ответственности, основанием для освобождения ее от ответственности за вновь совершенное правонарушение не являются.

В связи с изложенным, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, полагая в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 остро нуждается в возможности использовать транспортное средство для удовлетворения нужд членов семьи, голословен.

При этом сама ФИО1 пояснила, что ее несовершеннолетний ребенок в учебное заведение ездит на школьном автобусе, сама ФИО1 работает в населенном пункте по месту жительства со сменным графиком работы два дня через два дня, в семье два автомобиля, которыми так же управляет супруг, работающий вахтовым методом.

Довод ФИО1 о том, что ей необходимо самой возить мать три раза в год в 

<

адрес> для прохождения МРТ и о невозможности при этом использовать общественный транспорт, объективными доказательствами в судебном заседании так же не подтвержден. При этом следует учесть пояснения ФИО1 о том, что члены ее семьи инвалидности не имеют.

Ее же довод о временном проживании по месту работы в 

<

адрес>, не соответствует ее пояснениям в судебном заседании о том, что в данном селе находится дом, выделенный ее супругу прежним работодателем, в котором проживают она с супругом, их сын и ее мать. В 

<

адрес> же находится принадлежащая ее семье однокомнатная квартира.

Доказательств обратного не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Мартышев