Постановление

г.Ростов-на-Дону 09 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В., 

с участием: 

адвоката Сухих Н.С.(ордер №4233, удостоверение №5350),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по ст.20.2 ч.5 КРФ об АП в отношении

Вежлива С .С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрацией по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

26 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, ФИО7 и ФИО6 (в отношении которых вынесены постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с привлечением к ответственности по ст.20.2 ч.1 КРФ об АП) на Театральной площади города Ростове-на-Дону был организован несанкционированный митинг в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц.

ФИО2, в указанное время, в указанном месте (26 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь, №,№2-4) прибыл на этот несанкционированный митинг и принял в нём участие.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 20 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь, №,№2-4, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.

В судебном заседании защитник Сухих Н.С. вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения, административный протокол и материалы дела не оспаривала. Она же настаивала на наличии в отношении ФИО2 множества смягчающих обстоятельств.

ФИО2 уведомлён о разбирательстве положенным образом (л.д.54-57), но в суд не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59). Интересы ФИО2 защищает адвокат Сухих Н.С.(л.д.58, 60). При таковом положении – слу-шания могут быть проведены без участия ФИО2.

Рассмотрев имеющиеся материалы административного дела, заслушав участников разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, помимо признания вины, установлен и подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2017 года 61 № (л.д.3);

-рапортами сотрудников полиции (л.д.6, 50);

-заявлением и объяснениями ФИО4 (сотрудника администрации г.Ростова-на-Дону) по факту вышеуказанных противоправных действиях (л.д.17-19 и 21-23);

-уведомлением ФИО5 о проведении пикетирования на Театральной площади 26.03.2017 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, поступившим в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017 в 16 часов 05 минут (л.д.24); 

-уведомлением ФИО6 и ФИО7 о проведении митинга, поступившим в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017 в 16 часов 40 минут (л.д.25);

-заявлением ФИО7 и других лиц в администрацию г.Ростова-на-Дону о предоставлении обоснованного предложения об изменении места проведения митинга, в случае невозможности его проведения в указанном месте (л.д.26); 

-письмом администрации г.Ростова-на-Дону на имя ФИО5 о разрешении проведения пикетирования (л.д.27); 

-письмами администрации г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО6 и других лиц (л.д.28 и 29); 

-заявлением и объяснением ФИО5 о проведении несанкционированного митинга днем 26 марта 2017 года на Театральной площади г.Ростова-на-Дону, во время которого, с использованием устройства усиления звука, помимо иные лиц, не имеющие отношения к их разрешённому мероприятию (л.д.20 и 51); 

-объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО16 об их участии 26 марта 2017 года в пикетировании на Театральной площади в г.Ростове-на-Дону и о проведении там же несанкционированного митинга (л.д.27-36); 

-объяснениями ФИО17 (сотрудника администрации г.Ростова-на-Дону) – л.д.52; 

-фототаблицей и видеоматериалами (л.д.7 и 53). 

Суд приходит к выводу о том, что установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФ об АП – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга. 

Системный анализ всех вышеуказанных обращений в администрацию г.Ростова-на-Дону и полученных на них ответов – позволяет сделать единственный вывод о том, что имелся запрет на проведение митинга, с повторным обращением с заявлением о «предоставлении обоснованного предложения об изменении места проведения митинга…». Все полученные ответы о невозможности проведения митинга в указанном месте и в указанное время – были полностью незаконно проигнорированы. Несмотря на отсутствие положенного разрешения, ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 14 февраля 2013 года законодательные акты, на основании которых ФИО2 по настоящему административному делу привлекается к ответственности – не признаны противоречащими Конституции РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном порядке, а материалы представлены в суд в полном объеме. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) – пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вполне очевидно, что не было допущено таковых нарушений при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФ об АП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Следовательно, составление названного протокола об административном правонарушении 18 мая 2017 года по событиям от 26 марта 2017 года – не влекут прекращения производства по делу.

ФИО2 не принял необходимых и достаточных мер к выяснению правомерности проводимого мероприятия и своих действий. Перед своим участием в проведении мероприятия данное лицо никак не ограничивалось в получении достоверной информации о законности митинга. 

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КРФ об АП, суд признает: отсутствие сведений о прежнем привлечение к аналогичной административной ответственности; состояние здоровья, имеется место работы, незначительный размер заработной платы, наличие несовершеннолетних детей (л.д.61-67). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в минимальных размерах по санкции ч.5 ст.20.2 КРФ об АП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, суд -

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: р\сч. 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), вид платежа – административный штраф), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: