ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района 

г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К. 

подсудимого ФИО1

его защитника–адвоката Сантросяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с высшим образованием, гражданина РФ, официально не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, судебного пристава-исполнителя /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области ФИО в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. /дата обезличена/ в 13 часов 00 минут сотрудник /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее /адрес обезличен/ отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО), судебный пристав-исполнитель ФИО , назначенная на указанную должность в соответствии с приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Ростовской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/, действующая на основании ее должностного регламента, утвержденного и.о. руководителя Управления ФССП РФ по РО главного судебного пристава Ростовской области, а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, обследовать транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом N 194-ФЗ от 19.07.2009 "Об исполнительном производстве", то есть, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи ответственной, согласно распоряжению начальника /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону /номер обезличен/ от /дата обезличена/, за организацию розыскной деятельности, а также обязанной осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными органами в порядке, предусмотренном законодательством и совместными правовыми актами; сбор, накопление информации по вопросам розыскной деятельности отдела; направление розыскных заданий и ориентировок, во исполнение исполнительного листа /адрес обезличен/ г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу /номер обезличен/ по иску ФИО 7 к ФИО 1 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество, прибыла к парковочной зоне /адрес обезличен/-на-Дону, где попросила оказать содействие инспекторов взвода /номер обезличен/ СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Дону УФССП России по РО ФИО 5 и ФИО 6 в остановке автомобиля должника - самосвала модели /номер обезличен/ года выпуска с государственным регистрационным знаком /номер обезличен/ регион, для составления Акта о наложении ареста имущества и дальнейшей его передаче ФИО 7 на ответственное хранение. ФИО1, /дата обезличена/ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на парковочном месте, расположенном вдоль /адрес обезличен/, в 12 метрах к западу от /адрес обезличен/ и 16 метрах к северу от края /адрес обезличен/ осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, воспрепятствовал законным действиям сотрудника /адрес обезличен/ отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО , а именно пытался отнять у последней исполнительные документы, а также ключи от автомобиля, на который составлялся Акт о наложении ареста, после чего ФИО1, в указанное время и месте, не желая выполнять законные требования сотрудника /адрес обезличен/ отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО по передаче имущества взыскателю ФИО 7 на ответственное хранение, достоверно зная, что ФИО является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, имея умысел, на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий представителю власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования ее законным действиям, связанным с обеспечением исполнения судебного решения, своей правой рукой схватил правое плечо ФИО , при этом левой рукой обхватил ее шею, правой рукой произвел ей загиб правой руки за спину, причинив ФИО телесные повреждения, согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в виде 4-х кровоподтёков на передне-наружной поверхности правого плеча в средне-нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, затем ФИО1 отпустил шею ФИО и нанес ей не менее 2 ударов левой рукой по голове потерпевшей, чем причинил ей побои, после чего снова обхватил левой рукой шею потерпевшей и стал душить ее, однако его противоправные действия были пресечены инспектором взвода /номер обезличен/ СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО 5 Такими своими действиями ФИО1 применил в отношении ФИО насилие не причинившее вред здоровью, однако в момент его применения создавшее реальную угрозу для ее жизни и здоровья. 

___________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что /дата обезличена/ он ехал на автомашине с грузом песка с левого берега и на /адрес обезличен/ должен был выгружаться. В 12 часов 33 минуты ему позвонили, представились сотрудниками полиции, сказали, что по камерам видели, что он проезжал первый рейс по /адрес обезличен/ в районе 10 часов утра, возможно попал в ДТП наезд на пешехода. Он пояснил, что такого не может быть, они сказали, что им нужно осмотреть транспортное средство. Он согласился и спросил, куда подъехать. Они очень вежливо сказали, что подъезжать никуда не надо, чтобы он следовал в свое место, а они туда подъедут. Он сказал, что поворачивает с /адрес обезличен/ и будет там около в 13:00. Когда он подъехал, там уже стояли сотрудники ДПС. Он спросил, по поводу ДТП ли они, на что они ответили, что ничего не знают о ДТП и что не звонили ему. Его тут же посадили в патрульный автомобиль, подъехали две машины. Из одной вышли четыре человека в гражданской одежде, как позже оказалось это были судебные приставы. Во второй машине был ФИО 7 с сыном. Он был уверен, что есть решение суда и что предоставит информацию, что автомобиль принадлежит полностью ему. Решение было обжаловано в суде высшей инстанции, но ФИО 7 проиграл. Он думал, что если есть решение суда, то автомобиль у него забрать приставы не смогут. Когда сотрудники ДПС передали ФИО свидетельство о регистрации транспортного средства, он спросил, кому они передают это и почему не ведется протокол по изъятию. Ему сказали, что на основании исполнительного производства. Его ни с чем не ознакамливали. Потом он услышал, что машина заглохла. Он пошел в машину и увидел, что ключа в зажигании нет. Он позвонил своей бывшей супруге, чтобы она подвезла судебные решения о том, что машина принадлежит ему. Когда бывшая супруга приехала, то он забрал документы и показал их приставам. Они сказали, что их это не интересует. Когда он изначально вышел из машины, то ему никто не представился. Более того, они говорили ему отойти. ФИО стояла с документами формата А4 и у нее было свидетельство о регистрации транспортного средства, которое он ей не передавал. Он попытался выхватить у ФИО свидетельство о регистрации транспортного средства, она стояла к нему лицом, у нее была кипа документов в руках. Он тянул на себя, она тянула на себя. Получилось так, что он обхватил ФИО за талию. Возможно, когда ФИО наклонилась вперед и на него налетели люди, то в результате этой «свалки» возможно, он ей что-то и причинил. Он ее не обхватывал ни рукой, ни кистью за шею, не бил по голове. О том, что ФИО является судебным приставом исполнителем он узнал уже после произошедшего, она ему не представлялась. Он догадывался, что проводятся исполнительные действия, но ему об этом никто не говорил. Свидетельство он не смог забрать, на видео, которое он предоставил видно, что свидетельство о регистрации транспортного средства искомкано. Он вызвал сотрудников полиции, потому что посчитал их действия неправомерными. Никто так и не приехал. Сотрудники ДПС поняли, что его нужно от самосвала изолировать, обманным путем увезли его в отдел полиции якобы написать заявление. Они приехали в отдел, где ФИО написала на него заявление, а он на нее. Он попросил бывшую супругу узнать, что с машиной. Она поехала и от нее он узнал, что ФИО 7 забирает машину, посадил туда какого-то человека и этот человек увез машину. Свое эмоциональное поведение может объяснить хамским поведением со стороны судебных приставов. С ним никто не общался, не представлялся, и как оказались у ФИО ключи от машины, он так и не понял. В феврале был отозван исполнительный лист, по которому у него изъяли машину. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями потерпевшей ФИО , которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем /адрес обезличен/-на-Дону. В ее обязанности входит принудительное исполнение судебных актов, розыск должников и имущества. Исполнительное производство об обращении взыскания на ? часть транспортного средства принадлежащего ФИО 1 перешедшего при разделе имущества ФИО1 находилось у судебного пристава ФИО 2 Неоднократно судебными приставами были предприняты меры по исполнению решения суда, однако они не привели к должному результату, в связи с чем было написано заявление взыскателем, в рамках которого было заведено розыскное дело. В рамках розыскного дела были отправлены запросы, было установлено, что транспортное средство передвигается по г. Ростову-на-Дону, а также в ближайших населенных пунктах. Установлено примерно, в какие промежутки, где и как ездит транспортное средство. /дата обезличена/ примерно в 13 часов 00 минут она вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО 3 приехала по адресу /адрес обезличен/. На том месте оказались сотрудники ГИБДД, которых она попросила остановить транспортное средство, в порядке федерального закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ ст. 62, регламентирующей взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел. Транспортное средство было остановлено. Она подошла представилась, показала служебное удостоверение, пояснила, что заведено розыскное дело, в ходе розыскного дела, машина будет арестована. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, транспортным средством управлял ФИО1, через некоторое время явился непосредственно должник по исполнительному производству. Были привлечены понятые. Она разъяснила, на основании чего она осуществляет исполнительные действия, а также, что данное транспортное средство подлежит аресту. В порядке федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ст. 86 транспортное средство подлежало передаче либо должнику на сохранность, либо в специализированные организации, либо взыскателю. Она позвонила взыскателю ФИО 7 и попросила, чтобы он приехал, забрал транспортное средство. Подъехал ФИО 7 как она поняла со своим сыном. Когда начался арест транспортного средства, ФИО1 кричал, нервничал, оскорблял их, говорил, что их действия являются незаконными, что машину не отдаст. ФИО1 было разъяснено, что все возникающие вопросы, он может изложить в письменной форме и сдать свое заявление в канцелярию. Сотрудники ГИБДД передали ей документы на машину. Она попросила у ФИО1 ключи от машины, но тот их ей не отдал. Она нашла ключи под передним колесом машины со стороны водителя. У нее в руках находились ключи от машины, а также в руках было исполнительное производство. ФИО1 требовал, чтобы ему вернули ключи и документы, говорил, что всех посадит. Она подумала, что нет смысла продолжать их полемику, развернулась спиной и начала заполнять акт. Когда она развернулась к ФИО1 спиной, то тот сразу напал на нее, схватил ее одной рукой за руку, которую отвел ей за спину, а второй применив удушающий захват схватил за шею и стал душить, у нее проблема со щитовидкой, ей стало не хватать воздуха, после чего нанес ей два удара в заднюю часть головы. Она закричала, ей стало плохо, она начала оседать и в этот момент сотрудники ГИБДД оттащили ФИО1 от нее. Она села в патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, потом позвонила по телефону 02 и заявила, что на нее совершено нападение, но сотрудники полиции так и не приехали. Через некоторое время, ей стало легче и она окончила исполнительные действия. Сотрудники ГИБДД предложили отвезти их в ОП /номер обезличен/, куда они и приехали. Она написала заявление. Насколько она знает, ФИО1 тоже написал заявление. После того, как она написала заявление, то поехала в БСМП для того, чтобы обратиться за помощью. В виду того, что ее муж проходит службу в Чеченской республике, а у нее есть несовершеннолетний ребенок, оставлять ребенка ей не с кем, то от госпитализации, она отказалась. На следующий день она открыла больничный лист, проходила лечение. Ее действия были обжалованы старшему судебному приставу, каких-либо незаконных действий с ее стороны установлено не было. 

-показаниями свидетеля ФИО 3, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя /адрес обезличен/ отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. /дата обезличена/г. она на машине вместе с судебным приставом по розыску ФИО поехала на /адрес обезличен/, поскольку ФИО была без машины. Она знает, что было заведено розыскное дело по машине, которая принадлежит супруге ФИО1. ФИО2 была установлена и они туда приехали чтобы составить акт описи имущества. Были приглашены понятые. Когда ФИО начала арестовывать данное имущество, то ФИО1 стал препятствовать, кидаться на нее, был в агрессивном состоянии. Она в машину к ФИО1 не проникала и ключей не забирала. ФИО1 требовал, чтобы ему вернули документы и ключи от машины. Она стояла в стороне, разговаривала по телефону. В этот момент она услышала крики, когда она повернулась, то увидела что Суровцев держал захватом руки ФИО за шею и душил ее, ФИО начала хрипеть. Потом подбежали сотрудники ДПС и оттащили ФИО1 от ФИО . У ФИО было красное горло, она жаловалась на боль. Она знает, что ФИО обращалась за медицинской помощью в тот же день. 

-показаниями свидетеля ФИО 5, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он состоит в должности инспектора взвода /номер обезличен/ СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. /дата обезличена/ он совместно с инспектором ДПС ФИО 6 нес службу на патрульном автомобиле по /адрес обезличен/-на-Дону. К ним обратилась судебный пристав и попросила посодействовать в задержании транспортного средства MAN, которое подлежало изъятию. Минут через 10 подъехал автомобиль, они его остановили, выявили правонарушение, затем пошли в машину составлять административный материал. Подошла судебный пристав, представилась, показала ФИО1 удостоверение, пояснила, что сейчас будут производиться исполнительные действия, ФИО1 вышел из машины, начал неадекватно себя вести. Пока он составлял административный материал, услышал женский крик от боли, и выбежал из машины. Он увидел, что ФИО1 находясь сзади обхватив за шею рукой душил пристава, он слышал как она хрипела и начала присаживаться. Он присек эти действия, применил прием загиб руки за спину и держал ФИО1. После произошедшего пристав жаловалась на боль в горле и хрипела. На месте произошедшего находились, как он понял взыскатели и понятые, а также супруга ФИО1, которая снимала на телефон происходящее. После произошедшего они доставили ФИО1 в ОП № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. 

-аналогичными показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля инспектора взвода /номер обезличен/ СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО 6 об обстоятельствах произошедшего. 

-показаниями свидетеля ФИО 7, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что /дата обезличена/, ему позвонили из службы судебных приставов, сказали, что нашли автомобиль и нужно забрать его на ответственное хранение. Он находился как раз неподалеку и подъехал вместе с сыном. Когда они подъехали, там была машина с сотрудниками, судебные приставы, супруга ФИО1 и ФИО1. В какой-то момент он услышал крик, повернулся и увидел, что ФИО1 схватил пристава за шею. ФИО1 пытался отобрать у пристава ключи от машины, которые та нашла под колесом машины. Он пытался оттащить ФИО1, но у него ничего не вышло. В этот момент выбежал полицейский из машины, схватил ФИО1 за руку и закрутил за спину. После этого пристав жаловалась, что шея болит. В момент произошедшего он находился в двух метрах от ФИО1 и пристава и видел происходящее со спины. 

-аналогичными показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО 9 об обстоятельствах произошедшего, кроме того пояснившего, что когда он стоял у машины, вдруг услышал женский крик, когда обернулся, то увидел как ФИО1 находясь сзади одной рукой схватил пристава за шею, он слышал как та хрипела, а другой как будто пытался залезть в карман. Приставу стало плохо, она держалась за горло, кашляла и хрипела. В этот момент подбежал сотрудник полиции и задержал ФИО1. 

-показаниями свидетеля ФИО 8, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он принимал участие в качестве понятого совестно со вторым понятым девушкой при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО Он видел, что когда пристав начала составлять акт, то ФИО1 кинулся на нее, одной рукой схватил за шею и душил, а второй нанес два удара ей по голове. Подбежавший сотрудник полиции оттащил ФИО1, пристав хрипела, кашляла и тяжело дышала. 

-показаниями свидетеля ФИО 4, которая пояснила, что /дата обезличена/ ФИО попросила принять участие в исполнительных действиях в качестве понятого при аресте грузовой машины в районе /адрес обезличен/. В качестве второго понятого был молодой человек. ФИО1 вел себя очень агрессивно, кричал, угрожал ФИО . У ФИО в руках находились документы, в это момент ФИО1 подошел к ФИО сзади, одной рукой начал ее душить за шею, а второй рукой забирать документы, и возможно ударил ФИО . ФИО начала кричать, хрипеть, подбежавший сотрудник полиции оттащил ФИО1. ФИО было плохо после произошедшего, она садилась в машину сотрудников ГИБДД.

-показаниями свидетеля ФИО 1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 ее бывший муж. /дата обезличена/ ФИО1 позвонил ей и спросил не звонили ли ей недавно по поводу ДТП на /адрес обезличен/ так как машина была зарегистрирована на ее имя и сотрудники ДПС хотят узнать, где он находится. Она ответила, что ей никто не звонил. Через некоторое время он перезвонил и попросил решение суда о снятии ареста. При разводе они не успели переоформить машину, которая принадлежит ФИО1. Она подъехала на /адрес обезличен/, там было много людей, в том числе и ФИО 7, у одного из которых она ранее арендовала помещение. Ей сказали, что приставы накладывают арест, она не могла понять по какому поводу. Пристав ФИО дала сфотографировать исполнительный лист о котором она ничего не знала. ФИО1 требовал, чтобы ему вернули ключи от машины, но ФИО отказалась их возвращать, пояснив, что выполняет решение суда. Она пошла в машину, чтобы позвонить адвокату и узнать, что происходит. Когда она повернулась в момент разговора с адвокатом, то увидела, как ФИО1 повалил на землю сотрудник ГИБДД. Она вмешиваться не стала и уехала. 

-заявлением ФИО от /дата обезличена/, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который /дата обезличена/ применил к ней насилие, при исполнении ею своих служебных обязанностей (т. 1, л.д. 15).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому осмотрено парковочное место, расположенное вдоль /адрес обезличен/-на-Дону, в 12 метрах к западу от /адрес обезличен/ и 16 метрах к северу от края /адрес обезличен/-на-Дону, где ФИО1 применил насилие к судебному приставу-исполнителю ФИО (т.1, л.д. 161-167).

-протоколом проверки показаний на месте от /дата обезличена/, согласно которому ФИО на месте совершения преступления на парковке автомобилей, вдоль /адрес обезличен/, по направлению в сторону гипермаркета /адрес обезличен/», возле /адрес обезличен/-на-Дону, продемонстрировала, где ФИО1 /дата обезличена/, примерно в 13 часов 50 минут, применил в отношении нее насилие, пытался отобрать исполнительные документы, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от изъятого автомобиля, находящиеся у нее в руках, нанес не менее двух ударов в область головы, применял загиб ее правой руки за спину, а также душил ее руками, от чего она испытывала сильную физическую боль (т.1, л.д. 141-146).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому у ФИО имелись повреждения в виде 4-х кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого плеча в средне-нижней трети. Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностью (поверхностями) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого (которых) не отобразились. То есть, более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Указанные повреждения образовались в пределах 5-8 суток до момента освидетельствования ФИО в ГБУ РО БСМЭ /дата обезличена/, т.е. вполне возможно в срок, указанный в постановлении. Имеющиеся у ФИО повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.). Образование 4-х кровоподтеков, расположенных в одной анатомической области (передне-наружная поверхность правого плеча в средне-нижней трети) при однократном «падении на плоскости» представляется маловероятным (т.2, л.д. 12-14).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, согласно которому в помещении кабинета /номер обезличен/ СО по Ворошиловскому району СУ СК России по Ростовской области, расположенном по адресу /адрес обезличен/, у ФИО изъяты материалы сводного исполнительного производства /номер обезличен/-СД (т.2, л.д. 17-20).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами материалы сводного исполнительного производства /номер обезличен/-СД, на 87 листах формата А4 (т. 2, л.д. 21-112, 113-114, 115-116).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, согласно которому в Ростовском отделении судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ», расположенном по адресу /адрес обезличен/, изъят оптический носитель информации, содержащий фотографию телесных повреждений ФИО (т.2, л.д. 118-121).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами оптический носитель информации Verbatim 52х/80 min/700MB с серийным номером /номер обезличен/, содержащий фотографию телесных повреждений ФИО (т. 2, л.д. 122-125,126, 127-128).

-должностным регламентом судебного пристава-исполнителя /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области ФИО от /дата обезличена/ утвержденный и.о. руководителя Управления ФССП РФ по РО главного судебного пристава Ростовской области (т. 1, л.д. 112-119).

-приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Ростовской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/-к о назначении ФИО на должность судебного пристава-исполнителя /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (т. 1, л.д. 107).

-распоряжением начальника /адрес обезличен/ отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО ответственная за организацию розыскной деятельности, а также обязана осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными органами в порядке, предусмотренном законодательством и совместными правовыми актами; собирать, накапливать информацию по вопросам розыскной деятельности отдела; направлять розыскные задания и ориентировки (т. 1 л.д. 111).

-заключением служебной проверки от /дата обезличена/, согласно которому в действиях работников /адрес обезличен/ судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области отсутствуют нарушения действующего законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 92-93).

___________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшую ФИО не душил и не бил, а также о том, что она являлась судебным приставом-исполнителем не знал, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний как потерпевшей, так свидетелей обвинения, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО 7 является взыскателем, а свидетели ФИО 3, ФИО 8 и ФИО 4 работают в ССПИ, суд считает несостоятельными. То обстоятельство, что свидетель ФИО 3 на момент произошедшего работала судебным приставом и работает им в настоящее время, а также, что принимавшие участие в качестве понятых ФИО 8 и ФИО 4 в настоящий момент работают в структуре ССПИ /адрес обезличен/-на-Дону на достоверность их показаний в качестве свидетелей не влияет и не ставит их под сомнение. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них. Так потерпевшая ФИО давала последовательные показания о том, что до начала совершенная исполнительных действий она представилась ФИО1, предъявив служебное удостоверение и пояснила, что будут осуществляться исполнительные действия. Вместе с тем в ходе исполнения решения суда ФИО1 напал на нее сзади, пытаясь забрать документы и ключи от машины, начал душить за горло, ударил по голове, она стала задыхаться и хрипеть, сотрудник полиции оттащил от нее ФИО1. Обстоятельства применения насилия также нашли свое отражение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей очевидцев произошедшего, из которых также следует, что Суровцев душил ФИО и нанес ей удары по голове, она задыхалась и хрипела. Сдавливая шею потерпевшей, ФИО1 хотя и не причинил фактического вреда здоровью потерпевшей ФИО , вместе с тем в момент применения насилия создавал реальную опасность для ее жизни и здоровья, потерпевшая начала задыхаться и хрипеть, стала оседать, действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции. 

То обстоятельство, что /дата обезличена/ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда было отменено решение /адрес обезличен/ от /дата обезличена/, внесено новое решение которым в иске ФИО 7 к ФИО 1, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе отказано, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава исполнителя ФИО в момент осуществления исполнительных действий /дата обезличена/ в рамках возбужденного на тот момент в установленном законом порядке исполнительного производства и вину подсудимого в совершенном преступлении не опровергает. 

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

__________________ 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери, имеющей заболевания и нуждающейся в постоянном уходе. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать, имеющую заболевания и нуждающуюся в постоянном уходе, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании и просила не лишать свободы ФИО1, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, определив на основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования разумности и соразмерности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации затрат понесенных в связи с ее лечением в размере 7 098 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации затрат понесенных в связи с ее лечением в размере 7 098 рублей 60 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО – 7 098 (семь тысяч девяносто восемь рублей) 60 (шестьдесят) копеек. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации Verbatim 52х/80 min/700MB с серийным номером /номер обезличен/, содержащий фотографию телесных повреждений ФИО , оставить хранится в материалах настоящего уголовного дела (т. 2, л.д. 126, 127-128); материалы сводного исполнительного производства /номер обезличен/-СД, - считать возвращенными по принадлежности в /адрес обезличен/ отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (т.2, л.д. 113-114, 115-116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: