Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301820,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6218,21 руб.

В обоснование требований указал, что указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении от 20.03.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на его имя банковский счет №, выпустил банковскую карту «ФИО1». Ответчик получил карту и активировал ее. Лимит по карте ФИО1 установлен в размере 50000 рублей, впоследствии лимит увеличен 11.07.2013 г. до 97000 руб., 21.10.2013 г. до 216000 руб., и 16.09.2014 г. до 222000 руб.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету (снятие наличных денежных средств с использованием Карт через банкоматы/безналичные расчеты). Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Истец утверждает, что ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий по картам выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить в срок до 19.09.2015 года полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 301820,58 руб. Однако Ответчик требование, содержащееся в счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил. Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска в Суд задолженность по Кредитному договору( у учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 301820,58 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил пояснение на возражение ответчика, в котором указывает, что порядок кредитования и начисление процентов по договору, заключенному с ответчиком не противоречит законодательству, расчет произведен в соответствии с тарифами и условиями договора. Увеличение лимита по кредитной карте не означает, что клиент обязан воспользоваться всей предоставленной суммой. Ответчик мог не пользоваться предоставленной суммой, избежав образования кредитной задолженности. Однако, ответчик исходя из выписки из лицевого счета активно использовала предоставленный банком кредит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что лимит по кредитной карте составляет 50000 руб. Иных сумм она со счета не снимала. За два года она выплатила истцу сумму по кредитному договору в размере 171300 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст.ст. 432-438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление, в соответствии с которым ответчик просила заключить с ней кредитный договор, являющееся офертой (л.д. 11-15), которую истец акцептовал путем открытия банковского счета, выпустил банковскую (расчетно-дебетовую) карту. Свою подпись в заявлении ответчик не оспаривает. 

Порядок выдачи карты, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом регулируется Условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами (л.д. 16-27), которые вместе с Заявлением заемщика являются неотъемлемой частью Договора. С указанными Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на предоставление кредитной карты.

ФИО1 свои обязательства по Договору о карте выполнил в полном объеме:

- открыл на имя ФИО2 банковский счет № ;

- 20.03.2013 года выпустил банковскую карту «Русский Стандарт»;

- установил по вышеуказанной карте лимит в размере 50000 рублей, а в последствии лимит увеличил лимит 11.07.2013 г. до 97000 руб., 21.10.2013 г. до 216000 руб., и 16.09.2014 г. до 222000 руб. в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открытого в рамках Договора о карте.

Ответчик в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт 20.03.2013 года произвела активацию предоставленной ей банковской карты с установленным лимитом в размере 50000 рублей 

Факт активации Карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 28.03.2013 года (л.д.29).

Как видно из выписки по счёту ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком в рамках установленного лимита по кредитной карте (л.д. 30-38). Доказательств иного в материалы гражданского дела представлено не было.

Таким образом, сам ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение Банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В соответствии с п.п. 6.7, 9.11. Условий предоставления и обслуживания карт Заемщик обязался ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал и направлял Ответчику счета-выписки.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере, что подтверждается представленной выпиской по счёту.

Согласно п.п. 6.23. Условий по картам срок возврата задолженности определен моментом востребовании задолженности Банком, а с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30-ти дней со дня предъявления Банком требования об этом.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условий предоставления и обслуживания карт Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 16 Тарифов по картам в случае нарушения Клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.(л.д.13)

Согласно расчету задолженности по заключительному счету-выписке общая сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 301820,58 руб., в том числе: 295048,42 руб.– сумма задолженности по состоянию на 19.09.2015г., 6772,16 руб. – сумма процентов за период с 20.08.2015г. по 19.09.2015г. 

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 301820,58 руб.

Доводы ответчика о том, что она воспользовалась только суммой в размере 50000 руб. и в неточности расчета предоставленного истцом, суд считает несостоятельными поскольку, указанный порядок исполнения сделки, согласованный сторонами, направлен на установление баланса интересов сторон с учетом правовой природы сделки (длящиеся правоотношения, в рамках которых не зафиксирована сумма кредита, календарные даты выдачи кредита и его возврата). Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств Клиента, Банк предоставляет кредит в сумме платежей, на который правомерно начисляет проценты, кроме того данная сделка не противоречит законодательству. 

Более того, лимит по карте Банком установлен в размере 50000 рублей, впоследствии лимит увеличен 11.07.2013 г. до 97000 руб., 21.10.2013 г. до 216000 руб., и 16.09.2014 г. до 222000 руб. Ежемесячно ответчику Банк направлял Счет-выписку, в которых было указано чему равен кредитный лимит, сумма задолженности перед Банком, а также размер начисленных комиссий и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Также в выписке по лицевому счету № отображается сумма снятых и внесенных денежных средств - за весь период использования кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 252590,60 рублей, начислено комиссий, процентов за данный период в размере 238104,98 рублен, а внесено было 188875 руб. 

Таким образом, представленный суду истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, представленный ответчиком контррасчет составлен без учета увеличения размера лимита кредитной карты и просрочек по оплате ежемесячных платежей. 

Все комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные Договором о карте, были согласованны сторонами в Тарифах по картам и Условиях по картам.

Судебный приказ от 09.08.2016г. определением мирового судьи от 22.08.2016г. был отменен в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6218,21 руб. (л.д.5,6).

В соответствии со ст.ст. 15,420,432-438,309,807-809,811,819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301820,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6218,21 руб., а всего: 308038,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017г.

Судья 

А.П.Андреев