1- 136 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 28.07. 2017 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абдуллаева М. подсудимого М., его защитника - адвоката Кархалева В.З., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование н\высшее, женатого, имеющего 3 детей, невоеннообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, прож. в сел. Каякент 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, являясь индивидуальным предпринимателем путем не представления налоговых деклараций в МРИ ФНС России № РФ, не уплатил НДС, подлежащий к начислению и уплате в бюджет в крупном размере.

ИП М., зарегистрирован по юридическому адресу: РД, 

<

адрес> состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Основным видом деятельности ИП М. является прочая розничная торговля вне магазинов.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. ст. 143 и. 246 Налогового кодекса Российской Федерации ИП М. является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и обязано платить законно установленные налоги и сборы, денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП М. занимался прочей розничной торговлей овощей вне магазинов на территории Российской Федерации.

Оплата услуг ИП М. проводилось перечислением на расчетный счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк» Ставропольское отделение №.

В соответствии со ст. ст. 146, 153, 171, 173, 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны произвести уплату налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Уплата налога на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров, работ и услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

М. в нарушении п.1 ст. 157 НК РФ, путем не предоставления налоговой декларации, не включил в налоговую базу по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2014 года сведения о доходах, за реализацию товаров (работ, услуг) и уклонился от уплаты налогов на сумму 1 943 280 рублей, что согласно примечания к ст. 198 УК РФ образует крупный размер.

Таким образом, М., совершил уклонение от уплаты налогов как физическое лицо путем не представления налоговой декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что обещает возместить иск при первой материальной возможности. Обещает, что подобное больше не повторится.

Мусаев Б.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Мусаев Б.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Мусаева Б.А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 1943280 рублей подлежит удовлетворению. Подсудимый также признал иск полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он обещает ущерб возместить полностью, наличие семьи, 3-х детей, не работающую жену, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив штраф. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, 2-х малолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 свою деятельность прекратил временно. Не имеет постоянного дохода.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате членами семьи средств к существованию.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания ближе к минимальным размерам является соразмерным содеянному, чтобы дать возможность ему зарабатывать, возместить ущерб и содержать семью. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по ч. 1 ст. 198 УК РФ по которой определить штраф в сумме 100 тыс. рублей

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – личное дело на ФИО2 вернуть ООО Газпром межрегионгаз Патигорск «, платежное поручение от 07.03.2017г. хранить в уголовном деле, газопотребляющее оборудование -заводской котел «УГОП-4 », 16 Квт, 1 штуку возвратить ФИО1

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать М. денежные средства в сумме 1943280 рублей в доход бюджета РФ и РД 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.