П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А. 

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего: Потерпевший №1 

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь на поле № га. участка № 2 ЗАО «ЮгАгроХолдинг», расположенном в 1 км. восточнее 

<

адрес>, вступив в преступный сговор друг с другом, имея умысел на совершение тайного хищения дизельного топлива из топливного бака трактора «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - 61 регион, реализуя свой преступный умысел и действуя совместно при помощи резинового шланга слили из топливного бака указанного трактора в привезенные с собой 5 пластмассовых канистр, тем самым тайно похитили принадлежащее ЗАО «ЮгАгроХолдинг» топливо судовое для быстроходных и среднеоборотных дизелей, в количестве 109 литров, стоимостью 31 рубль 76 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 3461 рубль 84 копейки.

Похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению, погрузив в принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 161 регион, и стали перевозить к месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, чтобы впоследствии разделить поровну, однако во время перевозки, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, похищенное дизельное топливо было обнаружено и изъято.

В результате чего ЗАО «ЮгАгроХолдинг» причинен ущерб на общую сумму 3461 рубль 84 копейки.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, вину свою в совершенном преступлении признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которые они заявили своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимые также пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 158 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у каждого, а у ФИО2 и явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых не имеется и судом не установлено.

По месту своего жительства и работы подсудимые, каждый в отдельности, характеризуются положительно. 

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные об их личностях, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а поэтому считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Суд полагает, что наказание, в виде штрафа будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35.000 рублей. 

Меру пресечения – подписка о невыезде – оставить осужденным прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 5 пластмассовых канистр с дизельным топливом, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району: топливо - возвратить в ЗАО «ЮгАгроХолдинг», а канистры и резиновый шланг – уничтожить; 2 лазерных диска- хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично. 

Судья: