Дело № 1-19/2024 

62RS0003-01-2023-000518-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Рязанской области Юшиной Н.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитников подсудимого ФИО4- адвоката коллегии адвокатов №25 АПРО ФИО5, 

<

данные изъяты>, адвоката коллегии адвокатов №9 г. Рязани АПРО ФИО6, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил покушение на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением последним с использованием своего служебного положения хищения путём обмана денежных средств из бюджета г. Рязани, выделенных для компенсации расходов, связанных с депутатской деятельностью, в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением последним с использованием своего служебного положения хищения путём обмана денежных средств из бюджета г. Рязани, выделенных для компенсации расходов, связанных с депутатской деятельностью, в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этот же день по ходатайству следователя в отношении ФИО11 Советским районным судом г. Рязани избрана мера пресечения в виде залога в размере 

<

данные изъяты> и ему разъяснено, что в силу ч. 9 ст. 106 УПК РФ в случае нарушения им обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

ФИО11, стремясь избежать привлечения к уголовной ответственности, зная, что руководитель следственного органа уполномочен в соответствии со ст. 39 УПК РФ проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, а также давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и объёме обвинения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, лично обратился к своему знакомому ФИО4, с просьбой оказать помощь в поиске должностных лиц из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могли бы ознакомиться с материалами вышеуказанного уголовного дела и дать указание следователю, в чьём производстве оно находится, о его прекращении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» под руководителями следственных органов Следственного комитета Российской Федерации понимаются руководители главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

Руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в силу положений ст. 39 УПК РФ постоянно осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В свою очередь ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично обратился с аналогичной просьбой к своему знакомому ФИО12, полагая, что последний в силу занимаемой должности - начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) 

<

данные изъяты> и наличия личных знакомств может способствовать достижению соглашения между ФИО11 и лицами, имеющими реальную возможность в разрешении интересующего его вопроса.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 заведомо для него (ФИО12) недостоверные сведения о подыскании им знакомых, поддерживающих отношения с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могут совершить вышеуказанные процессуальные действия в интересах ФИО7, а также о необходимости передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за аренду бани, оплату услуг проституток, приобретение продуктов питания и алкогольных напитков для указанных должностных лиц, таким образом передав ему поручение взяткополучателя о передаче взятки.

В связи с указанным предложением ФИО12, у ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Рязани из иной личной заинтересованности, обусловленной партнерскими взаимоотношениями с ФИО7, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации по их поручению через ФИО12 взятки в виде услуг имущественного характера, в значительном размере, от ФИО11

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретился с ФИО11 около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которому реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщил о наличии у него знакомых, поддерживающих отношения с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могут совершить вышеобозначенные им действия, для чего ФИО11 требуется передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для оказания услуг имущественного характера указанным должностным лицам в виде аренды бани, оплаты услуг проституток, приобретения продуктов питания и алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани ФИО11, в связи с его уклонением от явки к следователю и выездом на отдых в иностранное государство, изменена мера пресечения с залога на домашний арест. По указанной причине ФИО4, не имея возможности встретиться с ФИО11 лично предложил его супруге – ФИО8 №1 дать взятку должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение ранее оговоренных с ФИО11 действий.

ФИО8 №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО11 о высказанном в её адрес предложении ФИО4 Обсудив сложившуюся ситуацию, не позднее примерно 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Рязани ФИО11 и ФИО8 №1 решили согласиться с предложением ФИО4 и передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты услуг имущественного характера в качестве взятки. 

При этом ФИО11 и ФИО8 №1, а также ФИО4 были осведомлены об отсутствии оснований, предусмотренных главой 4 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и отсутствии планов у следователя принять такое решение, то есть о заведомой незаконности действий за взятку. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО8 №1 встретилась с ФИО4 около входа в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для взятки - оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО11 и даче указания следователю, в чьём производстве оно находилось, о его прекращении.

После этого в период с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, выступая в роли посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для взятки - оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО11 и даче указания следователю, в чьём производстве оно находилось, о его прекращении.

При этом, ФИО13 никаких действий, связанных с исполнением взятых на себя обязательств по дальнейшей передаче взятки от ФИО8 №1 и ФИО11 должностным лицам СК России совершать не намеревался, возможности к таковым не имел и подобных действий не совершал, а полученными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО4, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка должностными лицами не была получена.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах покушение на посредничество во взяточничестве, ФИО4 осознавал противоправный характер собственных действий по непосредственной передаче взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, предназначавшейся для оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по поручению взяткополучателя, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов Следственного комитета Российской Федерации и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, по мотиву ложно понятых интересов партнерских взаимоотношений, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением последним с использованием своего служебного положения хищения путём обмана денежных средств из бюджета г. Рязани, выделенных для компенсации расходов, связанных с депутатской деятельностью, в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с совершением последним с использованием своего служебного положения хищения путём обмана денежных средств из бюджета г. Рязани, выделенных для компенсации расходов, связанных с депутатской деятельностью, в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этот же день по ходатайству следователя в отношении ФИО11 Советским районным судом г. Рязани избрана мера пресечения в виде залога в размере 

<

данные изъяты> рублей и ему разъяснено, что в силу ч. 9 ст. 106 УПК РФ в случае нарушения им обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

ФИО11, стремясь избежать привлечения к уголовной ответственности, зная, что руководитель следственного органа уполномочен в соответствии со ст. 39 УПК РФ проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, а также давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и объёме обвинения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, лично обратился к своему знакомому ФИО4, с просьбой оказать помощь в поиске должностных лиц из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могли бы ознакомиться с материалами вышеуказанного уголовного дела и дать указание следователю, в чьём производстве оно находится, о его прекращении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» под руководителями следственных органов Следственного комитета Российской Федерации понимаются руководители главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

Руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в силу положений ст. 39 УПК РФ постоянно осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В свою очередь ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился с аналогичной просьбой к своему знакомому ФИО12, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично сообщил ФИО4 заведомо для него (ФИО12) недостоверные сведения о подыскании им знакомых, поддерживающих отношения с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могут совершить вышеуказанные процессуальные действия в интересах ФИО11, а также о необходимости передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за аренду бани, оплату услуг проституток, приобретение продуктов питания и алкогольных напитков для указанных должностных лиц, таким образом передав ему поручение взяткополучателя о передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани ФИО11, в связи с его уклонением от явки к следователю и выездом на отдых в иностранное государство, изменена мера пресечения с залога на домашний арест. По указанной причине ФИО4, не имел возможности встретиться с ФИО11 лично, и по этому поводу обращался с его супругой – ФИО8 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в указанный день согласно ранее достигнутой договоренности, около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО12, в качестве взятки - оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО11 и даче указания следователю, в чьём производстве оно находилось, о его прекращении.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с целью незаконного обогащения, около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО4 заведомо для него (ФИО12) недостоверные сведения о достижении договоренности с должностными лицами СК России и необходимости передачи последним денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО11 на более мягкую, а также 

<

данные изъяты> рублей за прекращение уголовного дела в отношении ФИО11, таким образом передав ему поручение взяткополучателя о передаче взятки.

При этом, ФИО13 никаких действий, связанных с исполнением взятых на себя обязательств по изменению меры пресечения избранной в отношении ФИО11 в виде домашнего ареста на более мягкую, а также прекращению уголовного дела в отношении ФИО11 совершать не намеревался, возможности к таковым не имел и подобных действий не совершал.

В связи с указанным предложением ФИО12 у ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 из иной личной заинтересованности, обусловленной партнерскими взаимоотношениями с ФИО11, вновь возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации по их поручению через ФИО12 взятки в виде денег от ФИО8 №1 и ФИО11

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в г. ФИО1 встретился с ФИО8 №1, которой реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве сообщил о достижении договоренности его знакомыми с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации об изменении избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, для чего ФИО8 №1 требуется передать этим должностным лицам денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, для чего ФИО8 №1 требуется передать этим должностным лицам денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

При этом ФИО8 №1, а также ФИО4 были осведомлены об отсутствии оснований, предусмотренных главой 13 УПК РФ, для изменения избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую и отсутствии планов у следователя принять такое решение, то есть о заведомой незаконности действий за взятку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 обратилась в УМВД России по Рязанской области с письменным заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за требование от нее денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи неустановленным должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации за изменение избранной в отношении ее мужа ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в связи с чем дальнейшее ее общение с ФИО4 проходило под контролем оперативных сотрудников.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 сообщила ФИО4 в г. Рязани, что сможет передать должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации в качестве взятки за изменение избранной в отношении ее мужа ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 сообщил об этом ФИО12, который согласился на передачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО8 №1 в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> NX 300, государственные регистрационные знаки №, расположенном на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для передачи неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изменении избранной в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

После получения от ФИО8 №1 взятки в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Рязанской области на участке местности, расположенном на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО4 действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Рязанской области, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступая в роли посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, предназначавшиеся в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изменении избранной в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, после чего ФИО13 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, действия ФИО4, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка должностными лицами не была получена.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах покушение на посредничество во взяточничестве, ФИО4 осознавал противоправный характер собственных действий по непосредственной передаче взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации по поручению взяткополучателя, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов Следственного комитета Российской Федерации и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, по мотиву ложно понятых интересов партнерских взаимоотношений, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав что 

<

данные изъяты> рублей он передавал ФИО12 за прекращение в отношении ФИО11 уголовного дела. Со слов ФИО12 ему известно, что вопрос о прекращении уголовного дела, отсутствии там состава, должен был решаться в бане. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты бани, в которой должно было обсуждаться уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО11, ФИО4 передала супруга ФИО11 – ФИО8 №1 Состоялась ли баня, ФИО4 не известно. Так же ФИО4 передавались ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение меры пресечения, избранной в отношении ФИО11

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, суд находит его вину в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ из которых следует, что весной 2021 года ему стало известно, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело. В январе или феврале 2022 года он прибыл в офис ФИО11, где последний сообщил, что его дело очень долго «тянется» и спросил, нет ли у него знакомых, которые смогли бы изучить материалы уголовного дела и прийти к выводу, что в его (ФИО11) действиях отсутствуют признаки преступления, и что уголовное дело подлежит прекращению. Он сказал ФИО11, что спросит у своих знакомых возможность оказания такой помощи. После этого он попросил ФИО12 об оказании помощи ФИО11 В свою очередь ФИО13 пообещал поинтересоваться о возможности оказания помощи ФИО11 у его знакомых. В последующем ФИО13 сообщил, что у него есть знакомые, способные оказать помощь ФИО11 за деньги и что необходимо компенсировать кому-то денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на разъезды для встреч в интересах ФИО11 ФИО4 возместил ФИО12 затраты на бензин в сумме 

<

данные изъяты> рублей из личных денег. Еще через некоторое время ФИО13 сообщил, что необходима компенсация затрат в размере 

<

данные изъяты> рублей на организацию встречи в бане, на которой будут присутствовать следователь, адвокат, генерал, которые должны почитать уголовное дело ФИО11 и прийти к выводу, что в действиях последнего отсутствует состав преступления. Тогда ФИО11 сообщил, что подобная помощь ему не нужна, что предпринимать какие-либо действия в его интересах не надо. Об этом разговоре с ФИО11 он сообщил ФИО12 и на следующий день в отношении ФИО11 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При общении с супругой ФИО11 - ФИО8 №1, он сообщил ей о том, что проблемы с уголовным делом у ФИО11 происходят, скорее всего, от тех лиц, с которыми контактировали по поводу помощи ФИО11 и сообщил предложение по поводу оплаты бани. ФИО8 №1 сначала отказывалась платить за баню, но он попросил спросить об этом ФИО11 Через несколько дней после изменения ФИО11 меры пресечения, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №1 передала ему 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за затраты, связанные с организацией бани. В тот же день на своем автомобиле он приехал к зданию 

<

данные изъяты>, где передал ФИО12 полученные от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО13 ушел. Он согласился передать ФИО12 деньги за организацию бани, поскольку ему доверял и полагал, что ему или его знакомым необходимо компенсировать расходы на приобретение в эту баню продуктов питания, дорогого алкоголя или чего-то иного. 

В ходе допроса ему для прослушивания были предоставлены записи с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav», содержащиеся на оптическом диске. 

На файлах с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav» зафиксированы его разговоры с ФИО8 №1, которые были сделаны за несколько дней до его и ФИО12 задержания ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных разговоров они с ФИО8 №1 обсуждали помощь ФИО11 по уголовному делу и то, что ранее была организована баня за 

<

данные изъяты> рублей и возможности решения иных вопросов по уголовному делу в отношении ее мужа. 

Слова и фразы, высказанные им, на вышеуказанных фонограммах принадлежат ему (ФИО4). Слова и фразы, высказанные ФИО8 №1, принадлежат ей (ФИО8 №1)(т.3 л.д. 152-161).

Данные показания подсудимого ФИО4 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 дал показания о том, что в январе или феврале 2022 года ФИО11 у него поинтересовался, нет ли у него знакомых среди сотрудников правоохранительных органов, которые почитали бы его уголовное дело и пришли к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления. Он обещал узнать. Встретившись с ФИО13, он передал ему просьбу ФИО11, который обещал помочь. Далее ФИО13 сказал, что у него есть знакомый, который может найти выход на сотрудников следственных органов, но это будет не бесплатно. Через несколько дней ФИО13 ему сообщил, что его знакомые договорились организовать баню, на которой будут присутствовать следователь, его руководитель, адвокат, всего около 7 человек, где будет решаться вопрос по уголовному делу ФИО11, и для ее организации необходимо 

<

данные изъяты> рублей. ФИО11 сказал, что никаких денег передавать на баню не будет. Через несколько дней он узнал, что ФИО11 изменили меру пресечения на домашний арест. Он встретился с ФИО8 №1 и рассказал ей о том, что ему сообщил ФИО13, что «люди», с которыми договаривались о помощи ФИО11 по уголовному делу обиделись, из-за того, что ФИО11 не захотел оплачивать баню. Он попросил ФИО8 №1 спросить у ФИО11, что делать в данной ситуации, так как баню еще можно оплатить. Спустя несколько дней ФИО8 №1 около входа в офис по адресу: 

<

адрес>, передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в указанный день он передал ФИО12 возле 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал место около входа в здание по адресу: 

<

адрес>, где в конце января- начале февраля 2022 года ФИО8 №1 передала ему 

<

данные изъяты> рублей для оплаты бани. Также подозреваемый ФИО4 указал место около здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в конце января-начале февраля 2022 года он передал ФИО12 

<

данные изъяты> рублей, полученные от ФИО8 №1 (т.3 л.д. 163-181).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, данными им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12 в присутствии адвоката ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале 2022 года, ФИО4 прибыл в офис ФИО11 для деловой встречи, в ходе которой ФИО11 сообщил ему, что его (ФИО11) дело очень долго «тянется», что у сотрудников правоохранительных органов предвзятое отношение к нему, спросил, у ФИО4 нет ли у него знакомых, которые смогли бы изучить материалы уголовного дела, донести до руководства следственного органа тот факт, что в действиях ФИО11 отсутствуют признаки преступления, что уголовное дело подлежит прекращению. ФИО4 сообщил ФИО11, что спросит у своих знакомых возможность оказания помощи по вышеуказанному вопросу. После этого ФИО4 связался с ФИО13, и объяснил тому суть просьбы. Через некоторое время ФИО13 сообщил ФИО4, что необходима компенсация затрат в размере 

<

данные изъяты> рублей на организацию встречи в какой-то бане. На вопрос ФИО4 о том, кто именно будет в бане, ФИО13 ничего конкретного не ответил, сообщил лишь, что какой-то адвокат с каким-то следователем. В последующем ФИО4 сообщил ФИО8 №1 о том, что проблемы с уголовным делом у ФИО11 происходят, скорее всего, от тех лиц, с которыми контактировали по поводу помощи ФИО11, а также обозначил возникшее предложение по поводу бани. На следующий день ФИО8 №1 позвонила ФИО4, попросила встречи с ним (ФИО4) для компенсации затрат лицам, которые оказывают «помощь» ФИО11 ФИО4 встретился с ФИО8 №1 около их офиса рядом с 

<

данные изъяты>. ФИО8 №1, передала ФИО4 денежные средства, которые он не стал пересчитывать, однако видел банкноты номиналом по 

<

данные изъяты> руб. После этого ФИО4 отвез деньги ФИО12 (т. 3 л.д. 55-57);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, данными им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12 в присутствии адвоката ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что деньги в суммах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей он передавал ФИО12 за оказание услуг, связанных с уголовным делом ФИО11, только по согласованию с ФИО11 или ФИО8 №1, а также передавал информацию о размере этих сумм, которые ему говорил ФИО13 (т. 3 л.д. 68-67);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале января 2022 года при личной встрече ФИО11 попросил ФИО4 найти людей, которые помогут в скорейшем разрешении его уголовного дела. Через несколько дней ФИО4 написал ФИО11 сообщение в мессенджере, а на следующий день приехал в офис и сообщил, что есть «люди» в Москве, имеющие достаточный юридический опыт могут посоветовать, что необходимо для скорейшего разрешения его уголовного дела. ФИО4 сообщил, что возможны расходы около 

<

данные изъяты> рублей на компенсацию бензина связанные с необходимыми для этих целей поездками. ФИО11 согласился с возможными расходами и предложил ФИО4 отдать указанные денежные средства, которые в последующем он (ФИО11) компенсирует. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретился с ФИО11 около кинотеатра «

<

данные изъяты>» в г. Рязани и сообщил, что нужно еще оплатить расходы на баню, на что ФИО11 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ судом ему была изменена мера пресечения на домашний арест. В дальнейшем его супруга - ФИО8 №1 сказала, что после очередной встречи с ФИО4, она приняла решение вернуть ФИО4 деньги, поскольку восприняла слова ФИО4 как просьбу компенсировать ему расходы, понесенные на организацию им бани. ФИО8 №1 в итоге отдала ФИО4 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 90-98);

-показаниями свидетеля ФИО8 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также в данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в отношении её супруга ФИО11 в марте 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 судом была изменена мера пресечения на домашний арест. В ходе одной из встреч ФИО4 высказал ей предположение, что ситуация у её супруга по уголовному делу сложная и было бы лучше встретиться с известными ему людьми и обсудить как из нее выйти. О состоявшемся разговоре с ФИО4 она сообщила своему мужу. Спустя некоторое время ей от ФИО4 поступило предложение повлиять на ход расследования по уголовному делу её супруга через известных ему лиц и что сначала необходимо организовать им баню. Её супруг ФИО11 на это сказал, что не желает таких отношений и считает необходимым доказать свою правоту в установленном законом порядке. Желая пресечь возникновение конфликта с ФИО4, полагая, что он в действительности мог понести материальные затраты, она (ФИО8 №1) сочла необходимым возместить ему расходы за баню и вернула ему свои личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе допроса ей для прослушивания были предоставлены аудиозаписи с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav», содержащиеся на оптическом диске. Ознакомившись с аудиозаписями, ФИО8 №1 показала, что на файле с наименованием «H0093.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 На файле с наименованием «H0094.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 На файле с наименованием «H0095.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 Слова и фразы, высказанные ей, на вышеуказанных фонограммах, вероятно, принадлежат ей. Слова и фразы, высказанные ФИО4, вероятно, принадлежат ему (т. 3 л.д. 100-111);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в январе-феврале 2022 года ФИО4 ему сообщил, что у него есть знакомый депутат ФИО11, в отношении которого расследуется уголовное дело и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом, ФИО4 спросил у ФИО12, нет ли у него возможности помочь ФИО11 и каким-либо образом повлиять на расследование данного уголовного дела. На это он (ФИО13) сообщил ФИО4, что лично у него подобных знакомых нет, и он поинтересуется у других лиц. ФИО13 обратился к ФИО14, который ранее проходил службу в полиции, с просьбой, изложенной ФИО4, на что ФИО14 сказал, что подумает над этим вопросом и в последующем сообщил, что оказать какую-либо помощь ФИО11 не сможет(т.3 л.д. 113-120);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 полностью подтвердил и настоял на ранее данных показаниях о том, что в январе или феврале 2022 года он передавал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации за бензин, после чего передавал ему денежные средства от ФИО8 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде компенсации за баню (т. 3 л.д. 137-144);

-показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знаком с ФИО13 В период с 1999 года по 2002 год он проходил службу в должности бойца оперативной роты полка ППС УВД Рязанской области. Он слышал фамилию ФИО11 из информационной сети «Интернет», в отношении которого возбуждено уголовное дело. Ни с ФИО11 ни с его супругой, а также ФИО4 он не знаком. ФИО13 к нему никогда не обращался по поводу оказания помощи кому-либо по уголовным делам. Знакомых из числа сотрудников Следственного комитета Российской Федерации у него нет. Денежных средств от ФИО12, либо других лиц, для решения вопросов в интересах ФИО11 он не получал и ему об этом ничего не известно (т. 3 л.д. 133-136);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 2-5);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 6-9);

- копией постановления Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее избранная мера пресечения ФИО11 в виде залога изменена на домашний арест с нахождением ФИО11 в изоляции от общества в жилом помещении (т. 2 л.д. 15-20);

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны им в присутствии адвоката ФИО15, из которых следует, что в производстве старшего следователя ОРОВД СУ СК России по Рязанской области находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На протяжении следствия по делу он неоднократно обращался в различные ведомства с просьбами проверить законность проводимого в отношении него следствия. На все обращения он получал формальные отказы, из которых следовало, что материалы уголовного дела никто не изучал. Через своих знакомых он стал искать «выходы» на руководство Следственного комитета и прокуратуры, чтобы кто-то из уполномоченных лиц изучил уголовное дело и дал правильную оценку доказательствам, а также законности предъявленного ему обвинения. Он обратился к ФИО4, с просьбой помочь ему найти «выходы» на кого-то из уполномоченных лиц, которые могли бы прочитать и изучить уголовное дело и дать ему объективную оценку. ФИО4 неоднократно говорил, что у него есть большие связи в разных ведомствах, которые могут принимать значимые решения. Через два дня ему позвонил адвокат и указал, чтобы он не суетился по уголовному делу, так как по нему нет состава преступления. Он позвонил ФИО4 и попросил никаких действий больше не предпринимать. ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он вновь попросил ФИО4 помочь найти влиятельных людей для изучения уголовного дела, чтобы дали ему объективную оценку, так как адвокаты утверждали, что в его действиях нет состава преступления и обвинение ему предъявлено не обоснованно. ФИО4 обещал помочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему в офис и сообщил, что у «него есть люди», которые готовы заняться данным вопросом, один из них бывший выходец из «военного следственного комитета», а другой действующий сотрудник, из числа руководства следственного управления, которого он называл руководителем следственного органа и они готовы заняться его вопросом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО4 за бывшим кинотеатром «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где ФИО4 сказал ему, что для дальнейшего решения вопроса по его уголовному делу необходимо оплатить баню в размере 

<

данные изъяты> рублей, куда пойдут следователь, его отец – адвокат и руководитель следственного органа, и еще какие-то люди, всего семь человек и там будут решать варианты решения как закрыть его уголовное дело. Он (ФИО11) спросил, а что баня 

<

данные изъяты> рублей стоит, он (ФИО4) ответил, что эти деньги нужны на аренду бани, на выпивку, на угощение и «девочек». Далее он сказал ФИО4, что платить не будет. ДД.ММ.ГГГГ ему изменили меру пресечения на домашний арест и обратили залог в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ супруга рассказала ему, что ФИО4 сказал, что люди очень обозлены на него и ему будут менять меру пресечения на заключение под стражу, что нужно с ними сотрудничать и оплатить им отдых в бане, по итогу которого, они предложат вариант решения и стоимость этих вариантов. Они с супругой решили оплатить баню. Через какое-то время, его супруга сообщила, что отдала ФИО4 деньги и попросила, чтобы от них все отстали, что ничего решать по делу не нужно (т. 1л.д. 197-212);

- объяснениями ФИО8 №1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката ФИО16, из которых следует, что в отношении ее супруга ФИО11 в марте 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему избрали меру пресечения в виде залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Муж говорил, что в его действиях нет состава преступления и дело будет прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменили меру пресечения на домашний арест, а залог взыскали в пользу государства. После этого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 возле своего офиса встретилась с ФИО4, который ей рассказал, что ФИО11 спрашивал у него о наличии знакомых, которые могли ознакомиться с уголовным делом и дать ему объективную оценку, т.е. почитать дело и понять, что там нет состава преступления и донести это до следователя. Также он сказал, что нашел таких людей, но эти люди сказали, что будут решать вопрос только за деньги, об этом он также сообщал ФИО11, но тот отказался. Этот отказ как раз и повлиял на то, что супругу изменили меру пресечения, люди обиделись из-за того, что тот отказался «давать» деньги. Также он указал, что люди, с кем он договаривался, «вышли» на него и интересуются, после произошедшего, они готовы решать вопрос или нет (она это поняла, как требование передать деньги кому-то за разрешения ситуации по уголовному делу супруга). Она сказала ФИО4, что поговорит с мужем и потом обсудят этот вопрос. Вечером она рассказала супругу о беседе с ФИО4, муж подтвердил слова сообщенные последним, но никаких денег он платить никому не желал. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, который сообщил, что человек, который решает вопрос, ходит в баню с генералами и в ближайшую пятницу планируется баня, на которой люди хотят обсуждать вопрос по ее супругу. Также он уточнил, что баня стоит 

<

данные изъяты> рублей, и она обязана её оплатить, так как она забронирована и назначена, в любом случае она состоится, и там будут разговаривать о деле ее мужа. Она переговорила с мужем, и они решили заплатить за баню. ДД.ММ.ГГГГ гола в 13 часов ФИО4 приехал к ФИО8 №1 в офис. ФИО8 №1 взяла с собой 

<

данные изъяты> рублей и передала их ФИО4, чтобы люди сходили в баню. ФИО4 обещал передать их своим знакомым (т. 1 л.д. 217-221);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале 2022 года ФИО11 спросил у него, нет ли у него знакомых среди вышестоящего руководства в следственных органах, чтобы они почитали его уголовное дело и поняли, что там нет преступления. Он пообещал ему спросить и уточнить у своих знакомых. С просьбой ФИО11 он обратился к ФИО12, который в последующем сообщил, что у него есть знакомые, которые могут помочь ФИО11, но не безвозмездно. В последующем ФИО8 №1 сказала, что ФИО11 избрали домашний арест. ФИО13 ему сообщил, что его знакомые готовы с кем-то встретиться по поводу уголовного дела ФИО11, но для этого необходимо вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей для организации встречи в бане, где будут присутствовать адвокат, и кто-то из следователей. Он поехал к ФИО8 №1 и передал ей слова ФИО12 по поводу бани. На следующий день он встретился с ФИО8 №1 около их офиса, где она передала ему несколько банкнот достоинством по пять тысяч рублей, которые он не считал, посмотрел, что там вроде та сумма, которая была обозначена. После этого он передал деньги ФИО12 (т. 1 л.д. 227-234)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, в котором имеется переписка между ФИО4 и ФИО8 №1 Из контекста разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО8 №1 общаются по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО11 («

<

данные изъяты>») и согласование ФИО8 №1 оплаты бани (ФИО4:«

<

данные изъяты>», ФИО8 №1:«

<

данные изъяты>»). Кроме того, в осмотренном мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО4, имеются переписки между ФИО4 и ФИО11, из контекста которых следует, что ФИО4 и ФИО11 общались по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО11 (ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО11 « 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»), а также что ФИО11 был осведомлен об организации бани ( ФИО4 «

<

данные изъяты>…»). Также в осмотренном телефоне имеется переписка между ФИО4 и ФИО13 из контекста которой следует, что ФИО4 и ФИО13 общались по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО11 и передачу денежных средств на оплату бани в интересах ФИО11 (ФИО13: «

<

данные изъяты>?», ФИО13: «

<

данные изъяты>»; ФИО4 «

<

данные изъяты>», ФИО13 

<

данные изъяты>»), а также переписка между ФИО4 и ФИО13 из контекста которой следует, что ФИО11 и ФИО8 №1 передали деньги на оплату бани в интересах ФИО11 ( ФИО13 «

<

данные изъяты>»,ФИО4 «

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 88-128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 в котором содержится переписка аналогичного содержания, указанная выше в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.229-249);

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с аудиозаписями. В файле «H0093.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают, что они передали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату бани, где присутствовали следователь и его начальник – генерал, которые должны были почитать уголовное дело ФИО11 и прийти к выводу, что в его (ФИО11) действиях нет состава преступления (ФИО4: «

<

данные изъяты>?», ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>?», ФИО4: «

<

данные изъяты>?», ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>», ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>…», ФИО4 «…

<

данные изъяты>», ФИО8 №1 : «

<

данные изъяты>». При этом ФИО4 сообщил ФИО8 №1, что по уголовному делу ФИО11 он общается с военным человеком (ФИО8 №1: «…

<

данные изъяты>…», ФИО4: « 

<

данные изъяты>»).

В файле «H0094.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО8 №1, что по уголовному делу ФИО11 вопросы решаются следователями или сотрудниками прокуратуры (ФИО8 №1: «…

<

данные изъяты>…», ФИО4 «

<

данные изъяты>») Он просил, чтобы генерал прочитал дело и понял, что преступления нет, чтобы дело развалили (ФИО4: «..

<

данные изъяты>»). ФИО8 №1 также попросила, чтобы дело почитали, так как нет состава преступления (ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>») Во время разговора обсуждают ситуацию ФИО11 по его уголовному делу и ФИО4 говорит, что деньги на баню дали (ФИО4: «…

<

данные изъяты>», ФИО8 №1 «

<

данные изъяты>», ФИО4 « 

<

данные изъяты>»). В файле «H0095.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО8 №1, что со слов его знакомого по имени ФИО45, человек который решает вопросы по делу ФИО11 имеет много знакомых и общается с генералами (т.3 л.д. 215-254).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, суд находит его вину в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-показаниями ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 из которых следует, что весной 2021 года ему стало известно, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело. В ходе общения ФИО11 ему рассказал, что уголовное дело связано с его депутатской деятельностью и в отношении него (ФИО11) избрана мера пресечения в виде залога в 

<

данные изъяты> рублей. Через какое-то время ФИО11 спросил у ФИО4, есть ли у последнего какие-либо знакомые, которые могли бы почитать уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО11 и прийти к выводу, что в его действиях нет никакого состава преступления. ФИО4 ответил ФИО11, что спросит у своих знакомых возможность оказания такой помощи. После этого он попросил ФИО12 об оказании помощи ФИО11 В свою очередь ФИО13 пообещал поинтересоваться о возможности оказания помощи ФИО11 у его знакомых. В последующем ФИО13 сообщил, что у него есть знакомые, способные оказать помощь ФИО11 за деньги. ФИО13 в разговоре ему сообщил, чтобы поменять ФИО11 меру пресечения, необходимо 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 сообщил о данном разговоре ФИО8 №1, которая ответила, что подумает. В дальнейшем ФИО4 и ФИО8 №1 несколько раз встречались и разговаривали о необходимости передачи денежных средств знакомым ФИО12 В последующем ФИО8 №1 сообщила, что согласна передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем он сообщил ФИО12, который согласился на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 №1 и предложила встретиться около торгового центра «

<

данные изъяты>» г. Рязани для передачи денежных средств. В свою очередь он сообщил ФИО12 о готовности ФИО8 №1 к передаче денежных средств. Утром этого дня он получил от ФИО8 №1 

<

данные изъяты> рублей, которые у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. В этот же день он согласился сотрудничать с правоохранительными органами и ему были вручены 

<

данные изъяты> рублей. Возле магазина «

<

данные изъяты>» в салоне своего автомобиля он передал ФИО12 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО13 спрятал себе «за пазуху». ФИО13 попросил довезти его до 

<

данные изъяты>. ФИО4 проехал от магазина «

<

данные изъяты>» в сторону работы ФИО12, им перегородил дорогу микроавтобус, из которого стали выходить сотрудники полиции в масках. ФИО13, заметив их, достал «из-за пазухи», т.е. из-под своей куртки деньги и кинул их в нишу на консоли его машины. После этого сотрудники полиции изъяли из машины денежные средства. В ходе допроса ему для прослушивания и просмотра были предоставлены записи с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav», «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.wav», «vid_16049.mpg», «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ Мерседес.wav» содержащиеся на оптическом диске. На файлах с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav» зафиксированы его разговоры с ФИО8 №1, которые были сделаны за несколько дней до его и ФИО12 задержания ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных разговоров они с ФИО8 №1 обсуждали помощь ФИО11 по уголовному делу. На файлах с наименованием «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.wav», «vid_16049.mpg» зафиксирован его разговор с ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ и передача ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в отношении ФИО11 Слова и фразы, высказанные им, на вышеуказанных фонограммах принадлежат ему. Слова и фразы, высказанные ФИО8 №1, принадлежат ей. На файле с наименованием «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ Мерседес.wav» имеется аудиозапись, на которой зафиксирован его разговор с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле, во время которого он передал ФИО46 

<

данные изъяты> рублей, за изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в отношении ФИО11 (т. 3 л.д. 152-161);

Данные показания подсудимого ФИО4 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 дал показания о том, что в январе или феврале 2022 года ФИО11 у него поинтересовался, нет ли у него знакомых среди сотрудников правоохранительных органов, которые почитали бы его уголовное дело и пришли к выводу,что в его действиях отсутствует какое-либо преступление, на что ФИО4 обещал узнать. Встретившись с ФИО13, он передал ему просьбу ФИО11, на что ФИО13 обещал помочь. Далее ФИО13 сказал, что у него есть знакомый, который может найти выход на сотрудников следственных органов, но это будет не бесплатно. Спустя некоторое время ФИО13 сообщил, что для изменения ФИО11 меры пресечения необходимо 

<

данные изъяты> рублей. Об этом он сообщил ФИО8 №1, которая ответила, что подумает и в последующем согласилась передать денежные средства только в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем он сообщил ФИО12, который согласился на получение указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО8 №1 на стоянке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он получил от последней 

<

данные изъяты> рублей, которые у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. В этот же день под контролем сотрудников полиции, возле магазина «

<

данные изъяты>» в салоне своего автомобиля он передал ФИО12 

<

данные изъяты> рублей, которые тот спрятал себе «за пазуху». ФИО13 попросил довезти его до военкомата. Он проехал от магазина «

<

данные изъяты>» в сторону работы ФИО12, им перегородил дорогу микроавтобус, из которого стали выходить сотрудники полиции в масках. ФИО13, заметив их, достал «из-за пазухи», т.е. из-под своей куртки деньги и кинул их в нишу на консоли его машины. После этого сотрудники полиции изъяли из машины денежные средства. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал место на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он получил от ФИО8 №1 

<

данные изъяты> рублей, для изменения ФИО11 меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую. Также подозреваемый ФИО4 указал место возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он передал ФИО12 

<

данные изъяты> рублей, полученные от ФИО8 №1, для изменения ФИО11 меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую (т. 3 л.д. 163-181).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля, в присутствии адвокатов ФИО15 и ФИО17, а также данных в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2022 года ФИО11 попросил ФИО4 найти людей, которые помогут в скорейшем разрешении его уголовного дела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ФИО11 в сети «

<

данные изъяты>», а на следующий день приехал в офис и сообщил, что есть «люди» в Москве, имеющие достаточный юридический опыт, которые могут посоветовать, что необходимо для скорейшего разрешения его уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО11 была изменена мера пресечения на домашний арест. В конце февраля-начале марта 2022 года, ФИО4 встретился с ФИО8 №1 и начал навязывать услуги своих знакомых, говорил, что общается с военным человеком «ФИО48». Через некоторое время они с супругой решили обратиться в полицию, что и было сделано впоследствии ФИО8 №1 (т. 3 л.д. 90-98);

-показаниями свидетеля ФИО8 №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, из которых следует, что в отношении её супруга ФИО11 в марте 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 судом была изменена мера пресечения на домашний арест. Во второй половине марта 2022 года ФИО4 сообщил ФИО8 №1 о том, что его знакомые могут посодействовать в разрешении дела её мужа и за денежное вознаграждение рассмотреть вопрос об изменении ФИО11 меры пресечения и прекращении уголовного дела. Об обстоятельствах очередного разговора с ФИО4 она сообщила своему мужу и, видя, что ФИО4 игнорирует их отказ в получении от него помощи, они (ФИО11 и ФИО8 №1) решили, что ФИО4, либо представляемые им лица, пытаются вымогать у них деньги, в связи с чем, в двадцатых числах марта 2022 года по совету мужа ФИО8 №1 обратилась в УЭБиПК УМВД России по Рязанской области, где сообщила о вымогательстве денег. Следующие встречи с ФИО4 ФИО8 №1 записывала на аудиозаписывающую аппаратуру. В марте 2022 ФИО4 сообщил о том, что за урегулирование вопроса о прекращении уголовного дела необходимо 

<

данные изъяты> рублей, а за урегулирование вопроса об отмене меры пресечения 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО4 они договорились о передаче 

<

данные изъяты> рублей за решение вопросов по уголовному делу в отношении ее мужа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, после её добровольного обращения в правоохранительные органы и, находясь под их контролем, ФИО8 №1 передала ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он был задержан. ФИО12 и ФИО14 она лично не знает, с ними никогда не общалась и то, что деньги предназначались им, ей не известно. В ходе допроса ФИО8 №1 для прослушивания и просмотра были предоставлены аудиозаписи с наименованием «H0093.wav», «H0094.wav», «H0095.wav», «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.wav», и видеозапись с наименованием «vid_16049.mpg», содержащиеся на оптическом диске. Ознакомившись с аудиозаписями, она пояснила, что на файле с наименованием «H0093.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею, вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 На файле с наименованием «H0094.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею (ФИО8 №1), вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 На файле с наименованием «H0095.wav» имеется аудиозапись, изготовленная ею (ФИО8 №1), вероятно ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован ее разговор с ФИО4 На файлах с наименованием «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>.wav», «vid_16049.mpg» имеются аудиозапись и видеозапись, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ в ее автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на которых зафиксированы ее (ФИО8 №1) разговор с ФИО4 и передача ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Слова и фразы, высказанные ей (ФИО8 №1), на вышеуказанных фонограммах вероятно принадлежат ей (ФИО8 №1). Слова и фразы, высказанные ФИО4, вероятно принадлежат ему (ФИО4) (т. 3 л.д. 100-111);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ м в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в январе-феврале 2022 года ФИО4 ему сообщил, что у него есть знакомый депутат ФИО11, в отношении которого расследуется уголовное дело и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Также ФИО4 спросил у него, нет ли у него возможности помочь ФИО11 и каким-либо образом повлиять на расследование данного уголовного дела. На это он (ФИО13) сообщил ФИО4, что лично у него подобных знакомых нет и поинтересуется у иных лиц. ФИО13 обратился к ФИО14, который ранее проходил службу в полиции с просьбой, изложенной ФИО4, ФИО14 сказал, что подумает над этим вопросом и в последующем сообщил, что оказать какую-либо помощь ФИО11 не сможет. В конце марта 2022 года, ФИО4, ему сообщил, что ФИО11 и его супруга готовы передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за решение вопроса по уголовному делу в отношении ФИО11 Получив указанные сведения от ФИО4, он понял, что может оставить себе указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ни ФИО4, ни ФИО11, ни его супруге было неизвестно о том, что помощи ФИО11 оказывать никто не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 связался с ним по мобильному телефону и попросил его встретиться. Через несколько минут он вышел на улицу и подошел к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где стоял автомобиль ФИО4 марки 

<

данные изъяты> и он сел в него. На торпеде между передними сидениями лежали деньги в стопке в прозрачном файле, сверху лежала купюра 5000 рублей. Сколько всего имелось денежных средств, он не знает. ФИО4 показал на деньги и сказал «Вот». Он (ФИО13) намеревался взять указанные денежные средства себе, но в ходе разговора с ФИО4, передумал и от получения денег отказался. Он попросил ФИО4 довести его до 

<

данные изъяты>, что последний и сделал. Когда он вышел из автомобиля рядом с 

<

данные изъяты>, к нему подошли два сотрудника полиции, которые сопроводили его в микроавтобус. В ходе допроса ему для прослушивания была предоставлена аудиозапись с наименованием «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ Мерседес.wav», содержащаяся на оптическом диске. Ознакомившись с аудиозаписью пояснил, что запись происходила ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО4 при обстоятельствах, о которых он указал выше. Слова и фразы, высказанные ФИО13 на аудиозаписи, принадлежат ему (ФИО18). Слова и фразы, высказанные ФИО4, принадлежат ему (ФИО4) (т. 3 л.д. 113-120);

-показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знаком с ФИО13 В период с 1999 по 2002 года ФИО14 проходил службу в должности бойца оперативной роты полка ППС УВД Рязанской области. ФИО14 слышал фамилию ФИО11 из информационной сети «Интернет», в отношении которого возбуждено уголовное дело. Ни с ФИО11 ни с его супругой, а также ФИО4 ФИО14 не знаком, ФИО13 к нему никогда не обращался по поводу оказания помощи кому-либо по уголовным делам. Знакомых из числа сотрудников Следственного комитета Российской Федерации у ФИО14 нет. Денежных средств от ФИО12 либо других лиц для решения вопросов в интересах ФИО11 ФИО14 не получал и ему об этом ничего не известно (т. 3 л.д. 133-136);

-показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Рязанской области он был привлечен к участию в проведении нескольких оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. До начала проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий ему была разъяснена их суть, а также его права. Вместе с ФИО20 к участию в этих мероприятиях также в качестве представителя общественности был привлечен гражданин ФИО19 В их присутствии ФИО8 №1 в здании УЭБиПК УМВД России по Рязанской области были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее ФИО20 вместе с ФИО19 и сотрудниками полиции проехал к гипермаркету «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>. На стоянке был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где находилась женщина, которой были выданы денежные средства. Далее подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого вышел мужчина с бумажным пакетом и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После того, как мужчина вышел из автомобиля 

<

данные изъяты>, он (мужчина) положил бумажный пакет в багажник своего автомобиля и сел за руль. После этого к нему подошли сотрудники полиции. Далее он и ФИО19 принимали участие в осмотре сотрудниками полиции указанного автомобиля, где в багажнике в бумажном пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Далее в указанный день в его присутствии ФИО4 в здании УЭБиПК УМВД России по Рязанской области были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего он вместе с ФИО19 и сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес>. Недалеко от них был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в который сел мужчина в военной форме одежды. Далее указанный автомобиль проехал около 100 метров, остановился, из него вышел мужчина, одетый в военную форму одежды. Далее он и ФИО19 принимали участие в осмотре сотрудниками полиции указанного автомобиля, где в салоне были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии, каких-либо замечаний от участников не поступало (т. 3 л.д. 121-126);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Рязанской области он был привлечен к участию в проведении нескольких оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. До начала проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий ему была разъяснена их суть, а также его права. Вместе с ним к участию в этих мероприятиях также в качестве представителя общественности был привлечен ФИО20 В их присутствии женщине (ФИО8 №1) в здании УЭБиПК УМВД России по Рязанской области были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее он вместе с ФИО20 и сотрудниками полиции проехал к гипермаркету «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>. На стоянке был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где находилась женщина (ФИО8 №1), которой были выданы денежные средства. Далее подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого вышел мужчина с бумажным пакетом и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После того, как мужчина (ФИО4) вышел из автомобиля «

<

данные изъяты>», он положил бумажный пакет в багажник своего автомобиля и сел за руль. После этого к нему подошли сотрудники полиции. Далее он и ФИО20 принимали участие в осмотре сотрудниками полиции указанного автомобиля, где в багажнике в бумажном пакете были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Далее в указанный день в его присутствии мужчине (ФИО4) в здании УЭБиПК УМВД России по Рязанской области были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего он вместе с ФИО20 и сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес>. Недалеко от них был припаркован автомобиль марки «Мерседес», в который сел мужчина в военной форме одежды. Далее указанный автомобиль проехал около 100 метров, остановился, из него вышел мужчина, одетый в военную форму одежды. Далее он и ФИО20 принимали участие в осмотре сотрудниками полиции указанного автомобиля, где в салоне были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии, каких-либо замечаний от участников не поступало (т. 3 л.д. 127-132);

-показаниями свидетеля ФИО21, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в отношении ФИО4 проводились оперативные мероприятия, при передаче взятки около «

<

данные изъяты>» у него проводилось обследование, изъяты деньги. С ФИО4 он беседовал, показывал ему кодекс, давал со статьями знакомиться, чтобы он понимал, что ему потом, возможно, будет вменяться. ФИО4 получал денежные средства для передачи дальше, возможно, должностным лицам, просил он их у ФИО8 №1 для решения вопроса по поводу её мужа. Он помнит, как ФИО4 денежные средства в пакете клал к себе в машину. ФИО8 №1 обращалась в УЭБиПК с заявлением о том, что что у неё вымогают денежные средства, чтобы изменить мужу меру пресечения. Когда ФИО8 №1 приходила первый раз, то никаких заявлений не писала, фактов не сообщала, сказала, что возможно, у неё будут вымогать деньги. ФИО8 №1 было предложено написать заявление, что если такие факты есть, на что она ответила, что, подумает. В последующем ФИО8 №1 было написано заявление, также она приносила диск с разговорами, который был приложен к ее объяснению. В Оперативном эксперименте, который проходил около магазина «

<

данные изъяты>», принимал участие ФИО22, кто-то из сотрудников составлял протокол обследования. ФИО4 в дальнейшем добровольно изъявил желание участвовать в эксперименте, при передаче денежных средств сотруднику военкомата ФИО12Денежные средства пересчитывались, с них снимались копии, чтобы были зафиксированы номера купюр, затем денежные средства вручались ФИО4 При проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у «

<

данные изъяты>», ФИО8 №1 специальная аппаратура для фиксирования момента передачи денежных средств вручалась. Сами денежные средства принадлежали ФИО8 №1;

-показаниями свидетеля ФИО22, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением обратилась ФИО8 №1 Также им отбирались у ФИО8 №1 объяснения. В момент написания заявления ФИО8 №1 сообщила, что некий гражданин, её знакомый, ФИО4 обещает оказать содействие, связанное с прекращением уголовного преследования и с мерой пресечения в отношении её супруга, который находился под следствием в Следственном комитете. За это, были названы определенные суммы денежных средств, за прекращение уголовного преследования 

<

данные изъяты> рублей было озвучено с её слов, за прекращение меры пресечения в виде домашнего ареста 

<

данные изъяты> рублей необходимо было передать. ФИО8 №1 было предложено написать заявление, что она добровольно и сделала. При даче ФИО8 №1 объяснений, она на своем диске предоставила записи разговоров, которые происходили между ней и ФИО4 Этот диск был приложен к объяснению, он находился в материале проверки. С диска была сделана стенограмма разговоров и перенесена на бумажный носитель. Далее диск вместе с материалом проверки был направлен в Следственное Управление Следственного комитета вместе с результатами ОРД. После написания ФИО8 №1 заявления ей был разъяснён порядок оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и предложено в нем поучаствовать. В устном порядке, ФИО8 №1 отрицаний не выразила. Спустя какое-то время ФИО8 №1 сообщила, что у них с ФИО4 достигнута договоренность встретиться, при этом суть встречи не разъясняла. ФИО8 №1, после ее согласия на участие в оперативном эксперименте, также было разъяснено, что от нее не должно звучать никаких провокационных моментов, то есть побуждения, склонения, инициативы и так далее. При вручении денежных средств ФИО8 №1 составлялся акт вручения и осмотра денежных средств, в присутствии понятых, он был ФИО8 №1 подписан. Результаты ОРД были зафиксированы с использованием их специальных технических средств. В дальнейшем он принимал участие в задержании ФИО4 у торгового центра «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Не доезжая до «

<

данные изъяты>» с левой стороны, был припаркован автомобиль ФИО8 №1, потом, спустя некоторое время, подъехал ФИО4 на «

<

данные изъяты>» с номером №, серого цвета, и встал от неё по левую сторону, а затем ФИО4 вышел из машины. ФИО8 №1 в тот момент тоже вышла на улицу. Непродолжительное время, примерно 5-10 минут, они о чем-то беседовали на улице. Потом, ФИО4 проследовал к своему автомобилю, открыл багажник, достал бумажный, коричневый пакет и присел в машину к ФИО8 №1 После того, как ФИО4 вышел из автомобиля ФИО8 №1, он положил бумажный пакет в свой багажник, после чего сотрудники, которые участвовали в этом мероприятии, подошли к автомобилю. Он проводил обследование, предъявлял распоряжение об обследовании автомобиля, после чего, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данного автомобиля. В ходе этого обследования было предложено открыть багажник, и из этого бумажного пакета покупюрно изъяты денежные средства, общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, каждая купюра по 5000 рублей. По прибытии в ОБЭП ФИО4 готов был дать показания и написал явку с повинной. ФИО4 было предложено, поучаствовать в оперативном эксперименте, в тот момент, ему звонил ФИО13 и ждал его у магазина «

<

данные изъяты>» по поводу передачи денежных средств, которые ФИО4 должен был забрать у ФИО49 ФИО4 был не против участия в оперативном эксперименте. Далее он составил акт осмотра и вручения денежных средств, в присутствии понятых. Потом эти денежные средства, так как ФИО4 дал добровольное согласие, были переданы ему для дальнейшего проведения оперативного эксперимента. Когда ФИО4 дал согласие участвовать в оперативном эксперименте, ему разъяснялось, что от него не должно звучать никаких провокационных моментов, то есть проявлять инициативу к передаче денежных средств, словесно как-то побуждать, в данном случае ФИО12, к получению денег, то есть нужно вести себя нейтрально. При проведении следственного эксперимента присутствовали представители общественности, никаких замечаний от них, а также всех внесенных участвующих лиц не поступало. Он вместе с ФИО4 и на машине последнего проследовали от 

<

адрес>, затем он вышел и проследовал пешком к магазину «

<

данные изъяты>».В момент, когда автомобиль ФИО4 тронулся от «

<

данные изъяты>», завернул налево к 

<

данные изъяты>, потом сотрудники, впереди этого автомобиля у 

<

данные изъяты> встали, тем самым, подрезав автомобиль ФИО4. Сотрудники из отдела коррупции подошли к автомобилю, а также сотрудники силовой поддержки, они несколько раз дернули за ручку, она была закрыта, после чего ФИО13 вышел из машины;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 полностью подтвердил и настоял на ранее данных показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные от ФИО8 №1, за изменение меры пресечения в отношении ФИО11 ФИО13 взял деньги, убрал их «за пазуху», а перед их задержанием бросил деньги обратно в нишу. В свою очередь ФИО13 в ходе очной ставки отрицал получение от ФИО4 каких-либо денежных средств (т. 3 л.д. 137-144);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с аудиозаписями:

В файле «H0093.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО8 №1, для того, чтобы ФИО11 выпустили необходимо заплатить 

<

данные изъяты> рублей (ФИО4: «

<

данные изъяты>!...», ФИО8 №1: 

<

данные изъяты>?», ФИО4: «

<

данные изъяты>…».

При этом ФИО4 сказал ФИО8 №1, что по вопросу ФИО11 он общается с военным человеком (ФИО4: « 

<

данные изъяты>»).

В файле «H0094.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО8 №1, что по уголовному делу ФИО11 вопросы решаются следователями или сотрудниками прокуратуры ((ФИО8 №1: «…

<

данные изъяты>…», ФИО4 «

<

данные изъяты>…»). Во время разговора обсуждают ситуацию ФИО11 по его уголовному делу. ФИО4 сказал ФИО8 №1, что для изменения ФИО11 меры пресечения необходимо заплатить 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО8 №1 ответила, что указанной суммы у нее нет, хочет, чтобы мужа отпустили (ФИО4: « 

<

данные изъяты>», ФИО8 №1 : «

<

данные изъяты>…..»).

В файле «H0095.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сказал ФИО8 №1, что для изменения ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо заплатить 

<

данные изъяты> рублей (ФИО8 №1: «…

<

данные изъяты>…», ФИО8 №1: « 

<

данные изъяты>?», ФИО4: «

<

данные изъяты>»). При этом ФИО4 сообщил ФИО8 №1, что со слов его знакомого по имени ФИО50, человек который решает вопросы по делу ФИО11 имеет много знакомых и общается с генералами (ФИО4: «

<

данные изъяты>»). 

В файле «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО8 №1, в ходе которого ФИО8 №1 передала ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В файле «vid_16049.mpg», содержится видеозапись разговора ФИО8 №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО8 №1, в ходе которого ФИО8 №1 передала ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста (ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО8 №1: 

<

данные изъяты>…», ФИО4: «

<

данные изъяты>..», ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>?», ФИО4: « 

<

данные изъяты>», ФИО8 №1 «

<

данные изъяты>», ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>…»).

В файле «HАЗ ДД.ММ.ГГГГ Мерседес.wav», содержится аудиозапись разговора ФИО4 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО4, в ходе которого ФИО4 передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста ( ФИО4: «

<

данные изъяты>?», ФИО13: «

<

данные изъяты>», ФИО4: «

<

данные изъяты>»). (т3 л.д. 215-254);

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и бумажный пакет, обнаруженые и изъятые в автомобиле ФИО4 (т. 4 л.д. 1-3);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 2-5);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.2 л.д. 6-9);

-копией постановления Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изменена мера пресечения ФИО11 в виде залога на домашний арест с нахождением ФИО11 в изоляции от общества в жилом помещении (т. 2 л.д. 15-20);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Рязанской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречено постановление о проведении оперативного эксперимента рег. №с., DVD-диски Рег.№с, Рег. №с и их содержимое (т. 1 л.д. 169);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Рязанской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следствию представлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; два акт осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; два протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам оперативного-технического мероприятия «НАЗ», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; справка по результатам оперативного-технического мероприятия «НАЗ», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 170-172);

-актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 №1 выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 86-117);

-протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в багажнике автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованном на автомобильной парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный пакет с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 120-124);

-актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 126-157);

-протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 160-163);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласовано проведение оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 84-85);

-актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по Рязанской области ФИО8 №1 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО8 №1 на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № подъехала на парковку гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 35 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № приехал ФИО4 и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО8 №1, где получил от последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО4 вышел из автомобиля и положил в багажник своего автомобиля коричневый бумажный пакет, после чего ФИО4 был задержан и в его автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). После проведения осмотра изъятых денежных средств, оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по Рязанской области ФИО4 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, ФИО13 взял у ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и попросил подвезти его к работе – 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту ФИО13 начал выходить из машины, увидев подбегающих сотрудников полиции, полученные денежные средства положил на консоль автомобиля. В автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 164-168);

-справкой по результатам оперативного-технического мероприятия «НАЗ», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого была зафиксирована передача ФИО51 ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д. 76-78);

-справкой по результатам оперативного-технического мероприятия «НАЗ», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого была зафиксирована передача ФИО4 ФИО12 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д. 79-80);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Рязанской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следствию представлены: справка по результатам оперативного-технического мероприятия «НАЗ», «НВД», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 190-191);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4,в котором содержатся скриншоты переписки ФИО4 и ФИО12 в мессенджере «

<

данные изъяты>». Из контекста имеющихся в скриншотах разговоров следует, что ФИО4 сообщает ФИО12, что в отношении ФИО11 продолжается расследование уголовного дела, а также ФИО11 продлили меру пресечения, на что ФИО13 предлагает ФИО4 обсудить этот вопрос (ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО13: «

<

данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит ФИО12 узнать о том, что надо сделать, чтобы ФИО11 изменили меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ФИО4: «… 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ФИО4, что ФИО11 изменят меру пресечения за 

<

данные изъяты> рублей (ФИО13: «

<

данные изъяты>), на что ФИО4 сообщил ФИО12, что это очень дорого и в прошлый раз на сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО37 не согласились (ФИО4: «

<

данные изъяты> ФИО13: « 

<

данные изъяты>». Также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13, из контекста которой следует, что ФИО4 сообщает о том, что ФИО8 №1 готова передать 

<

данные изъяты> рублей за изменение меры пресечения ФИО11, которые ФИО4 должен забрать у ФИО8 №1, и передать ФИО12, а также договариваются о месте встречи (ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО13: « 

<

данные изъяты> ФИО4: « 

<

данные изъяты>», ФИО13: «

<

данные изъяты>», ФИО4 « 

<

данные изъяты> ФИО13: « 

<

данные изъяты>», ФИО13:– «

<

данные изъяты>», ФИО4 «

<

данные изъяты>!», ФИО13: «

<

данные изъяты>», ФИО4: «

<

данные изъяты>». Кроме того, в осмотренном мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО4 содержится переписка между ФИО4 и ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и зконтекста которой следует, что ФИО4 и ФИО8 №1 договариваются о встрече, для передачи ФИО52 ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение меры пресечения в отношении ФИО11 ( ФИО8 №1: « 

<

данные изъяты>», ФИО4: «

<

данные изъяты>», ФИО8 №1: «я на месте»).(т.2 л.д. 88-92, 93-128)

-заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по Рязанской области, из которого следует, что, ФИО8 №1 сообщила, что ФИО4 требует с нее денежные средства в виде взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи неустановленным должностным лицам правоохранительных органов за изменение меры пресечения в виде домашнего ареста ее супругу ФИО11 (т. 1 л.д. 25);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он должен был передать ФИО12 за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 29-30);

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлениями заместителя начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

Судом принимаются в качестве доказательств и объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при допросе в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил обстоятельства, которые изложены выше в его объяснениях.

Также судом в качестве доказательств принимаются объяснения ФИО11 и ФИО8 №1, поскольку они даны каждым из них в присутствии адвокатов, им разъяснены их процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также они предупреждены о том, что при их согласии дать объяснения, их объяснения могут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. В последующем, свидетели ФИО8 №1 и ФИО11 были допрошены в качестве свидетелей, и дали показания по своей сути аналогичные, показаниям, данным в качестве свидетелей. Расхождения в показаниях свидетелей ФИО8 №1 и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания с ранее данными объяснениями не являются существенными.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 и ФИО8 №1 о том, что денежные средства передавались не для оплаты бани, в которой должны были присутствовать сотрудники правоохранительных органов, которые могли решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, а за то, чтобы люди, с которыми общался ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО11, отстали от них, поскольку они противоречат аудиозаписями разговоров ФИО4 с ФИО8 №1, во время одного из которых ФИО4 рассказал, что «

<

данные изъяты>). Также данные показания опровергаются и перепиской между ФИО4 и ФИО8 №1, содержащейся в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4, из которой следует, что ФИО11 выражала согласие на проведение бани, в которой сотрудники правоохранительных органов будут общаться по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО11 и согласование ФИО8 №1 оплаты бани (ФИО4: «

<

данные изъяты>») ФИО8 №1: «

<

данные изъяты>»), а также перепиской между ФИО4 и ФИО13, из которой следует, что ФИО8 №1 и ФИО11 передали денежные средства для оплаты бани в интересах ФИО11 ( ФИО13 «

<

данные изъяты>», Б.В.ВБ. «

<

данные изъяты>»).

Признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания о том, что 

<

данные изъяты> рублей им передавались для оплаты бани, в которой должны были присутствовать сотрудники правоохранительных органов, которые могли решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Кроме того, данные показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что просил ФИО4 найти людей, которые помогут в скорейшем разрешении его уголовного дела, а его супруга ФИО8 №1 передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за организацию бани, а также с вышеизложенными протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО4 он не получал. К организации бани он никакого отношения не имеет, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 о том, что он передавал ФИО12 для организации бани, в которой сотрудники правоохранительных органов должны были решить вопрос о прекращении в отношении ФИО11 уголовного дела, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, в котором имеется переписка между ФИО4 и ФИО24 из контекста которой следует, что ФИО4 и ФИО13 общались по обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО11 и передачи денежных средств на оплату бани в интересах ФИО11 (ФИО13: «

<

данные изъяты>», ФИО4 « 

<

данные изъяты>», ФИО13: «

<

данные изъяты> Б.В.ВБ. «

<

данные изъяты>», ФИО13 «… 

<

данные изъяты>»), а также переписка между ФИО4 и ФИО24 из контекста которой следует, что ФИО11 и ФИО8 №1 передали деньги на оплату бани в интересах ФИО11 ( ФИО13 «

<

данные изъяты>»,Б.В.ВБ. «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.229-249).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оглашенный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в его автомобиле денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 34-35), не может быть использован в качестве доказательств виновности ФИО4 поскольку ФИО12 не разъяснялись его права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия должностных лиц. Кроме того в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 обстоятельства изложенные в явке с повинной не подтвердил. При указанных обстоятельствах, суд признает протокол явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так как он совершил покушение на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что ФИО11, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, стремясь избежать привлечения к уголовной ответственности, обратился к своему знакомому ФИО4, с просьбой оказать помощь в поиске должностных лиц из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могли бы ознакомиться с материалами вышеуказанного уголовного дела и дать указание следователю, в чьём производстве оно находится, о его прекращении. В свою очередь ФИО4, лично обратился с аналогичной просьбой к своему знакомому ФИО12, полагая, что последний в силу занимаемой должности - начальника 

<

данные изъяты> и наличия личных знакомств может способствовать достижению соглашения между ФИО11 и лицами, имеющими реальную возможность в разрешении интересующего его вопроса. ФИО13, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 заведомо для него (ФИО12) недостоверные сведения о подыскании им знакомых, поддерживающих отношения с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могут совершить вышеуказанные процессуальные действия в интересах ФИО11, а также о необходимости передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за аренду бани, оплату услуг проституток, приобретение продуктов питания и алкогольных напитков для указанных должностных лиц, таким образом передав ему поручение взяткополучателя о передаче взятки. В связи с указанным предложением ФИО12, у ФИО4 из иной личной заинтересованности, обусловленной партнерскими взаимоотношениями с ФИО11, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации по их поручению через ФИО12 взятки в виде услуг имущественного характера, в значительном размере, от ФИО11 за прекращение в отношении последнего уголовного дела. ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, сообщил ФИО11 о наличии у него знакомых, поддерживающих отношения с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, которые могут совершить вышеобозначенные им действия, для чего ФИО11 требуется передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для оказания услуг имущественного характера указанным должностным лицам в виде аренды бани, оплаты услуг проституток, приобретения продуктов питания и алкогольных напитков. В связи с изменением меры пресечения в отношении ФИО11 с залога на домашний арест, и не имея возможности лично встретиться с ФИО4, ФИО4 предложил ФИО8 №1 дать взятку должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение ранее оговоренных с ФИО11 действий. ФИО8 №1 сообщила ФИО11 о высказанном в её адрес предложении ФИО4, обсудив которое ФИО11 и ФИО8 №1 решили согласиться с предложением ФИО4 и передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты услуг имущественного характера в качестве взятки за прекращение уголовного дела в отношении ФИО11, при этом ФИО11 и ФИО8 №1, а также ФИО4 были осведомлены об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и отсутствии планов у следователя принять такое решение, то есть о заведомой незаконности действий за взятку. ФИО8 №1 встретилась с ФИО4, который реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для взятки - оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО11 и даче указания следователю, в чьём производстве оно находилось, о его прекращении. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4, выступая в роли посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для взятки - оплаты услуг имущественного характера на указанную сумму неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО11 и даче указания следователю, в чьём производстве оно находилось, о его прекращении. При этом, ФИО13 никаких действий, связанных с исполнением взятых на себя обязательств по дальнейшей передаче взятки от ФИО8 №1 и ФИО11 должностным лицам СК России совершать не намеревался, возможности к таковым не имел и подобных действий не совершал, а полученными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО4, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка должностными лицами не была получена.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО4 передал в качестве посредника взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Также суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что ФИО13, с целью незаконного обогащения, сообщил ФИО4 заведомо для него (ФИО12) недостоверные сведения о достижении договоренности с должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации и необходимости передачи последним денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за изменение избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО11 на более мягкую, а также 

<

данные изъяты> рублей за прекращение уголовного дела в отношении ФИО11, таким образом передав ему поручение взяткополучателя о передаче взятки. При этом, ФИО13 никаких действий, связанных с исполнением взятых на себя обязательств по изменению меры пресечения избранной в отношении ФИО11 в виде домашнего ареста на более мягкую, а также прекращению уголовного дела в отношении ФИО11 совершать не намеревался, возможности к таковым не имел и подобных действий не совершал. В связи с указанным предложением ФИО12 у ФИО4 из иной личной заинтересованности, обусловленной партнерскими взаимоотношениями с ФИО11, вновь возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации по их поручению через ФИО12 взятки в виде денег от ФИО8 №1 и ФИО11

ФИО4 при встрече с ФИО8 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве сообщил о достижении договоренности его знакомыми с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации об изменении избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, для чего ФИО8 №1 требуется передать этим должностным лицам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, для чего ФИО8 №1 требуется передать этим должностным лицам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО8 №1, а также ФИО4 были осведомлены об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую и отсутствии планов у следователя принять такое решение, то есть о заведомой незаконности действий за взятку. ФИО8 №1 обратилась в УМВД России по Рязанской области с письменным заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за вымогательство у нее денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи неустановленным должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации за изменение избранной в отношении ее мужа ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в связи с чем дальнейшее ее общение с ФИО4 проходило под контролем оперативных сотрудников. 

Далее ФИО8 №1 сообщила ФИО4, что сможет передать должностным лицам органов Следственного комитета Российской Федерации в качестве взятки за изменение избранной в отношении ее мужа ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО4 сообщил ФИО12, который согласился на передачу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО8 №1 в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, расположенном на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, получил от ФИО8 №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для передачи неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изменении избранной в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую. После получения от ФИО8 №1 взятки в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Рязанской области и его преступная деятельность была пресечена. Далее, ФИО4 действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Рязанской области, выступая в роли посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, передал ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, предназначавшиеся в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО11, заключающихся в изменении избранной в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, после чего ФИО13 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО4, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка должностными лицами не была получена.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО4 передал в качестве посредника взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова» (т. 4 л.д. 72); ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» (т. 4 л.д. 73); 

<

данные изъяты> «Областная психиатрическая больница №» (т.4 л.д. 79); 

<

данные изъяты> «Областной наркологический диспансер» (т. 4 л.д. 78); 

<

данные изъяты> «Муромский наркологический диспансер» (т. 4 л.д. 80) подсудимый ФИО4 на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит, сведений о наличии у него психических и наркологических заболеваний не имеется. 

Учитывая вышеприведенные сведения медицинских учреждений, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, направленных против государственной власти и интересов государственной службы.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 не судим (т.4 л.д.41, 42, 44).

ФИО4 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.33).

<

данные изъяты> (т.4.л.д.82).

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ФИО26, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, жалоб и заявлений на ФИО4 по указанному адресу не поступало (т.4 л.д.85).

Из служебной характеристики 

<

данные изъяты>» следует, что 

<

данные изъяты> ФИО4 является достойным профессионалом, обладает обширным объемом знаний по имеющейся специальности, всегда находится в курсе последних событий в совей области, имеет отличные навыки ведения деловых переговоров, неоднократно направлялся на курсы повышения квалификации по различным программам. Зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие. Задания руководства выполняет качественно и в установленный срок. Готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с подчиненными и коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Требователен к самому себе, доброжелателен и сдержан. С коллегами находится в дружеских отношениях. В любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Вредные привычки отсутствуют, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. С удовольствием участвует в общественной жизни коллектива. В коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения, пользуется уважением и авторитетом у руководства (т.4 л.д. 87).

Из служебной характеристики, 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.88).

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 114-123).

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 90-95).

Суд также учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты>, что в настоящее время супруга ФИО4 – ФИО30 временно не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ суд признает активное способствование ФИО4 расследованию преступления, поскольку с первого опроса на первоначальном этапе предварительного следствия и в дальнейшем на следствии и в суде подсудимый ФИО4 предоставил информацию, ранее не известную правоохранительным органам и имеющую значение для расследования преступления; в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование ФИО4 расследованию преступления, поскольку с первого опроса на первоначальном этапе предварительного следствия и в дальнейшем на следствии и в суде подсудимый ФИО4 принимал активное участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления, предоставил информацию, ранее не известную правоохранительным органам и имеющую значение для расследования преступления; в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому совершенному ФИО4 преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарностей, наград, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит.

При назначении ФИО4 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных деяний, данные о личности ФИО4, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО4 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд полагает возможным при назначении ФИО4. наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающее условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства каждого совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое совершенное им преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания за каждое совершенное ФИО4 преступление суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ без использования служебного положения и не в силу занятия определенными видами деятельности, суд не находит оснований для назначения ему по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить ФИО4 наказание за совершение каждого преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО4 за совершение каждого преступления, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку оба преступления, совершенных ФИО4, являются покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения основного и дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4: 

<

данные изъяты> был наложен арест.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, то полагает необходимым арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4 сохранить, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО4, суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический CD-R диск марки «Verbatim», номер на посадочном кольце №, на котором содержатся семь аудиозаписей и одна видеозапись- хранить при уголовном деле; бумажный пакет - уничтожить; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> - возвратить свидетелю ФИО8 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 (Три) года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 140000 (Сто сорок тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 (Пять) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки - 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

На основании ч.ч.2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, а также частичного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО4 наказание – 6 (Шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере - 1290000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (Четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 обязательство о явке – отменить.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4: автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер: №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер: №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер: № – сохранить, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства:- оптический CD-R диск марки «Verbatim», номер на посадочном кольце №, на котором содержатся семь аудиозаписей и одна видеозапись- хранить при уголовном деле; бумажный пакет - уничтожить; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) - возвратить свидетелю ФИО8 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. ФИО1. Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина