П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-356/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

17.03.2019 около 16 часов 00 минут ФИО1 проследовал на поле, расположенное в 200 метрах от дома № 58 по ул. Ключевая СНТ «Озерное» Куйбышевского района г. Иркутска, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения конопля наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес в количестве 860,7138 гр., что является крупным размером, которое поместил в находящиеся при нем два полимерных пакета.

Незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 проследовал на автомашине в г. Иркутск, где около дома № 182 по ул. 8-ая СНТ «Озерное» автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что 17.03.2019, находясь на участке местности, расположенном по Александровскому тракту, он нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, которые складывал в имеющиеся у него два полиэтиленовых пакета. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Затем он вышел на дорогу, расположенную в СНТ «Озерное», чтобы добраться до города. Остановил попутную автомашину, в которой находились парень и девушка, попросил подвезти до г. Иркутска. В автомашине он сел на заднее пассажирское сидение. Проехав метров 200, их остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы, обратился к нему, попросив показать содержимое пакетов. Он сказал, что в пакетах растение конопля. Сотрудник вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следователь разъяснил ему примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, спросил, имеется ли при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он ответил, что имеет пакеты с коноплей, которую хотел употребить. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 36-39, 117-119).

На стадии предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 была проведена проверка показаний на месте 14.05.2019, в ходе которой последний, находясь на расстоянии около 200 метров от дома № 58 по ул. Ключевая СНТ «Озерное», указал на участок местности, пояснив, что на этом месте путем сбора частей дикорастущего растения конопля он приобрел наркотическое средство каннабис (л.д. 106-110).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения указанного следственного действия и свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, 

<

ФИО>5, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 17.03.2019 в вечернее время она совместно со знакомым Свидетель №3 приехали на автомобиле «Субару Легаси», белого цвета, на смотровую площадку по Александровскому тракту. По дороге обратно в одном из садоводств их остановил незнакомый мужчина, который попросил подвезти его до города. Мужчина сел на заднее пассажирское сидение, при себе у него имелись пакеты.

Следуя по СНТ «Озерное», их остановили сотрудники ГИБДД. Переговорив с Свидетель №3, инспектор начал разговаривать с пассажиром. О чем был разговор, она не слышала. Затем инспектор позвонил, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии двух понятых разъяснил примечания к ст. 222, 228 УК РФ, поинтересовался, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное. Они с Свидетель №3 ответили отрицательно. Пассажир ответил, что в салоне на заднем пассажирском сидении имеется два пакета, в которых находится растение конопля, которое он намеревался употребить лично. Оба пакета изъяли сотрудники полиции, упаковали, опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями и печатью, на которых расписались все участвующие (л.д. 20-24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 17.03.2019 в вечернее время он совместно с Свидетель №1 находились на смотровой площадке, расположенной в СНТ «Озерное» по Александровскому тракту. Когда возвращались в г. Иркутск, на какой-то из улиц СНТ «Озерное» их остановил мужчина, попросил довезти до города. Он согласился его подвезти. Мужчина сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны. 

Проезжая около дома № 182 в СНТ «Озерное», его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы на машину, затем попросил открыть багажник и также заглянул в салон автомашины, где заметил пакеты на заднем сидении и стал задавать вопросы пассажиру, интересуясь, кому принадлежат пакеты. Пассажир ответил, что пакеты его. 

Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был проведен осмотр автомашины. Им были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ. На вопрос следователя, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил отрицательно. Из салона автомашины были изъяты пакеты, внутри которых содержалась растительная масса (л.д. 46-49).

Свидетели Свидетель №2 и 

<

ФИО>5 пояснили, что 17.03.2019 по просьбе сотрудников ГИБДД в СНТ «Озерное» принимали участие при приведении следственного действия. Подошли к автомашине марки «Субару Легаси», белого цвета, возле которой стояли двое мужчин и девушка, которых следователь попросил представиться. Они представились как ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1. Следователь разъяснил примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, задал вопрос о том, имеется ли при себе либо в салоне автомашины что-либо запрещенное. Свидетель №3 и Свидетель №1 ответили отрицательно, 

<

ФИО>1 сообщил, что на заднем пассажирском сидении имеются два пакета с растением конопля, которые он вез в город с целью дальнейшего личного употребления. Салон автомашины был осмотрен, на заднем пассажирском сидении справа были обнаружены пакеты с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Оба пакета с содержимым были изъяты и упакованы в два разных полимерных пакета темного цвета, оклеены бирками с пояснительными надписями и оттиском печати, на бирках расписались все участвующие лица (л.д. 26-28, 93-96).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что 17.03.2019 нес службу согласно наряду и маршрутному листу. Находясь по адресу: г. Иркутск, СНТ «Озерное», ул. 8-ая, около д. 182 им была остановлена автомашина марки «Субару Легаси», регистрационный номер 

<

***> региона, которая двигалась со стороны СНТ «Озерное» в сторону г. Иркутска. За рулем указанной автомашины был Свидетель №3, который предоставил документы, удостоверяющие личность, и документы на автомашину. 

При проверке документов у водителя он обратил внимание, что пассажир находившийся на заднем пассажирском сидении стал нервничать, отводил взгляд. Решив, что молодой человек, возможно, находится в розыске, он решил проверить у него документы. Подойдя, он попросил открыть дверь автомашины и представится. 

Мужчина представился как ФИО1. Документов у него с собой не было. В ходе общения тот вел себя нервно и суетился. Также он почувствовал запах, исходящий из салона автомашины, схожий с запахом растения конопля. Находящимся в автомашине были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, был задан вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Молодые люди ответили отрицательно. Он заметил, что возле ФИО1 имеются какие-то пакеты, спросил, кому они принадлежат и что в них находится. ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему. Он принял решение о вызове следственно-оперативной группы ОП-6. Пока ждали приезда СОГ, ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля для личного употребления, которую выдавать он не собирался никому. 

По приезду СОГ были приглашены двое понятых, следователь разъяснил примечания к ст. 222, 228 УК РФ, на вопрос, имеется ли при себе что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что у него имеются пакеты с коноплей для личного употребления, о чем были сделаны записи в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра из салона автомашины были изъяты два пакета с растительной массой, которые были упакованы в два разных полимерных пакета черного цвета, оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвовавшие в осмотре лица (л.д. 99-102).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей, указав, что в них все изложено верно.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 17.03.2019 за № 4311 в отделе полиции № 6 УМВД РФ по г. Иркутску, согласно которому 17.03.2019 не позднее 22 часов 10 минут неустановленное следствием лицо, находясь в салоне автомашины марки «Субару Легаси», регистрационный номер 

<

***> регион, расположенной около дома 182 по ул. 8-ая СНТ «Озерное» г. Иркутска, при себе без цели дальнейшего сбыта незаконно хранило наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 860,7138 гр., что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 2).

17.03.2019 был произведен осмотр места происшествия – автомашины марки «Субару Легаси», гос. номер 

<

***> регион, расположенной около дома № 182 по ул. 8-ая СНТ «Озерное» г. Иркутска, где на заднем пассажирском сидении обнаружены два полимерных пакета, внутри которых находится сухая растительная масса. Указанные пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д. 5-11). 

Согласно справке об исследовании № 387 от 18.03.2019 растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса в двух упаковках в пересчете на сухой вес составила 860,7138 г. (л.д. 13-14).

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 18.03.2019, были осмотрены: полимерные пакеты черного цвета, в которых находятся полимерные пакеты золотистого цвета и голубого цвета, содержащие растительную массу зеленоватого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями без центрального стебля, обладающие специфическим запахом, справка об исследовании № 387 от 18.03.2019. После осмотра пакеты упакованы в исходную упаковку, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 69-71).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 18.03.2019 (л.д. 72-73).

Из выводов заключения эксперта № 1047 следует, что представленная на экспертизу растительная масса в двух полимерных пакетах, изъятая в ходе осмотра места происшествия из салона а/м марки «Субару Легаси», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила 856,9470 гр. (л.д. 81-86).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, пояснивших, при каких обстоятельствах они 17.03.2019 встретили ФИО1 и взяли его в качестве пассажира в салон автомашины, какие после этого последовали события, Свидетель №2, 

<

ФИО>5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в салоне автомашины наркотического средства, принадлежащего со слов 

<

ФИО>1 ему, 

<

ФИО>6 о том, при каких обстоятельствах им была вызвана следственно-оперативная группа 17.03.2019 после остановки транспортного средства под управлением водителя Свидетель №3, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем принимает его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 17.03.2019 ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

Размер наркотических средств каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как они превышает 100 гр. соответственно, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 130, 132). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2207 от 24.06.2019 у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, данные настоящего клинического психиатрического обследования. Однако имеющиеся расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им наркотика, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 166-170). 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, прямой умысел его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области (л.д. 125), проживает в арендуемом жилье, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, никаких лиц на иждивении не имеет, не судим (л.д. 126-127). По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает в съемном доме один. На профилактическом учете не состоит, жалоб не поступало. В компании лиц, ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни замечен не был. В злоупотреблении алкоголем, в употреблении наркотических средств не замечен. По характеру уравновешан, спокоен, неконфликтен, доброжелателен (л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1, находя возможным достижение целей наказания без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства дела защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Скопинцев М.Д. по назначению, который представил заявление об оплате его труда на сумму 1.350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей. 

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 инвалидности, каких-либо лиц на иждивении не имеет, с учетом возраста последнего, того, что он является трудоспособным, следовательно, имеет возможность трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 

Определяя размер процессуальных издержек, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката с 01 января 2019 года установлен в сумме 900 рублей.

Исходя из установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размете 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день с 1 января 2019 года составляет 1.350 рублей.

Таким образом, вознаграждение адвоката Скопинцева М.Д. за участие в рассмотрении данного уголовного дела составляет 1.350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые шесть месяцев, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), получить консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и в случае рекомендации указанным врачом пройти курс лечения, реабилитации в связи с потреблением наркотических средств, подтверждающие данный факт документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 855,0636 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 103-105), – уничтожить; 

- справку об исследовании № 387 от 18.03.2019 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 1.350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова