ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «10» ноября 2020 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Красноармейского района Самарской области Щербакова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Журавлева В.Ю. представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Анашкина Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Саратовская 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св. в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 г. 10 мес.в ИК строгого режима; по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ч.3,ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. всего к отбытию 2 года 4 месяца л/св. в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> и Вакаренко 

<

данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предваритьельному сговору с причиненим значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече с ФИО2 на пастбище, расположенном между селами Канаевка и Сестры Ивантеевского района Саратовской области, достоверно зная о том, что в 

<

адрес> пасутся кобыла с жеребенком, принадлежащие ФИО3, предложил ФИО2 совершить их кражу, на что ФИО2 согласился, и вступил таким образом в предварительный сговор с ФИО1 о совершении кражи кобылы с жеребенком в 

<

адрес>. Осуществляя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 и под его управлением, с целью кражи кобылы и жеребенка приехали в п.Братский Красноармейского района Самарской области. При этом ФИО1, обладая навыками обращения с лошадьми и зная их повадки, заранее взял с собой седло. Приехав на указанном автомобиле в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 остановились недалеко от двора дома ФИО3 по адресу: ул.Жидкова д.7, покинули автомобиль, и прошли на участок местности близ загона для крупно-рогатого скота ФИО3, возле которого паслись кобыла возраста 10 лет стоимостью 

<

данные изъяты> и жеребенок возраста 3 месяца стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, свободным доступом подошли к кобыле, где ФИО2, также обладая навыками обращения с лошадьми и зная их повадки, одел на неё седло и сел в него верхом на кобылу. При этом ФИО1 и ФИО2, знали о том, что жеребенок самостоятельно проследует вслед за уводимой тайно похищаемой кобылой и таким образом покинет место хищения. После этого, ФИО2 последовал верхом на похищенной кобыле в направлении Ивантеевского района Саратовской области, рядом с которой последовал жеребенок, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО5, на своём вышеуказанном автомобиле проследовал до дома, где оставался ожидать ФИО2 с похищенными кобылой и жеребенком. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили тайное хищение кобылы и жеребенка, принадлежащих ФИО3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В ходе перегона кобылы и жеребенка ФИО2 заблудился близ 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ похищенные кобыла с жеребенком и ФИО2 были обнаружены потерпевшим ФИО3

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Анашкин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО2 полностью возместил ему ущерб. 

Государственный обвинитель Щербаков А.А. также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого.

Учитывая выше изложенное, а также фактические обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который вину свою признал в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего ФИО3, который просили суд не наказывать ФИО2 строго, поскольку претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с учетом положений ст.ст. 62, 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки; находится по месту жительства или регистрации в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - справка о стоимости лошади и жеребенка хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу; седло хранящиеся у ФИО1- оставить ФИО1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Красноармейского районного суда А.В. Еремина Самарской области