Дело № 12-608/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ 13 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео- конференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 28 июля 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, на отсутствие состава административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям, пояснила, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП ФИО4

Представитель ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ИП ФИО4, будучи предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что с ИП ФИО4 у него заключен договор аренды грузового тягача «...» на срок до ..., водитель указанного транспортного средства ФИО5 находится с ним в трудовых отношениях, ФИО5 допущен к управлению указанным транспортным средством, в день совершения административного правонарушения ФИО5 перевозил сырую нефть, на основании договора на оказание транспортных услуг, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Юпитер-С».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 36 минуты на 6 км. + 567 м. автодороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - «Нижнекамск» в г. Нижнекамск, транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ИП ФИО1, осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,11% (0,592 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,092 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 11,74 % (0,763 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,263 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 6,75 % (0,439 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,939 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, на 3,02 % (0,196 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,696 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... в момент, относящийся к событию административного правонарушения находилось в пользовании ИП ФИО4, представлены: копия договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО8, сроком до ..., предметом которого является аренда грузового тягача «Скания» с платежом в размере 30 000 руб. в месяц и акт приема-передачи к нему от ...; полис ОСАГО серия ХХХ ..., сроком действия до ..., согласно которому к управлению транспортным средством допущен в том числе ФИО5, собственником транспортного средства является и страхователем ИП ФИО1; договор на оказание транспортных услуг от ..., заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Юпитер-С», предметом которого является исполнение перевозчиком по поручению и за счет клиента транспортных услуг по перевозке нефти/нефтепродуктов, сроком до ... и дополнительным соглашением к нему от ... о стоимости транспортных услуг; трудовой договор от ..., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 на неопределенный срок; приказ от ... о приеме ФИО5 на должность водителя к ИП ФИО4; транспортная накладная ... от ..., согласно которого грузоотправителем сырой нефти является ООО «Юпитер-С», грузополучателем – АО «Танеко», перевозчиком является ИП ФИО4, водитель ФИО5; договор безвозмездного пользования ... от ..., заключенный между ООО «РТИТС» и ФИО1, предметом которого является передача ссудодателем в безвозмездное временное пользование ссудополучателя бортовых устройств и акт приема-передачи бортового устройства ... на транспортное средство «Скания» государственный регистрационный знак ... от ... и дополнительное соглашение от ... к договору от ...; платежное поручение ... от ..., свидетельствующий об оплате суммы 95000 рублей по договору аренды тягача Скания» государственный регистрационный знак 

<

***>; ответ на запрос суда из АО «Танеко», которым суду представлена вышеуказанная транспортная накладная, акт ... от ... о взвешивании автобойлера «Скания» государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО5, а также протокол испытаний нефти ... от ..., по которому заказчиком испытаний является ООО «Юпитер-С».

Из вышеуказанного следует, что транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ..., в указанное в оспариваемом постановлении время не находилось в пользовании ИП ФИО4, в связи с чем последняя необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7 ... от ... о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7 ... от ... о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения. 

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов