№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 17 января 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Лукоянова В.В., удостоверение № и ордер №

при секретаре Сафоновой С.А., 

в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 04.05.2019 года, около 01 часа, ФИО2 находился за управлением автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, где на заднем 

<

данные изъяты> пассажирским сиденье автомобиля обнаружил сотовый телефон «

<

данные изъяты>)», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 

У ФИО2 возник преступный, корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 04.05.2019 года около 01 часа, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с заднего 

<

данные изъяты> пассажирского сидения салона автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>)», стоимостью № рублей, с флеш-картой № Gb защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.213). 

По ходатайству обвиняемого ФИО2 для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что просит прекратить уголовное дело связи с примирением с потерпевшим. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему возместил. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник просил прекратить уголовное дело, так как ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не судим, характеризуется положительно. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поэтому с учетом данных о личности обвиняемого суд, принимая во внимание его раскаяние, о котором свидетельствует поведение, направленное на заглаживание вреда, признание вины, считает, возможным прекращение уголовного дела, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» с защитной пленкой, коробка от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить потерпевшему ФИО1

- свидетельство о регистрации ТС, оставить ФИО2

- копии коробки от мобильного телефона, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации ТС, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п\п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: