Дело №1-39/2021

УИД: 22RS0021-01-2021-000148-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 09 июля 2021 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А., 

при секретаре Неумывакиной А.С., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е., заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., 

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 21 февраля 2021 года в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личной неприязни к С., возникшей в результате словесного конфликта с последним, имея умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия топор, нанес им один удар в нижнюю треть шеи справа лежавшему в комнате С., причинив последнему следующие повреждения: 

- рубленую рану в нижней трети шеи справа с повреждением наружной яремной вены, мышц шеи, частичным повреждением плечевого сплетения, краевым переломом поперечного отростка 6-го шейного позвонка справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом 1-го ребра справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося С. один удар в нижнюю треть шеи справа топором, то есть предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понимал, что применяет предмет, используемый в качестве оружия и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 21 февраля 2021 года в дневное время, находясь у себя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> они вдвоем со своим сыном С. распивали спиртные напитки на кухне. В доме также находилась его супруга Т., она в зале смотрела телевизор. Посторонних в доме не было, к ним никто не приходил. Затем сын ушел в зал и лег на диван. Он лег на диване на кухне. В это время у них произошел словесный конфликт, по какой причине он точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры С. оскорбительно высказался в его адрес, из-за чего он разозлился и начал высказывать сыну претензии по поводу того, что тот нигде не работает, живет за их счет. Они кричали друг на друга лежа на диванах, сын к нему не подходил. Он просил С. замолчать, но тот продолжал кричать и оскорблять его. Разозлившись на сына, он встал с дивана, взял топор, который стоял в кухне в углу, подошел к дивану, на котором лежал С. и ударил его один раз топором. Он хотел ударить его обухом топора в плечо, чтобы он прекратил его оскорблять, но поскольку был пьян, и в комнате было темно, он случайно ударил его лезвием топора. Удар был не сильный, топором он не замахивался, просто опустил его под собственным весом. Убивать сына он не хотел, угроз в его адрес не высказывал, удар нанес молча, он лишь хотел причинить ему боль, чтобы тот перестал кричать и ругаться. Когда он наносил удар сыну, тот не сопротивлялся, его (ФИО1) жизни и здоровью ничего не угрожало. После этого он вышел из зала, бросил топор к печи и снова лег на диван. Он не предполагал, что нанес сыну серьезную рану в шею. После этого уснул. Когда приезжала скорая помощь, он не слышал. Разбудили его сотрудники полиции. Сына дома не было. Супруга рассказала ему, что у сына сильно шла кровь из раны, она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Ранее с сыном у них были словесные конфликты по поводу того, что С. нигде не работает, но физической силы они в отношении друг друга не применяли. В содеянном раскаялся. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, указывая на свой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на диван в зале дома, где нанес удар топором С., подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (том 1 л.д. 49-54, 65-72). 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ ( том 1 л.д. 29-31, 33-37), из которых установлено, что 21 февраля 2021 года они с отцом ФИО1 распивали спиртное в кухне дома вдвоем, мать сидела в зале смотрела телевизор. Посторонних у них в доме никого не было. Очнулся он в палате реанимационного отделения, медицинский персонал ему пояснил, что он был доставлен в больницу с ранением шеи. Со слов матери ему известно, что после того как он лег в зале на диван, между ним и отцом произошел словесный конфликт, отец ругался на него, что нигде не работает, живет на их пенсию. Он что-то крикнул ему в ответ. Тогда отец ФИО1 взял на кухне топор, подошел к нему и ударил лезвием топора по шее. Затем поставил топор и пошел спать. Ранее у них с отцом также возникали словесные конфликты на данной почве, Полагает, что 21 февраля 2021 года они с отцом также могли поругаться и отец из-за злости и обиды на него ударил его топором. Он уверен, что отец не хотел его убивать. Никаких претензий он к отцу не имеет, он его простил, они примирились. 

Показаниями свидетеля Т., жены подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д. 90-92, 93-98), аналогичными по содержанию показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего С.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых установлено, что вечером 21 февраля 2021 года ей позвонила Т., попросила прийти ей помочь. Когда она пришла к С., Т. попросила ее убрать кровь на диване и на полу. Она собрала кровь с пола и дивана, на котором спал потерпевший, на полу лежала футболка в крови, она бросила ее в ведро с водой, в котором мыла пол. Она не знала, что приедут сотрудники полиции и нельзя смывать кровь до их приезда, сделала это по просьбе Т. Когда она пришла к С., С. дома не было, его увезли в больницу. Т. ей рассказала, что между ФИО1 и С. произошел конфликт, ФИО1 подошел к дивану, на котором лежал сын, затем ушел, а когда сын встал с дивана, он был весь в крови, на шее у него она увидела порез. 

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых установлено, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, в протоколе следственного действия все зафиксировано верно. 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Заринский» П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ( том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года ( том 1 л.д. 11-18) согласно которому при осмотре дома по 

<

адрес>, в кухне обнаружен и изъят топор, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, на диване обнаружены матрац и наволочка, пропитанные веществом бурого цвета, наволочка изъята, также изъята футболка с веществом красно-бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года ( том 1 л.д. 21-24), согласно которому изъяты смывы с кистей рук ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя С. ( том 1 л.д. 150-153), согласно выводам которой у С. имелись следующие телесные повреждения:

1.1 Рубленая рана в нижней трети шеи справа с повреждением наружной яремной вены, мышц шеи, частичным повреждением плечевого сплетения, краевым переломом поперечного отростка 6-го шейного позвонка справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.2. Перелом 1-го ребра справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

2. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате однократного воздействия объекта, обладающего рубящими свойствами, возможно от воздействия лезвием топора при ударе. 

3. По давности все вышеизложенные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления потерпевшего в стационар и могли быть причинены 21 февраля 2021 года.

4. Возможность причинения указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключена; 

- заключением биологической экспертизы № 2373 от 22 марта 2021 года ( том 1 л.д. 157-160), согласно которой на наволочке, футболке, изъятых при осмотре места происшествия, и смывах с кистей рук ФИО1 обнаружена кровь С.;

- заключением биологической экспертизы № 2372 от 22 марта 2021 года ( том 1 л.д. 163-165), согласно которой на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь С.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Он указывал, что причиной его поведения послужили возникшие личные неприязненные отношения в С., продиктованные аморальным поведением сына, который выкрикивал в его адрес оскорбления. 

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у С. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий С., который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанес один удар в область шеи С. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимого по отношению к С., возникшие у ФИО1 в результате конфликта и аморальных действий потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, установлено, что ранение, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинено топором, то есть предметом, обладающим высокой поражающей силой, который изъят в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( том 1 л.д. 146-147), ФИО1 

<

данные изъяты> В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, на л.д. 25 в томе 1, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, службу по контракту, состояние здоровья его жены, нуждающейся в его помощи. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, определив наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей, также способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 25213 рублей 75 копеек и адвокату Баркаловой Н.В. за защиту подсудимого в суде в сумме 6900 рублей, всего 32113 рублей 75 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокатам. В судебном заседании подсудимый не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор, наволочку, футболку, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1 уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитников на предварительном следствии и в суде, в размере 32113 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль