ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Ипатово 

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ в отношенииФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1,находясь напротивподъезда *** многоквартирного 

<

адрес>, совершил хулиганские действия в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказывался ехать в отдел полиции, пытался скрыться бегством, оказывая неповиновение, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Заявил ходатайство о допросе судом свидетелей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Из смысла статьи 25.6КоАП РФ вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

Заявляя ходатайство о допросе свидетелей, ФИО1 не назвал имена, фамилии свидетелей, их место жительства, не указал, какие они могут подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт нарушенияФИО1 общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу и сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте,сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный законом порядок составления протокола, предусмотренный ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

ВинаФИО1 также подтверждается рапортамиУУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>ФИО4 иФИО10, письменными объяснениями очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, в присутствии соседей ругался с гражданкой ФИО7, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 пояснил, что на основании поступившего в отдел полиции устного сообщения гражданки ФИО7 по факту совершения ФИО1 хулиганских действий он вместе с другим сотрудником полиции прибыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где было предложено ФИО1 прекратить хулиганские действия, присесть в автомобиль для доставления его в отдел полиции, на что последний ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что на предложение сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, присесть в автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции, последний ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. 

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от них по ст. 17.9 КоАП РФ у суда не имеется оснований.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренного п.2ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение ФИО1 однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что усматривается из представленных материалов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающегои наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 50 минут 21марта 2019 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куценко