УИД 29RS0014-01-2021-004481-13

Дело № 2а-2324/2021 27 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

Требование мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 1 июня 2021 года 

<

№> он был признан годным к прохождению военной службы. Считал, что такое решение является незаконным, поскольку у него имеется заболевание: .... Также его мучают боли в ..., .... Во время медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии у него заболеваний, представлял соответствующие документы. Кроме того, на момент прохождения медицинской комиссии он не прошёл обязательные диагностические исследования. Направления на такие исследования ему были выданы после прохождения медицинской комиссии. В связи с этим полагал, что его права нарушены. Просил признать решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 1 июня 2021 года 

<

№> о признании годным к прохождению военной службы незаконным.

Определением суда от 5 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил суду, что призывной комиссией дана неправильная оценка состоянию его здоровья, так как его жалобы на повышенное артериальное давление, проблемы со зрением и боли в спине не приняты во внимание. Просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил суду, что весной 2021 года административный истец прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого направлен на дополнительное обследование. Изучив медицинские заключения и амбулаторные карты ФИО1, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о категории годности «А-1», то есть годен для прохождения военной службы. Имеющиеся у административного истца заболевания не препятствуют прохождению военной службы. С жалобами на высокое артериальное давление административный истец в поликлинику по месту жительства не обращался. На приёме у врача общей практики 28 мая 2021 года у административного истца зафиксировано артериальное давление в пределах нормы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области», допросив свидетеля ФИО, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 апреля 2021 года административный истец в связи с призывом на военную службу прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, где прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выдано направление на дополнительное обследование в медицинские организации – в 

<

***> и в 

<

***>.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина 

<

№>, выданному 

<

***>, ФИО1 прошёл медицинское обследование в амбулаторных условиях, ему установлен диагноз: ....

В соответствии с заключением 

<

***>» у административного истца выявлена .... 

По результатам изучения амбулаторной карты ФИО1, поступившей из 

<

***>, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО пришла к выводу, что обращения административного истца за медицинской помощью в подростковом возрасте были редкие. Согласно медицинской карте 23 октября 2019 года ФИО1 обращался к ... по поводу боли в ..., получил курс лечения, диагноз: здоров. Вновь обращался с болями в ... 26 февраля 2021 года, обследован ..., патологий не выявлено. В период с 31 марта 2021 года по 31 мая 2021 года обследовался и лечился у ... по поводу ....

1 июня 2021 года на основании медицинского освидетельствования, дополнительных обследований и изучения всех представленных документов на заседании призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» административный истец признан годным к прохождению военной службы, ему установлена категория годности «А» с показателем предназначения «1», и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на срочную военную службу.

Полагая, что решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункты 14 и 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Представленными суду документами из личного дела призывника ФИО1, выпиской из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 1 июня 2021 года 

<

№> подтверждается, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования 22 апреля 2021 года был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования для исключения заболеваний крови, сердечно-сосудистой системы, бронхо-легочной системы, мочеполовой системы административному истцу выданы направления на дополнительные обследования в медицинские организации государственной системы здравоохранения.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу являются незаконными, поскольку он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза. Такие доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки административного истца на боли в ..., по поводу которых он проходил лечение у врача-... в период с 31 марта 2021 года по 31 мая 2021 года, а также его доводы о наличии у него ... не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В Расписании болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника (графа I).

Согласно статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

У административного истца показатели артериального давления как во время прохождения медицинского освидетельствования, так и во время обращения в медицинскую организацию по месту жительства не отклонялись от нормы. Потому оснований для направления административного истца на дополнительное обследование в стационарных условиях у призывной комиссии не имелось.

В соответствии со статьёй 66 Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия) болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтверждён неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза даёт основание для применения пункта «в». Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, все болезни, на которые ссылается административный истец в обоснование административного иска, были известны призывной комиссии и с учётом этих заболеваний на основании Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией принято соответствующее решение.

При этом административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва на военную службу весной 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Учитывая вышеизложенное, административный истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях и оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит нормативным правовым актам, права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов