В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело №12-541/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 июля 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника Скрябиной Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. 

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица ГИБДД, потерпевшего ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав Защитника Скрябину Л.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 23 января 2021 года в 22 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе дома № 82 по ул. Большой, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО1 допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО1 причинен средней жести вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; пояснениями самого ФИО2; показаниями потерпевшего ФИО1 заключением судебно-медицинского эксперта от 12.03.2021 г. № 0998 и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 нуждался в переводчике, опровергаются материалами дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО2 не свидетельствует о том, что он нуждался в переводчике. Письменных ходатайств об этом материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела 28 мая 2021 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (л.д.57).

Административное наказание ФИО2 в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу и защитника Скрябиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский