Судья Федорова А.П. дело № 12-458/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобзаря И.Е. в интересах потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Кобзарь И.Е. в интересах потерпевшей ФИО1 обратился в Самарский областной суд с соответствующей жалобой, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что примененное административное наказание не учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Полагает, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению дела, не учел тяжесть и характер телесных повреждений, полученных ФИО1, а также тот факт, что ФИО2 не оказал пострадавшей никакой помощи, даже не принес извинений. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2019 года в 12.45 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 2747, г/н №, двигался по тротуару по б-ру 50 лет Октября, в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 со стороны ул. Ленина в направлении Автозаводского шоссе г. Тольятти. В пути следования в районе дома № 2 по б-ру 50 лет Октября допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась перед автомобилем в попутном направлении движения транспортного средства, в сторону Автозаводского шоссе. В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта №18-4э/369Т от 19.03.2020 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в условиях очевидности при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 067084 от 21.05.2020;заключением эксперта №18-4э/369Т от 19.03.2020, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения подкожное кровоизлияние на левом бедре, гематомы голени и бедра, тупая травма левой стопы, включающая в себя: сдавление мягких тканей левой стопы, закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, которые образовались в комплексе одной травмы, в условиях очевидности при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинившие вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 23.09.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХА205889 от 23.09.2019;определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 251259 от 23.09.2019 ;протоколом 63 СН 152691 от 23.09.2019; постановлением по делу об административном правонарушении УИН18810063170007873940 от 09.10.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении УИН18810063170005158918 от 23.09.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.09.2019; схемой места ДТП; протоколом 63 РР А003925 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2019;объяснениями ФИО2, ФИО1; актом 63 ТТ 080098 от 23.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.9.2019 года; извещением о раненом от 23.09.2019; рапортами от 23.09.2019 ; ответом на запрос из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 им. Баныкина В.В.» от 14.10.2019; справкой о нарушении ПДД ФИО2 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность виновного, который вину в совершении вмененного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его семейное и имущественное положение и применил административное наказание в виде административного штраф в размере 15 000 рублей.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено обстоятельство, что работа водителем является основным источником заработка ФИО2

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.

В возражениях, на жалобу защитника потерпевшей стороны, поступивших в Самарский областной суд, ФИО2 утверждал, что он готов был компенсировать ущерб потерпевшей, однако она категорически отказалась с ним общаться и не шла на контакт.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Кобзаря И.Е. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков