УИД 03RS0007-01-2023-002841-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2888/2023

17 октября 2023 г.

г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в 18:13 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, Пежо Партнер, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, по вине последнего.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

<

 дата > истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, 

<

 дата > - дополнительный осмотр транспортного средства истца на СТОА,

<

 дата > ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 59 100 руб.

<

 дата > истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра транспортного средства, телеграмма была получена 

<

 дата >.

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 120 300 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 25 000 руб.

<

 дата > истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и расходов, неустойки, претензия получена ответчиком 

<

 дата >.

<

 дата > ответчик прислал истцу письмо о том, что СТОА ООО «ТрансСервис-У» не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, возмещение вреда осуществлено в форме страховой выплаты. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный действующим законодательством срок, после получения отказа СТОА от ремонта и с соблюдением всех требований, отсутствуют основания для удовлетворения требования претензии.

<

 дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику.

<

 дата > финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что действия ответчика нарушают права, как потребителя в связи с ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с САО «ЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 61 200 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 26 004 руб., неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения в размере 612 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 773,47 руб.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 35 800 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 15 752 руб., неустойку с 

<

 дата > в размере 949 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, убытки в размере 68 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 292 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы на отправку обращения в размере 266,63 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 320,54 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в части исковых требований о взыскании убытков в размере 68 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника по составлению заключения ... от 

<

 дата > в размере 15 000 руб. оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве САО «РЕСО-Гарантия» указано, что отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения, просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований по взысканию неустойки и штрафа просят применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер стоимости услуг за независимую экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Peugeot Partner, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер ... (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, ФИО3 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО).

<

 дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

<

 дата > ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, направило в адрес истца направление на ремонт № ... от 

<

 дата > на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ТрансСервис-У», расположенную по адресу: ..., с указанием лимита ответственности 400 000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Письмо было вручено истцу 

<

 дата >.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению № ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 86 097,65 руб., с учетом износа - 59 100 руб.

<

 дата > в САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ СТОА ООО «ТрансСервис-У» от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 59 100 руб., что подтверждено платежным поручением ....

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ... от 

<

 дата > сообщило истцу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

<

 дата > истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» телеграмму с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства 

<

 дата >.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 61 200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на почтовые услуги по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 292 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований истцом приложено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 300 руб., с учетом износа - 72 100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ... от 

<

 дата > сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 

<

 дата > обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на почтовые услуги по направлению заявления (претензии) в размере 214,84 руб., расходов на почтовые услуги по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 292 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > № ... в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору?ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги по направлению заявления (претензии), расходов на почтовые услуги по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, представил заключение специалиста ИП ФИО4 ... от 

<

 дата > в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 269 309 руб.

По ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория экспертиз» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер ... в соответствии с Единой методикой определения восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет без учета износа 94 900 руб., с учетом износа – 65 600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 163 100 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 35 800 руб. исходя из расчета 94 900 руб. - 59 100 руб. 

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 900 руб. (35 800 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В пункте 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 

<

 дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

 дата >, а неустойка начислению с 

<

 дата >.

Как было указано выше, ответчик 

<

 дата > осуществил выплату страхового возмещения в размере 59 100 руб., судом взыскано страховое возмещение без учета износа деталей в размере 35 800 (94 900 руб. - 59 100) руб. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 15 752 руб. (35 800 х 1% х 44), неустойку с 

<

 дата > в размере 949 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Вместе с тем размер неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 41 756 руб. исходя из расчета 94 900 (59 100 + 35 800) руб. х 1% х 44 дня.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 15 752 руб.

Неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 207 998 руб. исходя из расчета 35 800 руб. х 1 % х 581 день, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 35 800 руб. за каждый день просрочки, но не более 176 250 руб. (400 000 руб. – 223 750 (15 752 + 207 998) руб.), учитывая ограничения, установленные законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы по отправке претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы по отправке обращения в размере 266,63 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 320,54 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана общая доверенность на представление его интересов, в том числе по любым другим спорам, а не на ведение конкретного дела в суде.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-техника ИП ФИО4 от 

<

 дата > по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов за направление 

<

 дата > телеграммы о вызове на осмотр 

<

 дата > в размере 292 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком была исполнена обязанность по осмотру транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы 

<

 дата > и связанной с ней отправкой телеграммы, т.е. до обращения к финансовому уполномоченному, то данные расходы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 795 руб., рассчитанной от суммы страхового возмещения и неустойки в размере 259 550 руб. (35 800 руб. + 15 752 руб. + 207 998 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа заменяемых деталей в размере 35 800 руб., штраф в размере 17 900 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 15 752 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 207 998 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы по отправке обращения в размере 266,63 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 320,54 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 35 800 руб. за каждый день просрочки, но не более 176 250 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов за направление телеграммы в размере 292 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 г.