Дело № 2-252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Луга, Ленинградская область 17 февраля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Фанибарова Р.А., представителя ответчика – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор Ленинградской области действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведённой Лужской городской прокуратурой установлено, что распоряжением главы администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района от 27.02.2006 №4 о назначении на должность директора социально культурного цента Мшинского сельского поселения» ФИО2 назначена на должность директора данного муниципального учреждения. 28.12.2013 администрацией Мшинского сельского поселения с ФИО2 заключен трудовой договор. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих далее по тексту –ЕКС). Проведенной прокуратурой проверкой, установлено, что ФИО2 фактически занимая должность директора муниципального учреждения СКЦ «Лидер» не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования. Согласно ч.8 ст.60 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании» уровень профессионального образования и квалификации, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право занимать определенно профессиональной деятельности, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Согласно ч.4 ст. 60 названного закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Проведенной проверкой личного дела ФИО2 установлено, что она не имеет высшего профессионального образования. Таким образом ФИО2 на момент заключения действующего трудового договора не соответствовала квалификационным требованиям, предъявленным к уровню профессионального образования, необходимого для замещения указанной должности, а также не соответствует указанным требованиям в настоящее время. Заключение трудового договора с лицом, не имеющим достаточного уровня профессионального образования, а также дальнейшее прохождение указанным лицом службы в должности руководителя муниципального предприятия, противоречит требованиям п.3ч.1 ст.6ФЗ «О противодействии коррупции», которой установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения таких основных мер, как предъявление в установленном порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей. Принятие на муниципальную должность лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования, а также иных лиц постоянно или временное пребывающих на территорию данного муниципального образования, круг которых не определен, так как противоречит принципу профессионализма и компетентности органов местного самоуправления, более того, умоляет авторитет муниципальной власти в обществе. Учитывая изложенное, исключается продолжение работы работником, принятом с нарушением требований закона о квалификации, поэтому трудовой договор с таким работником подлежит прекращению по п.11 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Истец – помощник Лужского городского прокурора Фанибаров Р.А., в ходе судебного заседания представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.67), поскольку в материалы дела стороной ответчика представлено распоряжение о расторжении трудового договора с ФИО2

Представитель ответчика администрации Мшинского сельского поселения – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2017г. (л.д.29), в ходе судебного разбирательства не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения».

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, разъяснено лицам, участвующим в деле последствия отказа от заявленных требований и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Отказ истца Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает возможным его принять, и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения».

Производство по гражданскому делу № 2-252/2017 по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации Мшинского сельского поселения о признании незаконным распоряжения о назначении на должность директора, обязании расторгнуть трудовой договор с директором МУ «СКЦ Мшинского сельского поселения»– прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись