Дело № 2-767/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000854-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тейково 19 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Кабалиной А.М., адвоката Сапожниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01 декабря 2021 года № 3913 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.02.2022 года передана в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и является специализированным жилым помещением. Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО1 на основании ордера от 06.05.2000 года №50 в связи прохождением им военной службы по контракту в войсковой части №

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-531/2019 ответчик был признан прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Ответчику спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в связи с прохождением им службы в войсковой части №. ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас, согласно выписке из приказа командира войсковой части 43176 от 16.10.2000 года №031-пм и исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части № от 22.11.2000 года № 232. Увольнение ответчика ФИО1 с военной службы явилось основанием для прекращения действия договора найма служебного жилого помещения и права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует вынесенное заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области.

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Филиал «Западный» Территориальный отдел «Ивановский», являясь собственником имущества, которое закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.

Ответчик до настоящего времени не освободил спорное служебное жилое помещение. В связи с не сдачей ответчиком с 13 августа 2019 года по настоящее время служебного жилого помещения Министерство обороны РФ несет убытки, связанные с невозможностью предоставления права пользования этим служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в 

<

адрес>, и вынужденно оплачивать компенсации за наем (поднаем) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли бы быть заселены в незаконно удерживаемое ответчиком жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 определен порядок расчета и размер выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Площадь незаконно удерживаемого Ответчиком ФИО1 спорного служебного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>

С учетом площади жилого помещения, предельной стоимости найма 1 кв.м. общей площади жилого помещения в г. Тейково Ивановской области, утверждаемой ежегодно Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в период с 13.08.2019 г, по 15.04.2024 года истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в общем размере 735 650,98 руб.

23 ноября 2023 года в адрес ответчика было направленно требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения в срок до 24 декабря 2023 года, и возмещения убытков Министерству обороны Российской Федерации в размере 663 520,29 рублей, рассчитанные за период с 13 августа 2019 года по 30 ноября 2023 года. 

04.03.2024 г. в адрес ответчика направленно дополнительное требование с указанием о погашении в полном объеме задолженности за пользование служебным жилым помещением (плата за найм 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.02.2024 г. на общую сумму: 12 668,16 рублей) и выселении из квартиры в срок до 25 марта 2024 г. Данные требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 103 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, истец просит выселить ответчика ФИО1 из служебного жилого помещения - 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 735 650,98 рублей за незаконное удержание/использование спорного служебного жилого помещения за период с 13 августа 2019 года по 15 апреля 2024 года. 

Протокольным определением суда от 19.06.2024 года к производству суда принято уменьшение размера заявленных требований, согласно которому истец просит суд выселить ответчика ФИО1 из служебного жилого помещения - 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 133668,08 рублей за незаконное удержание/использование спорного служебного жилого помещения за период с 01 ноября 2023 по 30 июня 2024 года (л.д. 93-97). 

Протокольным определением суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ, для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Филиал «Западный» не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 174-175).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Адвокат Сапожникова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, указав, что истцом не представлено доказательств, что на момент подачи иска в суд квартира не была освобождена ответчиком, поскольку согласно акту управляющей организации в жилом помещении никто не проживает. Полагала, что факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждает, что ответчик коммунальными услугами не пользовался, потому их и не оплачивал. Также возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков за удержание жилого помещения, полагала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у МО РФ убытками, не представлено доказательств, что жилое помещение было предоставлено какому-либо военнослужащему и это лицо не могло вселиться по вине ответчика, не представлено сведений о наличии иных свободных служебных жилых помещений, о стоимости найма на территории г.о. Тейково. Также обратила внимание, что истец после вынесения заочного решения суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой длительное время не предпринимал активных действий по исполнению решения суда, не обращался с требованиями о выселении ответчика, чем допустил злоупотребление правом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 174-176).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы. 

Исходя из совокупности ст. 93, 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" приказа Министра Обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства Обороны РФ, предоставляются военнослужащим как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения военной службы. 

Положениями ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, является специализированным жилым помещением и на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01 декабря 2021 года № 3913 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-11).

Указанное жилое помещение на основании ордера от 06.05.2000 года №50 было предоставлено военнослужащему ФИО1 в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части № (л.д.9).

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-531/2019 ответчик был признан прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 12-13). Заочное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 года, не обжаловалось и не отменялось.

Из содержания вышеуказанного заочного решения суда следует, что основанием для прекращения действия договора найма спорного служебного жилого помещения и права пользования им послужило досрочное увольнение ответчика ФИО1 с военной службы.

Согласно сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Тейковский» ФИО1 с 17.03.2001 года зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 134).

Из акта проверки фактического проживания граждан, составленного 13.06.2024 года по поручению суда техником управляющей компании ООО «Домком», следует, что в ходе проверки фактического проживания граждан установлено, что по адресу: 

<

адрес> фактически никто не проживает (л.д. 90).

Согласно справке по лицевому счету оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производится с июня 2021 года, задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 18.06.2024 года составляет 157518,01 рублей (л.д. 91). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что, несмотря на увольнение с военной службы досрочно, прекращение срока действия договора найма служебного жилого помещения, признание прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 продолжал проживать в служебном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг по нему не производил, в установленном порядке квартиру представителю собственника не сдал. Несмотря на то, что актом ООО «Домком» установлено отсутствие лиц, проживающих в спорной квартире, достоверных доказательств освобождения жилого помещения от принадлежащих ответчику вещей, суду не представлено, ключи от жилого помещения представителю его собственника не переданы.

Актом о фактическом проживании граждан от 01.03.2022 года, составленным комиссией в присутствии ФИО1, подтверждается факт проживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по состоянию на указанную дату (л.д. 19).

23 ноября 2023 года в адрес ответчика было направленно требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения в срок до 24 декабря 2023 года, и возмещения убытков Министерству обороны Российской Федерации в размере 663 520,29 рублей, рассчитанные за период с 13 августа 2019 года по 30 ноября 2023 года. 

04.03.2024 г. в адрес ответчика направленно дополнительное требование с указанием о погашении в полном объеме задолженности за пользование служебным жилым помещением (плата за найм 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.02.2024 г. на общую сумму: 12 668,16 рублей и выселении из квартиры в срок до 25 марта 2024 г. 

Данные требования ответчиком исполнены не были, в добровольном порядке жилое помещение не освобождено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведений, представленных администрацией г.о. Тейково на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное служебное жилое помещение предоставлялась ФИО1 во временное пользование на период прохождения военной службы, вступившим в законную силу решением суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-531/2019 признан прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не имеется, в связи с чем, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку данный вопрос уже разрешен заочным решением Тейковского районного суда от 14 июня 2019 года, предъявить к исполнению которое истец не лишен права.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконным удержанием жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. 

Обязанность доказывания наличия приведенных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. 

Обосновывая свои требования о взыскании убытков, истец ссылается на несвоевременное освобождение ответчиком занимаемого служебного жилого помещения, что повлекло невозможность распределения его другим военнослужащим, нуждающимся в таком жилом помещении, вследствие чего им выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. 

Действительно, из положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие обеспечиваются по месту прохождения военной службы жилыми помещениями, в том числе арендованными жилыми помещениями, в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В случае невозможности обеспечения указанных военнослужащих-граждан и проживающих совместно с ними членов их семей такими жилыми помещениями указанным военнослужащим-гражданам выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со ст. 15.3 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса. 

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (поз. 13). 

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71). 

Согласно пункту 5 указанного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, были рассмотрены в порядке заочного судопроизводства 14 июня 2019 года, заочное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, осуществляя через уполномоченные органы полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении, в условиях безусловной осведомленности о прекращении ФИО1 военной службы и его досрочном увольнении 16.10.2000 года, достоверно зная об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не приняло своевременных мер по установлению подлежащего сдаче жилого помещения и его освобождению, в том числе и в судебном порядке при наличии спора, в целях дальнейшего распределения военнослужащим, нуждающимся в таком жилом помещении, что свидетельствует, по мнению суда, о поведении истца, не отвечающего критерию добросовестности.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность с ноября 2000 года, а также после вынесения заочного решения суда от 14.06.2019 года, принять меры к освобождению спорного жилого помещения. 

Вместе с тем, требование об освобождении жилого помещения было направлено ФИО1 по месту нахождения спорной квартиры впервые лишь 23.11.2023 года; обращение в суд последовало только в мае 2024 года. 

Учитывая, что договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие до его добровольного освобождения нанимателем, прекратившим трудовые отношения с работодателем (службу), или до решения суда о прекращении прав и обязанностей нанимателя в отношении занимаемого жилья, в условиях длительного непредъявления органом военного управления к ФИО1 исковых требований о его выселении в связи с прекращением у него права пользования занимаемым жилым помещением, не представляется возможным сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между неосвобождением ответчиком служебной квартиры и убытками Министерства обороны Российской Федерации, обусловленными невозможностью предоставления этой квартиры в пользование иным военнослужащим, в связи с чем, им выплачивалась плата за наем (поднаем) жилья. 

К тому же, представленные истцом доказательства, включая сведения о количестве военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, и суммах произведенных им компенсационных выплат, не подтверждают размер ущерба в заявленном размере, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) размер компенсации за наем (поднаем) жилых помещений дифференцируется в зависимости от количества членов семьи военнослужащего, а решение о предоставлении спорного жилого помещения конкретному военнослужащему не принималось. 

Суд исходит из того, что истец не доказал того факта, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, указаны выплаты иным военнослужащим, но при этом доказательства, что занимаемое ФИО1, жилое помещение могло быть им предоставлено и было бы ими принято, материалы дела не содержат. 

Также истец не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений в спорный период, об иных лицах, которые аналогично с ответчиком не освобождали жилое помещение, размер убытков, причиненных этими лицами.

Суд учитывает, что выплаты компенсации за поднаем являются расходным обязательством Министерства обороны Российской Федерации, на это выделяются средства из бюджета Российской Федерации на каждый финансовый год. Такие выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в Ивановской области с учетом имеющейся численности военнослужащих, так как суд допускает, что количество служебных помещений недостаточно, чтобы обеспечить ими всех нуждающихся военнослужащих и без помещения, которое занимал ответчик, а, значит, в любом случае требуются затраты за оплату коммерческого найма. 

Размер убытков, предъявленный ко взысканию, не доказан стороной истца. То, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 еще не означает, что эти убытки причинил именно ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой ФГАУ "Росжилкомплекс" был освобожден при подаче данного искового заявления в суд. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в лице филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.