Дело №1-168/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000835-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 17 мая 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №…., потерпевшей Л., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… Выкса Нижегородской области ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут ФИО1, находясь в салоне красоты «…», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, увидел на рабочем столе парикмахера парикмахерские инструменты, принадлежащие Л., и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных парикмахерских инструментов.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около … часов … минут … года, ФИО1, находясь в салоне красоты «…», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с рабочего стола парикмахера указанного салона красоты парикмахерские инструменты: ножницы «….» стоимостью … рубль … копеек; ножницы филировочные «…» стоимостью … рублей … копеек; машинку для стрижки волос «…» стоимостью … рублей.. копейки; расческу для стрижки волос …, стоимостью … рубля … копеек; расческу-гребень, стоимостью … рубля … копейки; «опасную» бритву «…» стоимостью … рублей … копейки; чехол для парикмахерских ножниц … стоимостью … рубля … копейки, всего на сумму … рублей … копеек, принадлежащие Л.

После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей … копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подтвердил, что …. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания свой вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая Л. подтвердила свои показания на следствии, а также пояснила суду, что ….

Из показаний свидетеля К., оглашенных судом в связи с ее неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ….

Свидетель А. в суде подтвердила, что ….

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей парикмахерского инструмента из салона красоты «….» в период с … с … до …, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей;

- данными осмотра места происшествия, согласно которым ….;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Выкса К., согласно которым …;

- согласно справке об оценке №… стоимость похищенного имущества с учетом его износа составляет: …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены, предметы, изъятые у ФИО1 - ….;

- данными протоколов предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая Л. в представленных ей инструментах опознала принадлежащие ей инструменты, которые были похищены из салона красоты «…» …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым он указал, что ….;

- данными протокола выемки, согласно которым ФИО1 добровольно выдал инструменты, похищенные из салона красоты «….», а именно ….;

- данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал …..

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит виновность ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО2, установленной и доказанной.

Судом с бесспорностью установлено, что …, находясь в помещении салона красоты «…», ФИО1 совершил кражу инструмента парикмахера, принадлежащего Л., что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на следствии и в суде, его явкой с повинной, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протокола выемки похищенного у ФИО1, данными протокола его опознания потерпевшей. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, и признаются судом допустимыми и достоверными. 

Стоимость похищенного инструмента определена на основании заключения специалиста с учетом срока его эксплуатации и износа, обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызывает. Стороной защиты и подсудимым стоимость похищенного не оспаривается.

При этом, принимая во внимание размер причиненного ущерба в сумме …. рублей …. копеек, совокупный доход потерпевшей Л., наличие у нее …, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, о чем она также в суде подтвердила.

С учетом изложенного и находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и не будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. ….

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с …. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.