РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично, при секретаре Цыдендамбаевой И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с гос.номером №, однако на момент совершения правонарушения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия водительских прав, новые водительские права получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ она доверила управление транспортным средством ФИО3, которая управляла автомобилем.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она действительно управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> с госномером №, принадлежащим ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов совершила административное правонарушение.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству заявителя ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в копиях материалов дела, поступивших по запросу суда, сведений о вручении копии постановления ФИО1 не имеется.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, и, следуя ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 616 и разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 был допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем, допустила нарушение.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказала то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица в связи с передачей управления ФИО3, при управлении которого было совершено правонарушение. ФИО3 дала свидетельские показания о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в её владении или пользовании.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. 

Судья: А.Д. Бунаева