дело № 2-669/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчицы, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определен экспертом в 166178,66 руб. Автогражданская ответственность ответчика, который признан виновным в происшествии, в порядке Закона об ОСАГО не застрахована, в связи с чем просил взыскать с него в пользу истца указанную сумму, а также 2174,84 руб. за производство диагностики автомобиля и в возмещение судебных расходов: 4500 руб. по оплате услуг эксперта, 7000 руб. по оплате услуг представителя, 4660 руб. по оплате государственной пошлины, 307,27 руб. за отправку телеграммы, 1550 руб. за удостоверение доверенности. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> принадлежащий и под управлением истца. Согласно справке о ДТП, постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновной в совершении ДТП признана ФИО2. 

На обращение ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, указав на отсутствие у причинителя вреда ФИО2 страхования по ОСАГО. 

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> выполненного по ходатайству истца до обращения с иском в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 166178,66 руб, за составление отчета оплачено 4500 руб. 

Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

У ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 причиненных убытков, в связи с чем иск в части возмещения причиненного вреда в размере 166178,66 руб, а также убытков по производству диагностики в размере 2174,84 руб. и в части взыскания 4500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 307,27 руб. почтовых расходов, 4660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1550 руб. по удостоверению доверенности, оригинал которого приобщен в материалы дела, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчицей, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковые материалы в суд, оказывал истцу юридические услуги и участвовал в 2 судебных заседаниях ФИО3, услуги которого оплачены в размере 7000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и возложении на ответчицу обязанности возмещения данных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 166178 рублей 66 копеек в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- 4500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;

- 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- 4660 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- 307 рублей 27 копеек в возмещение почтовых расходов;

- 1550 рублей в возмещение расходов по удостоверению доверенности представителя;

- 2174 рубля 84 копейки в возмещение расходов, понесенных в связи с производством диагностики автомобиля,

всего 186370 рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья