Nа-7195/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 19 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя административного истца ФИО1, должностных лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, решения по жалобе на предписание, 

установил:

ФИО4 обратилась с указанным административным иском, указав, что по заявлению работника ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО4 По итогам которой вынесено предписание от ...., которым на работодателя возложена обязанность в срок до .... указать в трудовых договорах условия труда на рабочем месте. На данное предписание в порядке подчиненности подана жалоба, по итогам вынесено решение от ...., которым жалоба на предписание оставлена без удовлетворения. 

С вмененными нарушениями положений ст. 212 и 57 ТК РФ административный истец не согласна, поскольку условия труда должны устанавливаться по итогам специальной оценки условий труда. Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона №426-ФЗ о сроках проведения внеплановой специальной оценки условий труда, полагала, что срок для этого не наступил, т.к. ввод в эксплуатацию помещения, где расположен магазин, осуществлен в .... Установленный ч.2 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ шестимесячный срок со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места не истек. 

Просила отменить предписание от .... и решение от .... по жалобе на предписание. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что сроки для проведения внеплановой специальной оценки условий труда не наступил, поскольку магазин, где осуществляла деятельность подавшая жалобу ФИО5, расположен в арендуемом помещении, введенном в эксплуатацию в ... 

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился.

Должностные лица, составившие оспариваемые предписание и решение, ФИО2 и ФИО3 возражали против предъявленного иска. Пояснили, что положения ст. 57 ТК РФ в качестве обязательного для включения в трудовой договор указывают на условия труда на рабочем месте. Данные условия отсутствовали в предъявленных в ходе проверки трудовых договорах за период .... 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Положениями п. 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной ГТИ в ... в период .... у ИП ФИО4 выявлены в числе прочего нарушения требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ: в трудовых договорах отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия - условия труда на рабочем месте, о чем вынесено предписание от ...., где указано об устранении выявленных нарушений положений ст.57 и ст.212 ТК РФ в срок до .... 

В представленных трудовых договорах за 2015-2017 годы действительно отсутствуют положения об условиях труда. 

Между тем доводы административного истца об отсутствии оснований для внесения в трудовые договоры сведений об условиях труда заслуживают внимания по следующим причинам. 

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет.

С 1 января 2014 года вышеуказанный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ). Таким образом, в настоящее время отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям должно осуществляться на основании проведенной специальной оценки условий труда. Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится также не реже чем один раз в пять лет.

Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона N 426-ФЗ ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 01.01.2014 дополнена новым абз. 9, предусматривающим обязательным для включения в трудовой договор положений об условиях труда на рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст.3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Должностные лица полагали, что поскольку положениями ст. 57 ТК РФ предусмотрено внесение в трудовой договор положений об условиях труда, то оспариваемые акты законны. 

Между тем сведений о том, что в ИП ФИО4 имеются соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с ... соответствующие результаты специальной оценки условий труда, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. В сведениях об организации графа «аттестация рабочих мест (СОУТ)» не заполнена, по пояснениям должностных лиц аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в ИП ФИО4 не проводились.

Поскольку без проведения специальной оценки условий труда внесение в трудовые договоры сведений об условиях труда не представляется возможным, отсутствие в ныне действующих трудовых договорах с работниками условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ. 

Кроме того, положениями ст. 27 ч.6 Федерального закона №426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее .... При таких обстоятельствах, отсутствие в ныне действующих трудовых договорах с работниками условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ. 

После проведения специальной оценки условий труда у работодателя возникнет обязанность включения в трудовые договоры с работниками положений об условиях труда на рабочих местах. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности предписания от 23.08.2017г., решение от 15.09.2017г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное предписание также незаконно. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, решения по жалобе на предписание удовлетворить.

Признать незаконными предписание N... от ... и решение N-ПВ-1 от ... по жалобе на предписание. 

На решение суда может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года 

Судья ь О.П. Михайлова