Дело № 2-5121/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3. В указанной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает по настоящее время. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. Соглашение о сроках и порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. При этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, интереса к жилому помещению не имеет. Поэтому истец вынужден обратиться с данным иском в суд. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>.

Истец, ФИО2, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования просила удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ответчик ФИО3 членом ее семьи не является и никогда не являлся. В 2023-2024 годах снимал у нее жилье. Ответчик является военнослужащим, во время обстрела у него сгорела часть документов. После чего он попросил истца зарегистрировать его временно, на 2-3 месяца, по адресу: 

<

адрес>, объясняя это тем, что ему срочно необходимо восстановить документы, а сам он родом из 

<

адрес>. На что истец согласилась. Спустя некоторое время ФИО3 перестал выходить на связь, а уже летом 2025 года ей стало известно, что он находится в розыске как военнослужащий, самовольно покинувший часть. Связи с ответчиком нет, не видела его уже почти год.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснил, что является знакомым истца, знает ее около 2-3 лет. Ответчика, ФИО3 никогда не видел. В 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает только ФИО2. В квартире у нее я был несколько раз, мужских вещей там не было. Споров и скандалов по поводу проживания с указанной квартире он никогда не слышал.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по указанному выше адресу с момента регистрации по настоящее время, его регистрация носила формальный характер.

Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И14625, запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в федеральном розыске по ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий), заведено РД № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» последний не обращался.

Аналогичная информация о нахождении ФИО3 в федеральном розыске содержится и в данных информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики не обращался.

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о пересечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире не проживал, имея возможность реализовать свое право на проживание в спорном жилье, данным правом не воспользовался, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец и ответчик не являются близкими родственниками, не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, фактически в квартире не проживает длительное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий со стороны истца либо других лиц, осуществлении попыток со стороны ответчика в период с 2024 года по настоящее время воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется; несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено.

Факт того, что ответчик находится в федеральном розыске, не свидетельствует о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, поскольку имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом ФИО3 не воспользовался.

Материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых можно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ответчик временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца, не содержат.

Напротив, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной квартире длительное время. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, в материалы дела не представлено.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем ФИО6 в связи с тем, что его показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук